П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А.
подсудимого Валяева Артема Александровича
защитника адвоката Королевой Л.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшей Спицыной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валяева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работавшего, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу <адрес> дом.5 <адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158ч.2п.п.«а,б,в»; ст.30ч.3-ст.158ч.2п.п.«а,б»; ст.30ч.3-ст.158ч.2п.п.«а,б»; ст.158ч.2п.п.«а,б»; ст.158ч.2п.п.«а,б» УК РФ, ст.69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2.)ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> по ст.158ч.2п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> окончательно определено два года десять месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Валяев А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, а именно спиртных напитков, в том числе и пива марки «Жигулевское» в бутылках емкостью по 2,5 литра в количестве 48 штук, стоимостью 94 рубля каждая на общую сумму 4512 рублей, принадлежащие Спицыной И.В. пришли к магазину ИП. «Спицына И.В.», расположенного по адресу <адрес> дом.12. Действуя совместно и согласованно распределенным между собой ролям, Валяев А.А. с помощью, принесенной с собой металлической монтировки, пытался незаконно проникнуть в магазин путем срывания с входной двери навесного замка. ФИО3 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, то есть в случае появления посторонних лиц, которые могли каким-либо образом помешать их преступным действиям либо увидеть их, то об этом он должен был оповестить Валяева А.А.. Однако свой преступный умысел не довели до конца, так как были замечены и решили начатое преступление отложить на более поздний срок. Вернувшись в <адрес> ФИО3, осознавая, что в случае продолжения преступления может быть привлечен к уголовной ответственности, добровольно отказался от продолжения преступления, а Валяев А.А. вступил в преступный сговор с ФИО1(осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на хищение спиртосодержащей продукции, а именно пива марки «Жигулевское» в бутылках емкостью по 2,5 литра в количестве 48 штук, стоимостью 94 рубля каждая на общую сумму 4512 рублей, принадлежащее Спицыной И.В.. В этих целях действуя группой лиц по предварительному сговору Валяев А.А. и ФИО1(осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вновь вернулись к магазину ИП «Спицына И.В.» по адресу <адрес> дом.12. и действуя совместно и согласованно распределенным между собой ролям, Валяев А.А. при помощи принесенной с собой металлической монтировки сорвал с входной двери магазина навесной замок, который выбросил в сторону. ФИО1 тем временем стоял рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, то есть в случае появления посторонних лиц, которые могли каким-либо образом помешать их преступным действиям либо увидеть их, то об этом он должен был оповестить Валяева А.А.. После того как Валяев А.А. сломал замок на входной двери совместно с ФИО1 тайно, незаконно проникли через указанную дверь в помещение магазина, состоящее из склада, торгового зала и свободного помещения. Валяев А.А. действуя по предварительному сговору с ФИО1 при помощи металлической монтировки стал взламывать входную дверь складского помещения магазина.
Однако свой преступный умысел Валяев А.А. и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте преступления хозяевами магазина.
Своими умышленными преступными действиями Валяев А.А. и ФИО1 пытались причинить потерпевшей Спицыной И.В. материальный ущерб на общую сумму 4512 рублей.
Подсудимый Валяев А.А. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей в <адрес>. Они с ФИО3 распивали спиртное, и когда у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил совершить кражу спиртного из магазина. Денег на спиртное у них не было, и они решили проникнуть в магазин ИП «Спицына И.В.» в <адрес>. С собой они взяли монтировку, чтоб взломать замки на входной двери. По дороге они договорились, что он будет ломать дверь, а ФИО3 будет наблюдать, чтоб их никто не заметил. Он подошел к двери, а ФИО3 остановился и наблюдал. Когда он стал ломать навесной замок на входной двери, из соседнего дома со двора вышла женщина и стала кричать. Он бросил ломать дверь и они с ФИО3 убежали от магазина, чтоб их не поймали. Когда вернулись домой, то решили переждать какое-то время, а затем снова сходить к магазину. Когда они пережидали время, к ФИО3 пришел ФИО1. ФИО1 они предложили пойти с ними на кражу спиртного из магазина. ФИО1 согласился, так как тоже хотел выпить. ФИО3 передумал и больше с ними не пошел к магазину. Он с ФИО1 взяли монтировку, и пошли к магазину. Когда подошли к двери магазина, он доломал навесной замок и внутренний замок на входной двери, и они с ФИО1 зашли в помещение магазина. Чтоб похитить спиртное они стали ломать замок на двери, ведущей в складское помещение. Они только успели взломать замок на двери, как в магазин пришел хозяин. Они испугались и спрятались в соседней пустой комнате под стол и стул. ФИО2 их нашел и задержал, а затем передал сотрудникам милиции. Из магазина они хотели похитить пиво, так как ФИО3 сказал, что в магазин завезли пиво. Они хотели похитить все пиво, чтоб продолжить употреблять спиртное. Если бы успели проникнуть в магазин, то унесли бы все пиво.
Исследовав в ходе судебного следствия по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Валяева А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Спицына И.В. показала, что является предпринимателем и у нее имеется магазин в <адрес> дом.12. Здание, в котором расположен магазин она арендует. В магазине имеются следующие помещения: торговый зал, склад и пустое помещение. Входная дверь в помещение магазина закрывается на два замка: навесной и врезной. Торговый зал и склад также закрываются. В магазине нет сигнализации, но есть сторож Савченко Н.М., которая проживает рядом и присматривает за магазином. Перед ДД.ММ.ГГГГ склад был заполнен продуктами питания, и было завезено пиво. Завезли они самое ходовое пиво «Шихан» и «Жигулевское». Жигулевское пиво было завезено различной емкостью. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в складе оставалось пиво «Жигулевское» емкостью 2,5 литра 48 бутылок это 8 упаковок по 6 бутылок в упаковке. Остальное пиво продали за праздничные дни. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи им позвонила сторож ФИО17 сообщила, что два человека подошли к магазину и пытаются открыть входную дверь. ФИО15. закричала и они убежали. Через некоторое время ФИО4 снова позвонила и сообщила, что двое мужчин ломают входную дверь в помещение магазина. Они вместе с мужем на своей автомашине поехали к магазину. Когда подъехали к магазину, то их встретила ФИО16 Н.М. и сообщила, что воры в магазине. Она оставалась на улице с ФИО18 а муж зашел в магазин и задержал двух мужчин. Из них был местный житель ФИО1, а второй молодой человек не местный. Это был подсудимый. Дверь в склад была тоже взломана, но зайти в склад они не успели, так как были застигнуты. Похитить они не успели. Они спрятались в пустой комнате. Один спрятался под столом, а второй под стулом. Муж их передал сотрудникам милиции. Пива в складе оставалось 48 бутылок по 94 рубля на 4512 рублей, а товара в магазине было на 449000 рублей.
Свидетель ФИО2 показал, что его жена Спицына И.В. предприниматель и у нее имеется в <адрес> дом. 12 магазин. Здание, в котором расположен магазин, она арендует. На входной двери в здание два замка, один навесной, а второй врезной. Торговый зал и складское помещение в магазине, также закрываются на замки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ им позвонила сторож ФИО19 и сообщила, что мужчины подошли к магазину и пытаются взломать замок на входной двери. Она им закричала и они убежали. Через некоторое время ФИО20. им снова позвонила и сообщила, что вновь двое мужчин ломают входную дверь в магазин. Он ее предупредил, чтоб она не вмешивалась, и сказал, что быстро приедет. Они с женой на своей автомашине подъехали к зданию, в котором расположен магазин. ФИО21. сказала, что они уже взломали замки на входной двери и находятся в помещении магазина. Он зашел в помещение магазина и там, в пустой комнате под столом нашел двух мужчин. Один из них был местный житель ФИО1, а второй молодой человек был не местный и это был подсудимый. ФИО1 признался, что они хотели взять только пиво. Замок на двери, ведущей в склад магазина, они успели взломать, но взять товар не успели. Дверь в торговый зал взломать не успели. В складе оставалось пиво « Жигулевское» емкостью 2,5 литра восемь ящиков, остальное продали за праздники.
Заявлением Спицыной И.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ двое лиц ФИО1 и Валяев А.А., вскрыли магазин и проникли в помещение склада взломав две двери и три замка (л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП «Спицына И.В.» по адресу <адрес> дом.12, согласно которого следует, что входная дверь в помещение магазина открыта, имеются повреждения внутреннего врезного замка и повреждение душек навесного замка, на косяке и самой двери в районе замка имеются сколы. Дверь в торговый зал закрыта. Дверь в слад имеет повреждения в районе врезного замка и открыта. Около двери в торговый зал обнаружена металлическая монтировка, которая изъята с места происшествия (л.д.13-16).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-20).
Протоколом осмотра металлического предмета монтировки, который был изъят при осмотре места происшествия (л.д.47-49).
Фототаблицей к протоколу осмотра металлического предмета-монтировки (л.д.50).
Копией свидетельства о регистрации ИП «Спицына И.В.» (л.д.27-28).
Копией договора на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Справкой о стоимости 1 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра по 94 рубля (л.д.34).
Приговором Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 30ч.3-ст. 158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (л.д.160-163).
Показаниями свидетеля Савченко Н.М. на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст.281ч.1 УПК РФ, где она сообщала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вышла осмотреть магазин ИП «Спицына И.В.», так как она подрабатывала сторожем. Она увидела двух мужчин, которые шли к магазину и затем пытались взломать замки на входной двери. Она им закричала, они убежали. Об этом она сообщила хозяйке. Спицына И.В. ей сказала, что если еще раз попытаются взломать замки и проникнуть в магазин, чтоб она не вмешивалась и позвонила. Через 30-40 минут двое неизвестных вновь ломали замки на входной двери в магазин ИП «Спицына И.В.», после чего проникли в магазин. О случившемся она сразу позвонила Спицыной И.В. и примерно через пять минут приехали Спицына И.В. и ФИО2. Хозяин магазина на месте преступления застиг двух неизвестных мужчин в помещении магазина. Один их них был житель <адрес> (л.д.39-42).
Показаниями ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.31ч.1,2 УК РФ, ст.24ч.1п.2 УПК РФ) на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома. Около часу ночи закончилось спиртное, и он предложил Валяеву А.А. сходить в магазин ИП «Спицына И.В.», взломать в нем дверь, проникнуть в него и похитить спиртное. Валяев А.А. согласился и они пошли, с собой взяли монтировку. Когда подошли к магазину, то Валяев А.А. стал ломать навесной замок, а он стоял через дорогу и наблюдал, чтоб никто не подошел. Он должен был предупредить Валяева А.А.. На шум с соседнего двора вышла женщина и стала кричать. Они испугались и убежали от магазина. Они решили переждать некоторое время и вернуться к магазину. К ним домой пришел ФИО1, и они ему рассказали о задуманном и предложили сходить с ними в магазин. Валяев А.А. и ФИО1 ушли к магазину, а он остался дома. Прошел час, но они не вернулись, и он лег спать. На следующий день он узнал, что они проникли в магазин, но взять ничего не успели и их задержали (л.д.53-56).
Оценив в совокупности все доказательства, суд находит установленной вину Валяева А.А. в покушении на кражу чужого имущества пива 48 бутылок на общую сумму 4512 рублей, принадлежащих ИП «Спицына И.В.» и квалифицирует его действия ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ покушение на кражу чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного следствия было установлено, Валяев А.А. и ФИО1 предварительно договорились о совершении кражи из магазина ИП « Спицыной И.В.» в <адрес> дом.12 <адрес>, пришли к магазину с металлической монтировкой, при помощи которой взломали замки на входной двери и проникли в помещение магазина. Затем также при помощи монтировки взломали дверь в склад магазина, где хранилось пиво 48 бутылок «Жигулевское». Однако довести до конца свои действия, направленные на кражу чужого имущества пива не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления собственником магазина.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Спицыной И.В., свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО22. и ФИО3 на предварительном следствии и оглашенные в суде, на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-20) и другими письменными материалами дела.
Показания потерпевшей Спицыной И.В., свидетеля ФИО2 и оглашенные показания свидетелей ФИО23. и ФИО3 последовательны, не противоречат друг другу, соотносятся с другими исследованными доказательствами. При постановлении приговора суд берет их за основу.
Указанные обстоятельства подтверждаются и признательными показаниями самого подсудимого Валяева А.А., который полностью признал свою вину и дал обстоятельные показания о совершенном преступлении. Признательные показания подсудимого Валяева А.А. последовательны, не противоречат и дополняют показания потерпевшей и свидетелей и поэтому суд признает их допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
Так из показаний подсудимого Валяева А.А. следует, что ФИО3 предложил совершить кражу спиртного из магазина. С собой они взяли монтировку, чтоб взломать замки на входной двери. Когда он стал ломать навесной замок на входной двери, из соседнего дома со двора вышла женщина и стала кричать. Он бросил ломать и они с ФИО3 убежали от магазина, чтоб их не поймали. Они решили переждать, а затем снова сходить к магазину. ФИО3 передумал и больше с ними не пошел к магазину. К ним пришел ФИО1, которому предложили совершить кражу. Он с ФИО1 взяли монтировку, и пошли к магазину. Он доломал навесной замок и внутренний замок на входной двери, и они с ФИО1 зашли в помещение магазина. Чтоб похитить спиртное они стали ломать замок на двери, ведущей в складское помещение. Они только успели взломать замок на двери, как в магазин пришел хозяин. Они испугались и спрятались в соседней пустой комнате под стол и стул. ФИО2 их нашел и задержал, а затем передал сотрудникам милиции. Из магазина они хотели похитить пиво, так как ФИО3 сказал, что в магазин завезли пиво.
Квалифицирующий признак предварительный сговор группы лиц полностью нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 принимает предложение Валяева А.А. пойти в магазин за спиртным, после того, как ФИО3 передумал и отказался.
Из показаний свидетеля ФИО2 было установлено, что в помещении магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он задержал Валяева А.А. и ФИО1, которые прятались в пустой комнате под столом и стулом, входная дверь в помещение магазина и дверь в слад были взломаны, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-20).
Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии следует, что двое неизвестных ломали замки на входной двери в магазин ИП «Спицына И.В», после чего проникли в магазин (л.д.39-42).
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище также нашел свое подтверждение.
Из протокола осмотра следует, что магазин ИП «Спицыной И.В.», находящийся по адресу <адрес> находится в одноэтажном здании и что входная дверь в помещение магазина открыта, имеются повреждения внутреннего врезного замка и повреждение душек навесного замка, на косяке и самой двери в районе замка имеются сколы. Дверь в торговый зал закрыта. Дверь в слад имеет повреждения в районе врезного замка и открыта. Около двери в торговый зал обнаружена металлическая монтировка (л.д.13-20).
Таким образом, Валяев А.А. и ФИО1 заранее договорились о краже и распределили свои действия при совершении преступления. Действия Валяева А.А. и ФИО1 были совместными, согласованными, носили целенаправленный и законченный характер. Однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления в магазине.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Валяева А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Валяев А.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб не наступил.
Учитывая, что Валяев А.А, ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
При назначении наказания суд считает возможным руководствоваться требованиями ст.68ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Однако при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 66 ч.3 УПК РФ.
Как личность подсудимый Валяев А.А. по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, бродяжничает, злоупотребляет спиртным, не работал, нарушил подписку о невыезде и скрылся от суда, был объявлен в розыск, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает, что подсудимому Валяеву А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ Валяеву А.А. суд не находит, так как условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое должно быть справедливым, а также влиять на исправление осужденного Валяева А.А., который склонен к совершению преступлений, бродяжничает, постоянного места жительства не имеет.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Валяеву А.А. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валяева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему в соответствии со ст.66ч.3 УК РФ, ст. 68ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валяеву А.А. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Валяеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова