П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимого Кудряшова Евгения Юрьевича
защитника адвоката Тюлюбаева Т.Ж.
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшего Харина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудряшова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работавшего, холостого, проживавшего без регистрации в <адрес> жд.ст <адрес> дом.20 <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> дом.10 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудряшов Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своего знакомого ФИО3 по адресу <адрес> жд.ст. <адрес> дом.20-<адрес>, где в комнате указанной квартиры обнаружил спящего на диване Харина А.М., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На столе в этой же комнате Кудряшов Е.Ю. обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson W-595» в корпусе черного цвета, принадлежащий Харину А.М.. Кудряшов Е.Ю. воспользовавшись тем, что Харин А.М. спит, а хозяина квартиры ФИО3, находящегося за перегородкой, он не видел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений свободным доступом похитил со стола сотовый телефон «Sony Ericsson W-595», стоимостью 13903,76 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Ютел», не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Кудряшов Е.Ю. скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Харину А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14103 рубля 76 копеек.
Подсудимый Кудряшов Е.Ю. первоначально вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел Харин А.М. и предложил попить пива. Вместе с Хариным А.М. они сходили за пивом и пришли к нему домой, где он в тот период времени проживал со своей сожительницей ФИО4 по адресу <адрес> жд.ст. <адрес>. Когда они распивали пиво, то пришла гражданская жена Харина А.М. - ФИО2. Через некоторое время Харин А.М. ушел к ФИО3. Они продолжали употреблять пиво. ФИО2 попросила его сходить к ФИО3 и посмотреть там ли находится её муж Харин А.М., так как его долго не было. Когда он пришел к ФИО3, то они с Хариным А.М. употребляли спиртное. Он сказал, что Харина А.М. спрашивала его жена ФИО2. После этого он вернулся к себе домой. Харина А.М. не было, и он снова пошел за ним. Когда он пришел к ФИО3, то они с Хариным А.М. сидели за столом и пили водку. Харин А.М. сказал, что сейчас придет. На столе лежал сотовый телефон Харина А.М., и играла музыка. Он попросил у Харина А.М. сотовый телефон позвонить. Харин А.М. разрешил ему взять сотовый телефон и позвонить. Он позвонил по сотовому телефону своему родственнику и попросил еще позвонить. Харин А.М. разрешил, и он вышел с телефоном на кухню. Он набрал номер, но ему никто не ответил и он так с телефоном и ушел к себе домой. Когда он зашел домой, то телефон сразу выключил и сел снова за стол. Когда они сидели за столом, то ФИО2 несколько раз набирала номер сотового телефона Харина А.М., но звонка не было, так как он отключил телефон. Телефон Харину А.М. он не вернул. Телефон у него впоследствии выпал из кармана и разбился, а сим-карту он вытащил из телефона и пользовался ею. Харин А.М. просил его вернуть телефон и даже угрожал, что ему не жить в <адрес> жд.ст.. Заявление в милицию Харин А.М. написал через месяц.
На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Кудряшова Е.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из протокол допроса подозреваемого Кудряшова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката ФИО7 следует, что в середине августа 2010 года в дневное время к нему в гости пришел Харин А.М. и они распивали спиртное. Вечером Харин А.М. решил пойти домой, однако по дороге зашел к знакомому ФИО3, который проживал в этом же доме. Через некоторое время пришла жена Харина А.М. ФИО2 и спросила, где находится Харин А.М.. Он сказал, что возможно Харин А.М. зашел к ФИО3. После этого он решил зайти к ФИО3. Дверь ему открыл сам ФИО3. Он сказал Харину А.М., что его ищет жена ФИО2. После этого он ушел и к ФИО3 в квартиру не заходил. Когда они с Хариным А.М. находились у него дома и распивали спиртное, он видел у Харина А.М. сотовый телефон (л.д.68-70 т.1).
Из протокола допроса обвиняемого Кудряшова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката ФИО7 следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Харина А.М. сотовый телефон при следующих обстоятельствах. В середине августа 2010 года утром к нему пришел Харин А.М., и они втроем стали употреблять спиртное. Затем Харин А.М. по телефону позвонил ФИО2 Ольге - его сожительнице. Через некоторое время к ним пришла ФИО2, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Была еще его сожительница ФИО4. Он обратил внимание, что у Харина А.М. сотовый телефон «Sony Ericsson W-595», в корпусе черного цвета. Примерно в 12 часов Харин А.М. ушел к ФИО3, который проживал в этом же доме. Через час или два он пошел к ФИО3, чтобы позвать Харина А.М.. Дверь в квартиру ФИО3 была не закрыта. Он прошел в комнату и увидел, что Харин А.М. спит на диване, а на столе увидел сотовый телефон Харина А.М.. По сотовому телефону играла музыка. Он подошел поближе и убедился, что Харин А.М. крепко спит и его не видит. После этого он быстро взял со стола сотовый телефон и быстро вышел. Он решил похитить сотовый телефон в тот момент, когда увидел, что Харин А.М.спит. Музыку на сотовом телефоне он отключил и ушел. ФИО2 он сказал, что Харин А.М. спит дома у ФИО3. После этого он пошел в сторону железной дороги, так как хотел спрятать похищенный сотовый телефон. По дороге телефон у него выпал и разбился. Он вытащил сим-карту, а сотовый телефон выбросил. Сим- карту он вставил в старый сотовый телефон ФИО4. ФИО4 он ничего не сказал. В момент хищения сотового телефона он ФИО3 в квартире не видел (л.д.77-79 т.1)
Из протокола явки с повинной Кудряшова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о том, что он находился дома и к нему пришел Харин А.М. с бутылкой пива. Они с ним выпили и Харин А.М. ушел к ФИО3. Через 20 минут он пошел к ФИО3 и там на столе увидел телефон марки «Sony Ericsson W-595» и он его похитил (л.д.13 т.1)
Подсудимый Кудряшов Е.Ю. подтвердил полностью свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и уточнил, что он признает свою вину полностью и подтверждает, что он похитил телефон Харина А.М., когда он спал со стола в квартире ФИО3, ФИО3 он не видел. В содеянном он раскаивается и просит учесть его явку с повинной.
Виновность подсудимого Кудряшова Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением Харина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ст.Буранная <адрес>, дом.20 похитили его сотовый телефон «Sony Ericsson W-595», который он приобрел в мае 2010 года за 8900 рублей в кредит. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д.8 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> жд.ст. <адрес> (л.д.10-11 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> жд.ст. <адрес> с участием ФИО3 согласно которого следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что он находился на кровати за стеной из ДВП и видел как Кудряшов Е.Ю. вошел в комнату и взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Харину А.М.. Где стояла его кровать, было темно. В комнате имеется перегородка из ДВП за которой стоит кровать (л.д.57-58 т.1)
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которых следует, что в квартире ФИО3 имеется перегородка, за которой расположена кровать (л.д.59-60 т.1)
Документами на приобретение сотового телефона марки «Sony Ericsson W-595» по цене 8900 рублей в кредит через ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ Хариным А.М. с первоначальным взносом 890 рублей и ежемесячными платежами 1084рублей 48 копеек на 12 месяцев (л.д.23-27 т.1)
Протоколом осмотра копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации товара, копии сообщения ООО «ХКФ Банк», копии гарантийной карточки на сотовый телефон «Sony Ericsson W-595» (л.д.28-30 т.1)
Протоколом выемки распечатки детализации звонков с телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 т.1)
Распечаткой детализации входящий и исходящих звонков телефона <данные изъяты> (л.д.40-41 т.1)
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной распечатки детализации входящих и исходящих звонков телефона <данные изъяты> (л.д.42-44 т.1)
Копиями документов об оплате Хариным А.М. за сотовый телефон по кредитному договору (л.д.223-227 т.1)
Потерпевший Харин А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату и зашел к Кудряшову Е.Ю., который проживал с ФИО4, предложил выпить пиво. После употребления пива, он зашел в гости к ФИО3, который проживал в этом же доме. У ФИО3 он еще немного выпил и уснул. Когда они с ФИО3 распивали, то его сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-595» (номер <данные изъяты>) лежал на столе, и он слушал музыку. Когда он спал, то телефон оставался на столе. Когда он проснулся, то сотового телефона на столе не было. ФИО3 ему рассказал, что когда он спал, в комнату забежал Кудряшов Е.Ю. схватил со стола сотовый телефон и выбежал из квартиры. ФИО3 все это видел, так как лежал на кровати за перегородкой. Кудряшов Е.Ю. его не видел. Сотовый телефон он приобрел в мае месяце 2010 года в кредит на один год. Ежемесячно он платил по 1150 рублей с мая 2010 года по декабрь 2010 года включительно и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил 3572 рубля, а всего 12772 рубля. Первый взнос у него был 890 рублей. Фактически он должен был заплатить за телефон по кредитному договору 13903 рубля 76 копеек. По 1084 рубля 48 копеек ежемесячно 12 месяцев 13013руб.76коп. Первоначальный взнос был 890 рублей итого 13903руб.76 коп. На счету у него было 200 рублей. Всего кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14103 рубля 76 копеек. Кредит он погасил полностью. Ущерб для него является значительным, так как один содержит семью. Жена у него не работает. Совместно они воспитывают пять несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не имеют, зарплата 15000 рублей. Ущерб ему не возмещен и поэтому он просит иск в размере 14103 рубля 76 копеек удовлетворить.
Свидетель ФИО6 показала, что следователь ей сообщил о том, что на ее телефон поступил звонок с похищенного телефона. С подсудимым Кудряшовым Е.Ю. она не была знакома. Она была знакома с ФИО4 гражданской женой Кудряшова Е.Ю., которая в августе 2010 года ей звонила на сотовый телефон. ФИО1 Татьяна была супругой её крестного отца ФИО1. О том, что ФИО1 Татьяна ей звонила, и посылала СМС с похищенного телефона, ей не было известно.
Свидетель ФИО2 показала, что в августе 2010 года 15 числа ее гражданский муж Харин А.М. пошел в отпуск и решил отметить. Когда она звонила Харину А.М. по телефону, то слышала голос Кудряшова Е.Ю.. Она поняла, где находится её муж Харин А.М.. Она пошла к ФИО4 и Кудряшову Е.Ю., где был Харин А.М.. Когда она пришла, они втроем распивали спиртное. Через некоторое время Харин А.М. сказал, что пошел к ФИО3, который проживал в этом же доме. Она оставалась у ФИО4 и Кудряшова Е.Ю.. Через некоторое время Кудряшов Е.Ю. сказал, что пошел в туалет и вышел из квартиры. Они сидели на кухне, и через окно было видно, куда пошел Кудряшов Е.Ю.. Она видела, что Кудряшов Е.Ю. пошел к ФИО3. Кудряшов Е.Ю. быстро вернулся и сказал, что Харин А.М. спит у ФИО3 дома. Она пошла за Хариным А.М.. Дверь в квартиру ФИО3 была открыта. Харин А.М. спал на диване, а за перегородкой на кровати сидел ФИО3. Она стала будить Харина А.М., но он не просыпался. Она решила забрать у Харина А.М. его новый сотовый телефон, чтоб он его не потерял. ФИО3 сказал, что Харин А.М. положил сотовый телефон на стол, когда ложился спать. ФИО3 сказал, что заходил Кудряшов Е.Ю., схватил со стола сотовый телефон и выбежал из комнаты. Она вернулась к ФИО4, но ей дверь не открыли. Когда Харин А.М. проспался и пришел домой, она ему рассказала про сотовый телефон. Ей известно, что после того, как сотовый телефон пропал, с него звонили и посылали СМС. Харин А.М. купил этот сотовый телефон в кредит ДД.ММ.ГГГГ. Оплатить за телефон Харин А.М. должен был сумму около 14000 рублей. После того, как у Харина А.М. украли телефон, он продолжал платить кредит и погасил его досрочно. С Хариным А.М. они проживают в гражданском браке и воспитывают пять несовершеннолетних детей. Она не работает и занимается детьми. Харин А.М. работает один, подсобного хозяйства они не имеют. Средняя зарплата у Харина А.М. около 15000 рублей. Сумма 14103 рубля 76 коп. для них является значительной. С Хариным А.М. они проживают в гражданском браке. Она и дети находятся на иждивении Харина А.М..
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она сообщала, что в августе 2010 года у них был в гостях Харин А.М., и они распивали спиртные напитки. У Харина А.М. с собой был сотовый телефон. Затем к ним пришла сожительница Харина А.М. ФИО2 и тоже присоединилась к ним. После употребления спиртного Харин А.М. ушел к знакомому ФИО3. ФИО2 тоже ушла через некоторое время. Кудряшов Е.Ю. ходил к ФИО3, чтоб позвать Харина А.М., но вернулся и сказал, что Харин А.М. уснул дома у ФИО3. Она сама ходила в магазин за пивом, а когда вернулась, то встретила ФИО2, которая ей сказала, что у Харина А.М. пропал сотовый телефон и она подозревает Кудряшова Е.Ю.. В этот же день когда она собиралась на работу в <адрес> Кудряшов Е.Ю. дал ей сим-карту, на которой были деньги красного цвета, с надписью «Ютел». Эту сим-карту она вставила в свой сотовый телефон и пользовалась ей, звонила знакомым и родственникам, в том числе и ФИО6 Марие. Она не знала, откуда у Кудряшова Е.Ю. эта сим карта (л.д.48-50, 51-52 т.1)
Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что в августе днем к нему в гости зашел Харин А.М., и они стали распивать спиртное. У Харина А.М. с собой был сотовый телефон, который он положил на стол и слушал музыку. Затем Харину А.М. стало плохо, и он уснул на диване. Он тоже прилег на кровать за перегородкой. Когда он лежал на кровати, то видел, как в комнату зашел парень по прозвищу «Рыжий». Позже ему стало известно, что его фамилия Кудряшов Е.Ю.. Дверь в его квартиру была приоткрыта, поэтому Кудряшов Е.Ю. зашел без стука, быстро подошел к столу, взял сотовый телефон и выбежал из квартиры. Ему показалось, что Кудряшов Е.Ю. его не заметил. Вскоре пришла сожительница Харина А.М. - ФИО2 и спросила, не видел ли он сотовый телефон. Он ей рассказал, что до ее прихода в его квартиру заходил Кудряшов Е.Ю. и взял со стола сотовый телефон (л.д.46-47 т.1)
Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с Кудряшовым Е.Ю. (л.д.71-73 т.1)
Оценив в совокупности все доказательства, суд находит установленной вину Кудряшова Е.Ю. в краже сотового телефона принадлежащего Харину А.М. и квалифицирует его действия ст.158ч.2п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба 14103,76руб. обоснованно признана значительной. Харин А.М. имеет жену, с которой у него брак не зарегистрирован и пять несовершеннолетних детей. Харин А.М. работает и его средний заработок составляет 15500 рублей. Подсобного хозяйства Харин А.М. не имеет. Сотовый телефон приобретал в кредит и погасил его, что подтверждается представленными квитанциями. Наличие у Харина А.М. на его иждивении жены и пять несовершеннолетних детей подтверждается справкой администрации Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района (л.д.217 т.1). Доход на одного человека составляет 2214 рублей.
Из показаний потерпевшего Харина А.М. было установлено, что сотовый телефон лежал на столе, когда он уснул в квартире ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ было установлено, что Кудряшов Е.Ю. забрал сотовый телефон со стола, когда Харин А.М. спал.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ было установлено, что Кудряшов Е.Ю. передал ей сим-карту «Ютел» на которой были деньги. Сим карту Кудряшов Е.Ю. поставил в ее сотовый телефон, и она ею пользовалась, звонила родственникам, в том числе и ФИО6 Марии. Показания ФИО4 соотносятся с показаниями свидетеля ФИО6, а также подтверждаются распечаткой с сотового телефона №.
Показания потерпевшего Харина А.М., свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3 соответствуют признательным показаниям самого подсудимого Кудряшова Е.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.77-79 т.1) и явки с повинной Кудряшова Е.Ю.(л.д.13), а также признательным показаниям подсудимого Кудряшова Е.Ю. в ходе судебного разбирательства которые были им даны после устранения противоречий в показаниях на основании ст.276ч.1п.1 УПК РФ.
Оценивая показания Кудряшова Е.Ю. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, суд за основу берет показания подсудимого Кудряшова Е.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.77-79 т.1), которые соотносятся с другими доказательствами и были подтверждены подсудимым Кудряшовым Е.Ю. в суде.
Допустимость указанных доказательств не вызывает сомнений.
Кудряшову Е.Ю. надлежащим образом разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст.51 Конституции РФ и в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и предупрежден о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них.
Допрос проведен с участием адвоката ФИО7, что исключает возможность применения недозволенных методов в ходе указанных следственных действий.
Данные показания даны Кудряшовым Е.Ю. в присутствии защитника адвоката ФИО7. Показания Кудряшов Е.Ю. давал добровольно, при этом каких либо существенных замечаний по производству следственных действий и содержанию протокола от Кудряшова Е.Ю. и его защитника адвоката ФИО7 не поступало. Не было таковых и при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Указанные показания подсудимый Кудряшов Е.Ю. подтвердил в суде и признал свою вину в краже сотового телефона, принадлежащего Харину А.М..
Явка с повинной Кудряшова Е.Ю. также получена с соблюдением требований ст.ст.141-142 УПК РФ, где присутствие адвоката не требуется.
Оснований для исключения из числа доказательства приведенных следственных действий, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кудряшов Е.Ю. изменил свои показания и признал, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Харину А.М..
Первоначальные показания подсудимого Кудряшова Е.Ю. в ходе судебного разбирательства и его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.68-70 т.1) суд расценивает, как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Кудряшова Е.Ю. в совершенном преступлении.
При определении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кудряшов Е.Ю. вину свою признал полностью, имеется явка с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность подсудимый Кудряшов Е.Ю. по месту жительства в быту характеризуется отрицательно. Кудряшов Е.Ю. ранее неоднократно был судим, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, но на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ осужден Нагайбакским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ осужден Агаповским районным судом к реальному лишению свободы.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить Кудряшову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ Кудряшову Е.Ю. суд не находит, так как условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое должно быть справедливым, а также влиять на исправление осужденного. Кудряшов Е.Ю. склонен к совершению преступлений.
На момент вынесения приговора Кудряшов Е.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом по ст.162ч.2, ст. 30ч.3- ст.158ч.2п. «б» УК РФ, ст. 69ч.3 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Кудряшову Е.Ю. снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Определяя Кудряшову Е.Ю. размер наказания, следует руководствоваться требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61ч.1п. «и» УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда Кудряшов Е.Ю. осужден по ст.158ч.2п. «а,б» УК РФ, ст.69ч.5УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил и поэтому оснований для определения наказания по совокупности преступлений не имеется.
Отбывание лишения свободы Кудряшову Е.Ю. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Харина А.М. о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 14103 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудряшова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему с применением ст.62 ч.1 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кудряшову Е.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. В зале суда Кудряшова Е.Ю. заключить под стражу и этапировать в учреждение ИЗ-74/2 <адрес>. Администрации учреждения ИЗ-74/2 <адрес> принять Кудряшова Е.Ю.
Срок наказания Кудряшову Е.Ю. исчислять со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кудряшова Евгения Юрьевича в возмещение материального ущерба в пользу Харина Александра Михайловича 14103 (четырнадцать тысяч сто три) рубля 76 копеек
Вещественные доказательства: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию спецификации товара мобильного телефона «Sony Ericsson W-595», копию сообщения ООО «ХКФ Банк», копию гарантийной карточки на сотовый телефон «Sony Ericsson W-595», распечатку детализации входящих исходящих телефонных звонков, приобщенные к материалам дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова