П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н.
подсудимого Бобоёрова Олима Узаковича
защитника адвоката Калугина Е.В.
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшей Трофимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бобоёрова Олима Узаковича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Бобоёров О.У. умышленно причинил потерпевшей Трофимовой О.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> на территории ООО « Блок», расположенного по адресу <адрес> между Трофимовой О.В. и Бобоёровым О.У. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Трофимова О.В. распивала спиртное с ФИО2 и ФИО1. В ходе возникшей ссоры Бобоёров О.У. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Трофимовой О.В. один удар правой ногой в область живота и один удар рукой в лицо слева. В результате умышленных действий Бобоёров О.У. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Трофимовой О.В. ссадину лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом стенки тощей кишки и её брыжейки. Повреждение на лице расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета.
Подсудимый Бобоёров О.У. вину свою не признал и показал, что в 2007 году он приехал на работу в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было разрешение на проживание и на работу на территории РФ. Продлить дальнейшее пребывание на территории РФ не смог. Ранее проживал и работал в <адрес>, а затем в 2009 году переехал в <адрес>. В ООО «Блок» он стал работать с 2009 года, там же и проживал в одном из помещений. В апреле 2010 года к ФИО3 обратилась Трофимова О.В. и тоже стала работать в ООО «Блок». Трофимовой О.В. в <адрес> не где было жить, и она собиралась снимать жилье. Ему стало её жалко, и он предложил Трофимовой О.В. жить с ним в одной комнате. С апреля 2010 года он стал проживать с Трофимовой О.В. как муж и жена. Он хотел перевоспитать Трофимову О.В., чтоб она перестала употреблять спиртное и вела себя, как нужно себя вести женщине. Трофимова О.В. могла уйти и не ночевать, а потом через три дня возвращалась. Он спрашивал, где она была. Трофимова О.В. отвечала, что была у матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Трофимовой О.В. должен был быть суд и она этого боялась. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес> около 22-00 часов и был немного выпивши. Он постучал в дверь, и дверь ему открыла Трофимова О.В., которая уже была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Трофимовой О.В. в комнате были ФИО1 и ФИО2, которые также были в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртное. ФИО2 лежал на диване. На улице еще были женщина по имени Татьяна, которая искала рабочих что-то разгрузить. ФИО1 и ФИО2 попросили у него денег и ушли. Когда он ложился спать, то Трофимова О.В. оставалась на улице около входной двери. Ночью около двух часов в комнату, где он находился, пришла Трофимова О.В., с собой у нее было спиртное. Трофимова О.В. ночью просила вызвать скорую помощь, так как жаловалась, что у нее болит живот. Трофимова О.В. его часто обманывала и поэтому он ей не поверил. Когда Трофимова О.В. уходила, то ни на что не жаловалась. Трофимова О.В. ему сказала, что ходила к потерпевшей и уговаривала её, чтоб она не приходила на суд. Утром за Трофимовой О.В. пришли приставы, так как она не пошла на суд. Когда Трофимова О.В. одевалась, то держалась за живот. Трофимову О.В. он не трогал и не бил. Почему Трофимова О.В. его оговаривает, он не знает. В ходе предварительного расследования у него была очная ставка с Трофимовой О.В. и она тогда сказала, что на суде все расскажет. Что должна была рассказать Трофимова О.В. на суде, он не знает.
В ходе предварительного расследования Бобоёров О.У. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Исследовав в ходе судебного следствия по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бобоёрова О.У. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Трофимова О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ООО « Блок» по адресу <адрес>, где она и проживала, работала сторожем. Около 21 часа к ней в комнату зашли ФИО1 и ФИО2 и предложили выпить спиртного, так как у них закончился рабочий день. В то время она проживала с сожителем Бобоёровым О.У.. ДД.ММ.ГГГГ было два дня, как Бобоёров О.У. отсутствовал, был где-то на работе. Точнее Бобоёрова О.У. не было уже около трех суток. Когда пришел Бобоёров О.У. она распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2. Бобоёров О.У. постучал в дверь и она открыла ему дверь, в это время он и увидел, что она употребляет спиртное с мужчинами. Она была в это время в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно. Бобоёров О.У. сам был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя. Когда Бобоёров О.У. увидел, что она не одна, он стал ругаться. ФИО1 и ФИО2 сразу ушли и не стали вмешиваться. После того, как ФИО1 и ФИО2 ушли, они остались с Бобоёровым О.У. на улице одни. Конфликт произошел на улице, когда уже было темно и никого не было. При посторонних Бобоёров О.У. никогда её не бил. Бобоёров О.У. ударил сначала рукой по левой щеке, а потом ударил ногой в живот в область пупка. Она почувствовала сразу сильную боль и после удара присела на диван, который стоял тут- же на улице. Она еще долго лежала на диване, думала, что боль пройдет. В области живота была острая боль. Сколько времени она после этого пролежала на диване на улице сказать не может. Потом она с трудом поднялась и пошла в комнату, где они жили с Бобоёровым О.У.. Бобоёров О.У. в это время был на кухне. Ночью ей стало совсем плохо, тошнило, боль была сильная. На следующий день она должна была пойти в суд. Утром она встать не смогла и в суд не пошла, но за ней приехали судебные приставы и отвезли в суд. В здании суда судья вызвал скорую помощь и её отвезли в больницу, где сделали операцию. При поступлении в больницу врачу сказала неправду, что избил неизвестный, так как пожалела Бобоёрова О.У.. Она тогда не думала, что у нее будут такие последствия после удара Бобоёрова О.У. и поэтому сказала неправду. Бобоёров О.У. и раньше её бил. В больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее проблемы со здоровьем и она готовится ко второй операции. С Бобоёровым О.У. она прожила около шести месяцев с весны 2010 года. За этот период Бобоёров О.У. ее неоднократно избивал за то, что она одевала короткую юбку, иногда уходила и не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ Бобоёров О.У. её тоже избил и это могут подтвердить ФИО1 и ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ её видели ФИО1 и ФИО2, когда ей было плохо.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Бобоёров О.У. и сказал, что ему негде жить и попросился переночевать. На территории ООО « Блок» есть комната, и он разрешил ему остаться. Зимой работы в ООО «Блок» нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла на работу Трофимова О.В.. Где жила Трофимова О.В. он не знал, но потом она стала жить с Бобоёровым О.У. в этой комнате с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и спросил где Трофимова О.В., так как её на рабочем месте не было. Кто-то из рабочих ему сказал, что судебные приставы увезли её в суд. Когда его тоже пригласили в судебное заседание, там он увидел в коридоре Трофимову О.В.. Трофимова О.В. сидела и зажимала живот, корчилась от боли. При нем Трофимовой О.В. вызвали скорую помощь и её увезли в больницу к хирургу, а потом отправили в городскую больницу, где ей сделали операцию. Он был у неё в больнице и Трофимова О.В. ему сказала, что её избил Бобоёров О.У. во время ссоры, ударил ногой в живот. Трофимова О.В. ему сказала, что Бобоёров О.У. и раньше её избивал, но она скрывала и никуда не обращалась. После этого Бобоёрова О.У. он больше не видел и не разговаривал с ним. Трофимова О.В. и Бобоёров О.У. работали у него в ООО «Блок», но без оформления, так как работали не постоянно. Они у него жили в одном из помещений ООО «Блок». Бобоёров О.У. всегда говорил, что если у него появится работа, то он уйдет. Были ли у него разрешение на проживание и работу, он не знает. Иногда он видел Бобоёрова О.У. в состоянии алкогольного опьянения. Трофимова О.В. к работе относилась нормально, работала сторожем.
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, когда ФИО3 уехал домой они с ФИО2 зашли к Трофимовой О.В. в комнату, где она жила с Бобоёровым О.У. и стали распивать спиртное. Трофимова О.В. сама их пригласила к себе в гости. На улице было темно и они в этот вечер опоздали на автобус в <адрес>, где жили в это время. Они со спиртным зашли в комнату с Трофимовой О.В.. Бобоёрова О.У. он не видел. Когда они распивали спиртное ночью, пришла женщина по имени Татьяна и попросила помочь разгрузить цемент предпринимателю ФИО4 у которого она работает. Вместе с ней пришел и Бобоёров О.У.. Они с ФИО2 у Бобоёрова О.У. заняли 100 рублей, и ушли, домой уехали на такси. На следующий день утром пришли на работу. ФИО2 первый увидел, что Трофимова О.В. зажимала живот и корчилась от боли. ФИО2 спросил Трофимову О.В., что случилось. Трофимова О.В. сказала, что её избил Бобоёров О.У.. Потом приехали судебные приставы и Трофимову О.В. увезли в суд.
На основании ст. 281ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями, где он сообщал, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Трофимовой О.В., Трофимова О.В. жаловалась, что ее избивает её сожитель Бобоёров О.У. и всегда бьет в живот, чтоб не было видно синяков. Они с ФИО2 посоветовали Трофимовой О.В. написать заявление на Бобоёрова О.У. в милицию. Трофимова О.В. сказала, что ей жалко Бобоёрова О.У.. Когда они распивали спиртное, пришел Бобоёров О.У. и спросил, что они тут делают. Они с ФИО2 сказали, что допьют спиртное и уйдут. Когда они допили спиртное, ушли и домой уехали на попутной машине. В помещение ООО «Блок» оставалась Трофимова О.В. и её сожитель Бобоёров О.У.. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали на работу, в подсобном помещение ходила Трофимова О.В., и держалась за живот обеими руками. Он спросил у Бобоёрова О.У., он ли её избил. Бобоёров О.У. сказал, что Трофимова О.В. чем-то отравилась. Перед тем как Трофимова О.В. уехала на суд, он спросил, кто её избил. Трофимова О.В. сказала, что её избил её сожитель Бобоёров О.У., после того, как они ушли домой (л.д.45-46).
Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО5 показал, что он был в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте потерпевшей Трофимовой О.В.. В ходе проведения следственных действий Трофимова О.В. показала место, где произошел конфликт у нее с подсудимым и показала куда подсудимый нанес ей один удар ногой в область живота. Трофимова О.В. показывала и рассказывала самостоятельно, каким образом все происходило. Из её пояснений было вино, что эти события произошли с ней. После этого был составлен протокол и все участники подписали его. Замечаний не было.
Свидетель ФИО6 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшей Трофимовой О.В.. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время ссоры при входе в цех ООО «Блок» по адресу <адрес> её сожитель Бобоёров О.У. нанес ей один удар ногой в область живота. Трофимова О.В. показала куда ей подсудимый нанес удар ногой. Трофимова О.В. самостоятельно показывала и рассказывала, как все происходило ДД.ММ.ГГГГ. После этого был составлен протокол, который все подписали. Замечаний не было. Трофимова О.В. пояснила, что Бобоёров О.У. ударил её из-за того, что она употребляла спиртное с мужчинами. Трофимова О.В. женщина пьющая. Она проживала вместе с Бобоёровым О.У., но иногда уходила, и её не было по несколько дней.
Свидетель ФИО7 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера она пришла на территорию ООО «Блок», которая расположена через дорогу от её рабочего места. Работает она у индивидуального предпринимателя ФИО4, отпускает цемент и охраняет территорию. Должны были привезти цемент и ей были нужны рабочие, чтоб разгрузить его. В помещении цеха ООО «Блок» горел свет и поэтому она решила сходить и попросить рабочих разгрузить цемент. Она подошла к двери и стала стучать. Дверь была закрыта изнутри. В это время подъехали Бобоёров О.У. его еще все называли Али. Бобоёров О.У. был с бутылкой емкостью 1,5 литра и от него был запах алкоголя. Бобоёров О.У. постучал в дверь, и ему дверь открыла Трофимова О.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Трофимова О.В. как-то испугалась и сказала, что он сейчас ей даст, то есть побьет. Бобоёров О.У. как только увидел Трофимову О.В. в состоянии алкогольного опьянения и понял, что она не одна сразу стал злой и начал ругаться на Трофимову О.В.. Она зашла в помещение и прошла в комнату, где рабочие принимают пищу. В этой комнате был ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Там же был и еще один мужчина, но она его не видела, так как он был за шкафом. Бобоёров О.У. сразу прошел в свою комнату и было видно, что он недоволен. Трофимова О.В. сказала, что Бобоёров О.В. будет ругаться, что рабочие остались ночевать, так как не успели на автобус. Она попросила ФИО1 помочь разгрузить цемент, и он согласился. Когда они с ФИО1 вышли из цеха, она поняла что ФИО1 сильно пьян и отказалась от его помощи. После этого она ушла к себе и что происходило на территории ООО «Блок» не видела. Через несколько дней от ФИО3 ей стало известно, что Трофимова О.В. лежит в больнице и ей сделали операцию, так как её избил Бобоёров О.У.. ФИО3 ей сказал, что Бобоёров О.У. ударил Трофимову О.В. ногой в живот.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:
Рапортом ОД ОВД по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поступило сообщение из 4 городской больницы <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.30мин., обратилась Трофимова О.В. с тупой травмой живота, ДД.ММ.ГГГГ избил неизвестный (л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ здания по адресу: <адрес>, где проживала Трофимова О.В. (л.д.17-18).
Фототаблицей и схемой к протоколу осмотра (л.д.19-20).
Протоколом устного заявления Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 ч. избил сожитель Али. Наносил удары кулаком по лицу, пнул ногой в живот. Просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.15).
Медицинской справкой на Трофимову О.В. о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у Трофимовой О.В. тупая травма живота. Разрыв тонкой кишки и её брыжейки. Алкогольное опьянение (л.д.21).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что потерпевшая Трофимова О.В. в присутствии понятых у входа в здание ООО « Блок» по адресу <адрес>-г сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с сожителем Бобоёровым О.У. произошла ссора. В ходе ссоры Бобоёров О.У. нанес ей один удар правой ногой в область живота с силой. В результате удара Трофимова О.В. пояснила, что испытывала сильную физическую боль и у нее помутнело сознание. Трофимова О.В. продемонстрировала свои действия и указала место рядом с диваном, где все происходило (л.д.58-59).
Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.60).
Протоколом очной ставки между потерпевшей Трофимовой О.В. и подозреваемым Бобоёровым О.У. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что в ходе очной ставки Трофимова О.В. в присутствии понятых и подозреваемого Бобоёрова О.У. подтвердила свои показания и сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры на почве личных неприязненных отношений Бобоёров О.У. на территории ООО «Блок» нанес ей один удар в область живота, в результате чего она испытывала сильную физическую боль, после чего ей стало плохо. Её увезли в больницу, где сделали операцию. Бобоёров О.У все отрицал и утверждал, что на территории ООО «Блок» не был, Трофимову О.В. не видел и не бил (л.д.61-62).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что потерпевшая Трофимова О.В. в ходе проверки показаний на месте пояснила, что Бобоёров О.У. нанес один удар ногой в область живота и продемонстрировала, где и как все происходило. В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Трофимовой О.В. и подозреваемым Бобоёровым О.У., потерпевшая Трофимова О.В. также подтвердила свои показания, что удар в область живота ей нанес Бобоёров О.У..
Поскольку данные доказательства в ходе судебного разбирательства не были оспорены подсудимым Бобоёровым О.У. и его защитником адвокатом Калугиным Е.В., их следует считать допустимыми.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого следует, что у Трофимовой О.В. имело место ссадина лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом стенки тощей кишки и её брыжейки. Повреждение на лице расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (л.д.66-68).
Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что испытуемый Бобоёров О.У. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.75-77).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных заключений, поскольку экспертизы проведены в государственных учреждениях компетентными специалистами, выводы которых обоснованны и надлежащим образом мотивированны.
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 281ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он, ФИО1 и Трофимова О.В. распивали спиртное в помещении, где проживала Трофимова О.В. и узбек Олим. В ходе распития спиртного Трофимова О.В. жаловалась, что её сожитель часто бьет, но она в больницу не обращалась, так как любит своего сожителя и ей его жалко. Примерно в 22 часа приехал сожитель Трофимовой О.В. Олим из <адрес> и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал ругаться, почему они сидели, распивали спиртное. Они с ФИО1 допили спиртное и ушли. На следующий день на работе он увидел Трофимову О.В., она ходила и держалась за живот. Трофимова О.В. пояснила, что её избил сожитель посоле того, как все ушли, потому-что был недоволен, так как она распивала спиртное (47-48).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний потерпевшей Трофимовой О.В., протокола проверки показаний на месте потерпевшей Трофимовой О.В. с участием понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.58-59), протокола очной ставки потерпевшей Трофимовой О.В. с подозреваемым Бобоёровым О.У.(л.д.61-62), заявления потерпевшей Трофимовой О.В.(л.д.15), показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д.47-48) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бобоёров О.У. во время ссоры умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область живота своей сожительнице Трофимовой О.В., которая употребляла спиртное с ФИО1 и ФИО2, чем причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Подсудимый Бобоёров О.У. в ходе предварительного расследования воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В ходе судебного следствия подсудимый Бобоёров О.У. отрицал свою вину и показал, что потерпевшую Трофимову О.В. не бил. Трофимова О.В. куда-то уходила и вернулась около 2-х часов ночи со спиртным и жаловалась на боль в области живота, просила вызвать скорую помощь.
Однако показания подсудимого Бобоёрова О.У. полностью опровергаются показаниями потерпевшей Трофимовой О.В. на предварительном следствии (л.д.58-60, 61-62) и в суде.
Потерпевшая Трофимова О.В. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ Бобоёров О.У. разозлился на неё, что она пила спиртное с ФИО1 и ФИО2, и во время ссоры нанес один удар ногой в живот, что объективно подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.66-68).
Согласуются с показаниями потерпевшей Трофимовой О.В., показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, свидетеля ФИО2на предварительном следствии, а также выводы заключения судебно- медицинской экспертизы о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Трофимовой О.В..
Не доверять показаниям потерпевшей Трофимовой О.В. и свидетелям у суда нет оснований, так как они последовательны и соотносятся с другими доказательствами.
К показаниям подсудимого Бобоёрова О.У. в ходе судебного разбирательства суд относится критически, так как они не последовательны и противоречат другим доказательствам, которые были исследованы судом.
Так в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Трофимовой О.В. подозреваемый Бобоёров О.У. утверждал, что не был на территории ООО «Блок», Трофимову О.В. не видел и не бил.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Бобоёров О.У. показал, что вернулся около 22 часов, Трофимова О.В. была не одна, распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2, он ушел в свою комнату отдыхать.
Показания подсудимого Бобоёрова О.У. не последовательны и полностью опровергаются показаниями потерпевшей Трофимовой О.В.. Суд относится критически к показаниям подсудимого Бобоёрова О.У..
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Трофимовой О.В. нет поскольку они последовательны, соотносятся с другими доказательствами.
Стороной защиты не были представлены в ходе судебного разбирательства доказательства достоверные и допустимые свидетельствующие о том, что потерпевшая Трофимова О.В. оговаривает подсудимого Бобоёрова О.У..
Суд считает, что у потерпевшей Трофимовой О.В. нет оснований оговаривать Бобоёрова О.У..
Судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждает показания потерпевшей Трофимовой О.В. об обстоятельствах и способе причинения ей телесных повреждений, полностью согласуется с другими доказательствами.
Принимая во внимание выводы судебно- медицинской экспертизы о том, что у Трофимовой О.В. имели место ссадина лица слева, закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом стенки тощей кишки и её брыжейки. Повреждение на лице расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (л.д.66-68), а также учитывая показания потерпевшей Трофимовой О.В. на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает доказанной вину Бобоёрова О.У. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Бобоёров О.У. в судебном заседании отрицал свою вину, что суд рассматривает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.
Действовал Бобоёров О.У. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с Трофимовой О.В. нанес удар ногой в живот. Локализация удара - в живот, свидетельствует о желании Бобоёрова О.У. причинить тяжкий вред здоровью.
Совокупность исследованных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы защиты о том, что подсудимый Бобоёров О.У. не причастен к данному преступлению и подлежит оправданию в инкриминируемом ему деянии.
Учитывая изложенное, суд считает, что органами предварительного расследования действия Бобоёрова О.У. верно квалифицированы ст.111ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Однако 11 марта 2011 года вступил в действие Федеральный закон №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в санкцию ст.111ч.1 УК РФ. В силу требований ст.10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поэтому действия подсудимого Бобоёрова О.У. необходимо переквалифицировать со ст.111ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №337-ФЗ) на ст.111ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Каких либо сомнений относительно вменяемости подсудимого Бобоёрова О.У. не имеется, что подтверждается заключением судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает Бобёрова О.У. вменяемым и в силу требований ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Бобоёров О.У. совершил деяние, отнесенное к категории тяжких преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бобоёрову О.У., суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый Бобоёров О.У. ранее не судим, что следует признать обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность подсудимый Бобоёров О.У. по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. По месту работы в ООО «Блок» Бобоёров О.У. характеризуется удовлетворительно. Проживал Бобоёров О.У. на территории РФ, являясь гражданином <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока пребывания, в нарушение п.2 ст. 5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан РФ». ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 18.8ч.1 КоАП РФ к штрафу в доход государства в сумме 2000 рублей, с выдворением за пределы РФ.
Учитывая, что Бобоёров О.У. совершил тяжкое преступление, не является гражданином РФ, имеется постановление о его выдворении за пределы РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит поскольку Бобоёров О.У. совершил тяжкое преступление, вину свою не признал, официального разрешения проживать и работать на территории РФ не имеет, что препятствует исполнению условного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам ст.58 ч.1п. «б» УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Бобоёрова Олима Узаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бобоёрову О.У. оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок наказания Бобоёрову О.У. исчислять со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова