П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе;

Председательствующего судьи Печерица А.А.,

при секретаре Шикуновой Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимого Бобрук Алексея Александровича

защитника адвоката, удостоверение №, ордер № Калугина Е.В.

рассмотрев в Агаповском районном суде Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобрук Алексея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрук А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно вынес из дома сварочный аппарат стоимостью 5500 рублей с прикрепленными к нему электрическим кабелем 2*16 мм длиной 5 метров стоимостью 100 рублей за один метр на сумму 500 рублей и электрическим кабелем 1*18 мм длиной 15 метров стоимостью 200 рублей за один метр на сумму 3000 рублей, а также защитную сварочную маску, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие БакинуА.П., таким образом, похитив их. С похищенным имуществом Бобрук А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бакину значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Бобрук А.А. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признавал вину, и в период предварительного следствия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатом Калугиным Е.В.

Защитник адвокат Калугин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Бобрук А.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Бакин А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Бакин А.П. понимает последствия рассмотрения данного уголовного дела с постановлением приговора в особом порядке. Не явка в судебное заседание потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. согласен рассмотреть уголовное дело с принятием судебного решения, по особому порядку.

Ходатайство подсудимого Бобрук А.А. подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимый Бобрук А.А. признал полностью, и раскаялся в содеянном. Подсудимый Бобрук А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, после консультации с адвокатом Калугиным Е.В. и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Бобрук А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимого Бобрук А.А. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Бобрук А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Бобрук А.А. необходимо квалифицировать в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Бобрук А.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бобрук А.А. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Бобрук А.А. суд также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания Бобрук А.А. необходимо руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Как личность подсудимый Бобрук А.А. по месту жительства характеризуются как лицо употребляющие спиртные напитки.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому Бобрук А.А. возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст.73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Прокурором Агаповского района в интересах потерпевшего Бакина А.П. предъявлены исковые требования к подсудимому Бобрук А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 9000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бобрук Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменения в УК РФ») и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Бобрук А.А. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обязать Бобрук А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроиться в течение шести месяцев.

Взыскать с Бобрук Алексея Александровича в пользу Бакина Анатолия Павловича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением девять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А. Печерица