П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Агаповского районного суда <адрес> Зацепилова Н.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Уруспаева К.Н.

подсудимого Темеркеева Алексея Николаевича

защитника адвоката Калугина Е.В.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Козыревой Н.Н.

а также с участием потерпевшей Костюченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темеркеева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего официального места работы, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> дом.51 <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> по ст. 158ч.2п.п. «б,в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Темеркеев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с Костюченко И.Н. подошел с западной стороны к дому № по <адрес>, где располагались стога сена и здание хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, Темеркеев А.Н. при помощи принесенных с собой спичек, пожог стог сена, в результате чего произошло возгорание данного стога сена расположенного около двора вышеуказанного дома. После чего, Темеркеев А.Н. через ограждение с западной стороны указанного дома с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Темеркеев А.Н. путем поджога уничтожил огнем 21 тонну сена стоимостью 5000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 105000, принадлежащее Костюченко И.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей.

Подсудимый Темеркеев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, полностью признал исковые требования в размере 105000 рублей, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Темеркеевым А.Н. заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с адвокатом Калугиным Е.В. и в его присутствии.

Защитник адвокат Калугин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Костюченко И.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Темеркеева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает и осознает последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Уруспаев К.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Темеркеев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.314 ч.1 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Темеркеева А.Н. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Темеркеева А.Н. правильно квалифицированы ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное, уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния- умышленного преступления средней тяжести.

В силу ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей об определении условного наказания, в ходе проверки показаний на месте (л.д.144-149) активно способствовал раскрытию преступления.

Темеркеев А.Н. преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно справки УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Темеркеев А.Н. снят с учета по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого в ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу и поэтому оснований для отмены условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. 14м декабря 2009 года Темеркеев А.Н. был снять с учета в УИИ.

Как личность подсудимый Темеркеев А.Н. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1п. «и» УК РФ имеются основания для применения требований ст. 62ч.1 УК РФ при назначении размера наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшей Костюченко И.Н., суд считает, что подсудимому Темеркееву А.Н. возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Костюченко И.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство палка деревянная подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Темеркеева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать Темеркеева А.Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба.

Взыскать с Темеркеева Алексея Николаевича в пользу Костюченко Ирины Николаевны 105000(сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Темеркееву А.Н. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Зацепилова