Дело №1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора
<адрес> Зорина Л.В.
подсудимого Азарова Андрея Сергеевича,
защитника адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца Угандеева Н.И.,
представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Азарова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО1, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Азаров А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством.. . в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ХОВО ZZ3327N3647, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, следовал по проезжей части автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай», из <адрес> в <адрес>.
На 29 км автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай» в <адрес> Азаров А.С. в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам …», вследствие утомленного состояния уснул за управлением автомобилем ХОВО ZZ3327N3647, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением транспортным средством, пересек сплошную линию разметки проезжей части, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.
В результате столкновения пассажир автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Угандеев Н.И. получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: рану мягких тканей левого плеча, кровоизлияние в полость левого плечевого сустава, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой лопатки, переломы пяти ребер слева, травматический левосторонний гемоторакс, ушиб левого легкого, закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв селезенки, которые образовались незадолго до его поступление в стационарное лечебное учреждение от воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной механической силой.
Данные повреждения в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так как в данном случае вышеуказанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности и при наличии нескольких медицинских критериев, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.
Нарушение п. п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Азарова А.С. находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Азаров А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов, на автомобиле марки ХОВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, он выехал из <адрес> в <адрес>, в автомобиле был один. За сутки спал около двух часов, был в утомленном состоянии. На 28-29 км автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай», не доезжая <адрес>, около перекрестка, он заснул за рулем, хотя был трезвый. Столкнулся с автобусом ПАЗ, от удара проснулся и увидел, что левой передней частью совершил столкновение с автобусом, выехал на свою полосу и остановился на проезжей части, не доезжая моста. После столкновения проехал около 30 метров. Он вышел через правую пассажирскую дверь и направился в сторону автобуса. Навстречу ему шел водитель автобуса ПАЗ. Он ему сказал, что засн<адрес> этого они направились к автобусу и стали вызывать скорую. В автобус он не поднимался, стоял около двери, видел, что потерпевший сидел с правой стороны на переднем сиденье, он был в сознании, сначала встал, потом сел, кричал. Левая сторона автобуса была разбита. Подъехала попутная скорая, оказала первую медицинскую помощь, дождалась скорую из <адрес> и уехала. Потерпевшего увезли в больницу, а он и водитель автобуса ПАЗ оставались на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что заснул за рулём. Осмотр места происшествия проводился при нем. Также при нем составлялась схема места происшествия.
С исковым заявлением он согласен частично, в размере до 100000 рублей.
Потерпевший Угандеев Н.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 07 час. 30 мин. он вышел с <адрес>, чтобы ехать в <адрес> за лекарствами теще. По дороге проходил автобус ПАЗ, он сел в автобус, где никого не было, сел на поперечное заднее сиденье с левой стороны около окна, и усн<адрес> от удара и боли, ему было тяжело дышать. Увидел, что левая часть автобуса разбита. Прощупал себя, пересел на сиденье справа. Через какое-то время приехала скорая, ему сделали капельницу. Через некоторое время подъехала вторая скорая, которая отвезла его в <адрес>. Находился в стационаре с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП он получил рану мягких тканей левого плеча, кровоизлияние в полость левого плечевого сустава, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой лопатки, переломы пяти ребер слева, травматический левосторонний гемоторакс, ушиб левого легкого, закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв селезенки, которую ему удалили.
Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также о взыскании стоимости операции по трансплантации селезенки в размере 3000000 рублей, так как в результате ДТП он получил физические и нравственные страдания (т. 1 л.д. 153-154).
Представитель потерпевшего ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала гражданский иск, пояснив, что операция по трансплантации селезенки в Израиле стоит 3000000 руб., моральный вред оценили в 500000 рублей, кроме того, потерпевший проходит лечение в медицинском центре ООО «Азия К» в долг, его задолженность по лечению составляет 198362 рубля.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал на своем автомобиле «Лада-Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> по автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай». На 29 км автодороги в районе <адрес>, впереди двигался автобус ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был подъем, на горке было светло и тумана не было. Видимость была нормальная, на дороге сухо, движение на трассе неоживленное. Он ехал в 25-30 метрах за автобусом. Навстречу двигался грузовой автомобиль, марку не может пояснить, который выехал на их полосу движения. Автобус принял вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левую сторону автобуса. После удара грузовая машина проехала мимо него, так как он тоже принял вправо, затем грузовик вернулся на свою полосу движения и остановился метров за 40. Водитель грузовой автомашины подошел к автобусу, стал звонить, он был трезв, сказал, что усн<адрес> сидел в своем автомобиле, приходил в себя. Затем подошел к автобусу, но в салон не заходил. Водитель автобуса попросил его отвезти женщину с детьми, которые находились в автобусе, в <адрес>. В результате ДТП его автомашина пострадала: разбито лобовое стекло, вмятина на капоте.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, управляя по доверенности автобусом ПАЗ государственный регистрационный ФИО7 <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес>. В <адрес> в автобус сел Угандеев Н.И. и женщина с детьми. Угандеев Н.И. сел на заднее сиденье с левой стороны. Дорога была сухая, не загружена, видимость хорошая. Скорость его движения 30-40 км/ча<адрес> он ехал на подъем, навстречу двигался по своей полосе грузовой автомобиль ХОВА, но затем метров за 15-20 он выехал на его полосу. Он стал принимать вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар был скользящий, в переднюю стойку и по всему боку, вырвало бок у автобуса. Левая сторона кузова и стекла были разбиты. После столкновения грузовая машина проехала 20-30 метров и остановилась. За ним двигался автомобиль Лада-Калина под управлением Селиванова, ему удалось избежать столкновения. После ДТП потерпевший Угандеев Н.И. был в тяжелом состоянии, сильно кричал, но крови не было. Когда он вышел из автобуса, к нему подошел водитель грузовой автомашины – Азаров А.С., сказал, что заснул за рулем. Вызвали скорую, минут через 10 подъехала попутная скорая из <адрес>, которая оказала первую медицинскую помощь. Затем приехала скорая из <адрес>. Женщина, которая тоже ехала в автобусе, сразу уехала с места ДТП. Водитель автомобиля «Лада-Калина» Селиванов вернулся на место ДТП. На месте ДТП я находился до 2-х часов дня. В документах, которые сотрудники ГИБДД составляли, все было указано верно, были зафиксированы все повреждения.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 (т.1 л.д. 53-5), ФИО8 (т. 1 л.д. 55-56).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Азарова А.С., который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он один ехал на автомобиле ХОВО гос.знак <данные изъяты> по автодороге «Магнитогорск-Кизил-Сибай». Также пояснил, что алкоголь, лекарства не употреблял, здоровье было в норме, но был уставший, за сутки поспал всего 2 часа, был на «шабашке», был в утомленном состоянии. Двигаясь на 28 км, уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом ПАЗ гос. Знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автобуса получил телесные повреждения. Азаров А.С. вину в ДТП признал полностью (т. 1 л.д. 53-54).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 55-56).
Вина Азарова А.С. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> о поступлении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на повороте на <адрес> совершено ДТП, один пострадавший (т.1 л.д. 6).
Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> о поступлении в приемный покой 1-ой городской больницы <адрес> Угандеева Н.И. с диагнозом: тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости, перелом с 4-8 ребер слева, перелом шейки оси, левой лопатки, резаная рана левого плеча, ЗЧМТ, СГМ (т.1 л. д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автодороги «Магнитогорск-Кизил_Сибай» 28 км 500 м. Ширина проезжей части составляет 9, 7 метров, ширина правой обочины – 2 м. На месте ДТП находится транспортное средство автобус ПАЗ № с повреждениями. На расстоянии 91, 3 м от места столкновения находится автомобиль ХОВА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 10-11).
Схемой и фотографиями места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-32).
Протоколами осмотра транспортного средства – автомобиля ХОВА, государственный регистрационный знак А 919 НО 174 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеются повреждения: зеркало левое заднего вида, лобовое стекло, левая стойка кабины, левая дверь, стекла левой двери, переднее левое крыло, передний бампер, левая фара, левая подножка, левая противотуманная фара, бачок омывателя (т. 1 л.д. 33, 57-58).
Протоколами осмотра транспортного средства – автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеются повреждения: задние левые два двухместных кресла, левые боковые стекла 3 шт., одна форточка, задние два стекла, крыша, задняя часть автомобиля, левая часть автомобиля, передних два лобовых стекла, левое зеркало, крышка заднего багажного отсека, задняя левая фара, задний бампер, задний левый габарит, задняя левая противотуманная фара, газовое оборудование, задняя левая стойка, внутренняя декоративная часть автомобиля (т. 1 л.д. 34, 65-66).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).
Справкой МУЗ «Городская больница № <адрес>», из которой следует, что у Угандеева Н.И. имеется ЗЧМТ, травматический перелом ребер слева с 4-8, ушиб левого легкого, ушиб сердца, травматический разрыв селезенки, рваная рана левого плеча (т. 1 л.д. 36).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Азаров А.С. <данные изъяты> испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 74-76).
В соответствии с заключением судебно - медицинского эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у Угандеева Н.И., 1962 года рождения, имели место: рана мягких тканей левого плеча, кровоизлияние в полость левого плечевого сустава, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой лопатки, переломы пяти ребер слева, травматический левосторонний гемоторакс, ушиб левого легкого, закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв селезенки, которые образовались незадолго до его поступление в стационарное лечебное учреждение от воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной механической силой.
Данные повреждения в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.1 Приказа МЗ и СР № н от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так как в данном случае вышеуказанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности и при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (т. 1 л.д. 80-83).
Протоколом проверки показаний на месте с приложением, согласно которого Азаров А.С. добровольно показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он один ехал на автомобиле ХОВО гос.знак <данные изъяты> по автодороге «Магнитогорск-Кизил-Сибай», алкоголь, лекарства не употреблял, здоровье было в норме, но был уставший, за сутки поспал всего 2 часа, был на «шабашке», был в утомленном состоянии. Двигаясь на 28 км, уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом ПАЗ гос. знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автобуса получил телесные повреждения. Азаров А.С. вину в ДТП признал полностью (т. 1 л.д. 93-94).
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Азарова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана, и действия его следует квалифицировать по данной статье, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Азарова А.С., потерпевшего Угандеева Н.И., свидетелей ФИО5, ФИО4, а также заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Азарова А.С., потерпевшего Угандеева Н.И., свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенных в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает данные показания допустимыми, достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.
Заключения судебных экспертиз, а также другие письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого, в связи с чем суд признает их допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
В ходе судебного следствия было установлено, что Азаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку во время движения по автодороге «Магнитогорск-Кизил-Сибай» в <адрес> должен был не управлять автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не выезжать на разделительную полосу. Пренебрегая данными положениями ПДД, Азаров А.С. создал опасную аварийную ситуацию, а именно: уснул за управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру автобуса Угандееву Н.И. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушения Азаровым А. п.п. 2.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем из обвинения Азарова А.С. необходимо исключить пп. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененные органами предварительного следствия. Указанные нормы правил дорожного движения являются декларативными, и определяют общие правила действий участников дорожного движения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение Азаровым А.С. впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при рассмотрении дела не установил.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Азарову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая влияние наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и семьи, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что подсудимому Азарову А.С. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что к Азарову А.С. не следует применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как это негативно может повлиять на условия жизни его семьи. Кроме того, Азаров А.С., после совершенного преступления, уже длительное время управляет транспортными средствами без нарушений ПДД.
Потерпевшим Угандеевым Н.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с Азарова А.С. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, стоимости операции по трансплантации селезенки в размере 3000000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования потерпевшего Угандеева Н.И. подлежат удовлетворению частично, в размере 100000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что он получил в результате ДТП тяжкий вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, до настоящего времени проходит курсы лечения, а также учитывая материальное положение подсудимого Азарова А.С.
Исковые требования потерпевшего Угандеева Н.И. о взыскании с подсудимого Азарова А.С. стоимости операции по трансплантации селезенки в размере 3000000 рублей и расходов по лечению в ООО «Азия К» в размере 198362 рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшему такая операция не проведена и расходы им фактически не понесены, доказательств, подтверждающих понесенные расходы потерпевшим не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Азарова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Азарову А.С. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Азарова А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в государственный специализированный орган.
Меру пресечения подсудимому Азарову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с подсудимого Азарова Андрея Сергеевича в пользу Угандеева Николая Ильича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Угандееву Н.И. о взыскании с Азарова А.С. стоимости операции по трансплантации селезенки в размере 3000000 рублей, расходов по лечению в размере 198362 рубля отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль ХОВО ZZ3327N3647, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и возвращенный Азарову А.С. – оставить владельцу.
Вещественное доказательство: автобус ПАЗ 320530 государственный регистрационный ФИО7 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. и возвращенный ФИО5 – оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Н.И. Мокробородова