П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Зорина Л.В. подсудимых Сибилева Артема Игоревича
Гребенникова Евгения Николаевича
Суптель Николая Николаевича
защитников адвокатов, удостоверение 312, ордер 24 Калугина Е.В. удостоверение 824, ордер 170 Тюлюбаева Т.Ж.,
удостоверение 387, ордер 261 Королевой Л.П.,
а также с участием потерпевших Мусатова Александра Дмитриевича, Мохова Сергея Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в Агаповском районном суде <адрес> уголовное дело в отношении:
Сибилева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего <адрес>1, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. Наказание назначено условное с испытательным сроком в три года.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агаповского районного суда <адрес> Сибилеву А.И. испытательный срок продлен на два месяца, а всего составил три года два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агаповского районного суда <адрес> Сибилеву А.И. испытательный срок продлен на четыре месяца, а всего составил три года шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агаповского районного суда <адрес> Сибилеву А.И. испытательный срок продлен на два месяца, а всего составил три года восемь месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы. Наказание назначено условное с испытательным роком в один год.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агаповского районного суда <адрес> Сибилеву А.И. испытательный срок продлен на четыре месяца, а всего составил один год четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агаповского районного суда <адрес> Сибилеву А.И. испытательный срок продлен на два месяца, а всего составил один год шесть месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 166 ч.2 п.«а»УК РФ,
Суптель Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а »УК РФ,
Гребенникова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего ООО «Уральская молочная компания» наладчиком, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сибилев А.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь на <адрес> перелез через ограждение на территорию МУП «ЖКХ Приморский», находящегося на <адрес>. Находясь на территории указанного предприятия, подошел к автомобилю КС-3577-4 МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> снял клеммы и тайно, умышленно, перенес две аккумуляторные батареи «Доcker» стоимостью 6500 рублей каждая на сумму 13000 рублей, принадлежащих Мохову С.А. на улицу. С похищенным имуществом Сибилев А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мохову С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сибилев А.И., Суптель Н.Н. группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью угона подощли к припаркованному у <адрес>-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 58000 рублей, принадлежащий Мусатову А.Д. Сибилев А.И., действуя совместно и согласованно с Суптель Н.Н., через незапертую левую заднюю дверь проник в салон автомобиля и изнутри открыл левую переднюю дверь. После этого, Сибилев А.И. сел за управление автомобилем, выдернул провода из замка зажигания и при помощи соединения проводов попытался запустить двигатель, однако сделать этого не смог, так как отсутствовал аккумулятор. Суптель Н.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом Сибилева А.И. В продолжение своих действий Сибилев А.И. и Суптель Н.Н. вступили в преступный сговор, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, с Гребенниковым Е.Н., который позвонил своему знакомому, лицу, в отношении которого процессуальное решение органами предварительного следствия не принято, и попросил помочь завести автомобиль. Введенный в заблуждение, Гребенниковым Е.Н., Сибилевым А.И. и Суптель Н.Н., относительно своих намерений, лицо, в отношении которого процессуальное решение органами предварительного следствия не принято, на своем автомобиле «Дэу Нексия» при помощи троса отбуксировал автомобиль Ваз-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Сибилев А.И. в поле за <адрес>. После чего, Сибилев А.И. совместно с ФИО8 установили, предоставленную лицом, в отношении которого процессуальное решение органами предварительного следствия не принято, аккумуляторную батарею в автомобиль Ваз-21099. Сибилев А.И. сел за управление автомобилем, и соединив, вырванные им ранее провода замка зажигания запустил двигатель. Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н. сели в салон автомобиля, после чего втроем они поехали в <адрес>, где катались по городу, при этом Сибилев А.И. и Гребенников Е.Н. поочередно управляли указанным автомобилем. После этого они вернултсь в <адрес>, где оставили Гребенникова Е.Н. Сибилев А.И. совместно с ФИО8 на указанном автомобиле под управлением Сибилева А.И. вновь поехали в сторону <адрес>, однако на 213 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск» у автомобиля произошла поломка. Сибилев А.И. остановил автомобиль на обочине и с целью сокрытия следов преступления поджег его. Таким образом, Сибилев А.И., Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н. неправомерно завладели автомобилем Ваз-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 58000 рублей, в котором находились; компрессор стоимостью 2800 рублей, бензин 20 литров АИ-92 стоимостью 25 рублей 50 копеек за один литр на сумму 510 рублей, на общую сумму 61310 рублей, принадлежащих потерпевшему Мусатову А.Д., без цели хищения. В результате указанного преступления угнанный автомобиль был уничтожен огнем кроме 4-х колес общей стоимостью 4000 рублей, и таким образом Мусатову А.Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57310 рублей.
Подсудимые Сибилев А.И., Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н. вину свою, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, признавали вину, и в период предварительного следствия, добровольно заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатами Калугиным Е.В., Тюлюбаевым Т.Ж. и Королевой Л.П.
Защитники адвокаты Калугин Е.В., Тюлюбаев Т.Ж. и Королева Л.П. поддержали ходатайство подсудимых Сибилева А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникова Е.Н., о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие Мусатов А.Д. и Мохов С.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Зорин Л.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимых Сибилева А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникова Е.Н., подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. « а » УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимые Сибилев А.И., Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н., признали полностью и раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Калугиным Е.В., Тюлюбаевым Т.Ж., Королевой Л.П. и в их присутствии.
С предъявленным обвинением подсудимые Сибилев А.И., Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н. согласны. Совершение преступлений Сибилевым А.И., а также совершенного преступления Суптель Н.Н. и Гребенниковым Е.Н. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено, суд считает, что имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимых Сибилева А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникова Е.Н. особый порядок судебного разбирательства.
Действия Сибилева А.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Также верно квалифицированы действия подсудимых Сибилева А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникова Е.Н. по ст.166 ч.2 п. « а » УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые Сибилев А.И., Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н. вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном. Сибилеву А.И. суд учитывает их явки с повинной. Гребенникову Е.Н. наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы.
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было.
Учитывая, что у Сибилева А.И. имеется по каждому эпизоду преступной деятельности явка с повинной и не установлено отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н., суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Сибилеву А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания Сибилеву А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. необходимо учитывать требования ст. 316 УПК РФ.
Как личности подсудимый Сибилев А.И. характеризуется отрицательно, Суптель Н.Н. и Гребенников Е.Н., по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
С учетом личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что подсудимым Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сибилеву А.И. наказания с применением 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, либо более мягкий вид и размер наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. Суд, считает, что наказание подсудимому Сибилеву А.И. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания, так как только оно обеспечит достижение цели наказания и принципов социальной справедливости. Кроме того, Сибилев А.И. совершил преступления в период отбывания условного наказания по ранее вынесенным в отношении его приговорам.
Учитывая, что Сибилев А.И. совершил преступления, одно из которых является тяжким, в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменив условное осуждение и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ Сибилеву А.И. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения Сибилеву А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Потерпевшим Мусатовым А.Д. предъявлены исковые требования к подсудимым Сибилеву А.И., Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 63810 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим Моховым С.А. предъявлены исковые требования к подсудимому Сибилеву А.И. о возмещении вреда причиненного преступлением в сумме 13000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сибилева Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год, без ограничения свободы.
Признать Сибилева Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Сибилеву А.И. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Сибилеву А.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Сибилеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком в три года пять месяцев, без ограничения свободы и применения штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Суптель Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Суптель Н.Н. считать условным с испытательным сроком в два года.
Признать Гребенникова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гребенникову Е.Н. считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения подсудимым Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать Суптель Н.Н. и Гребенникову Е.Н. не менять постоянного места жительства, а Гребенникову Е.Н. и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения подсудимому Сибилеву А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Сибилеву А.И. исчислять с момента задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль Ваз-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильные чехлы (шесть вещей), принадлежащие Мусатову А.Д. и возвращенный владельцу – оставить владельцу.
Взыскать с Сибилева Артема Игоревича в пользу Мохова Сергея Алексеевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением тринадцать тысяч рублей.
Взыскать с Сибилева Артема Игоревича, Суптель Николая Николаевича, Гребенникова Евгения Николаевича, солидарно, в пользу Мусатова Александра Дмитриевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением шестьдесят три тысячи восемьсот десять рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица