П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Агаповского района Челябинской области Зорина Л.В.
подсудимого Сарамсакова Ербулата Аманбаевича
защитника адвоката Королевой Л.П., представившей ордер № от 25.02. 2012 года и удостоверение №
а также с участием потерпевших Усенова К.Р., Шаянова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сарамсакова Ербулата Аманбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, военнообязанного, холостого, работающего по договору у ИП «ФИО1», проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> по ст.105ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии Челябинского областного суда приговор изменен, в соответствии со ст.62 УК РФ, наказание снижено до 11 лет лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ 48/18 <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале октября 2011 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 часов 00 минут, в поле на расстоянии 5 км северо-восточнее от <адрес>, Сарамсаков Е.А., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений со свободного выпаса тайно похитил трех 8-ми месячных телят, а именно одну телку красно пестрой- масти, одну телку -темно коричневой масти по 30000 рублей каждая на сумму 60000 рублей и одного бычка черно- пестрой масти, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Усенову К.Р., а также восемь 8-ми месячных телят, а именно: одну телку черно пестрой масти, стоимостью 30000 рублей, семь бычков черно пестрой масти, стоимостью 25000 рублей каждый на сумму 175000 рублей, принадлежащие Шаянову А.С.
С похищенным имуществом Сарамсаков Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Шаянову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 205000 рублей, потерпевшему Усенову К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.
Подсудимый Сарамсаков Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным, в содеянном, раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, полностью возместил материальный ущерб, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Сарамсаковым Е.А. заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с адвокатом Королевой Л.П. и в её присутствии. Защитник адвокат Королева Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшие Усенов К.Р. и Шаянов А.С. согласны на рассмотрение уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают и осознают последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Зорин Л.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сарамсаков Е.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 ч.1 УПК РФ.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Сарамсакова Е.А. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сарамсакова Е.А. следует квалифицировать ст.158ч.2 п. «в» УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида, и размера наказания подсудимому Сарамсакову Е.А., суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый Сарамсаков Е.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (лд.56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(л.д.73-83), что является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ.
Однако у Сарамсакова Е.А. рецидив преступления, что является обстоятельствами отягчающими наказание.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61ч.1 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания Сарамсакову Е.А. применить требования ст. 68ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.
Оснований для применения требований ст.62ч.1 УК РФ суд не находит, так как у Сарамсакова Е.А. судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63ч.1п. «а» УК РФ
Как личность подсудимый Сарамсаков Е.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает по договору, ущерб потерпевшим Усенову К.Р. и Шаянову А.С. возмещен в полном объеме, потерпевшие просили не лишать Сарамсакова Е.А. свободы, претензий к нему они не имеют.
Учитывая личность подсудимого Сарамсакова Е.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, и потерпевших, наказание в виде реального лишения свободы, суд считает излишне суровым, поскольку Сарамсаков Е.А. имеет постоянное место жительства и работы, ущерб потерпевшим возместил полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, совершил преступление средней тяжести.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, содеянного, средней тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, состояние здоровья подсудимого, мнения потерпевших Усенова К.Р. и Шаянова А.С., поддержавших государственного обвинителя, о назначении подсудимому условного наказания, суд считает, что подсудимому Сарамсакову Е.А., возможно назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения реального наказания, поскольку Сарамсаков Е.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал и раскаялся, в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной. Суд считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Определяя размер наказания подсудимому Сарамсакову Е.А., следует руководствоваться требованиями ст. 62ч.5УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не находит оснований и для применения требований ст.15ч.6 УК РФ(в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку судом не установлены обстоятельства способствующие изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии обстоятельств отягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сарамсакова Ербулата Аманбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ему с применением ст. 68ч.3 УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Сарамсакову Е.А. определить условно с испытательным сроком в три года.
Обязать Сарамсакова Е.А. не менять постоянное место жительство, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сарамсакову Е.А. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
«Копия верна» Судья Н.М. Зацепилова.