П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зацепиловой Н.М.
при секретаре Дорофеевой Е.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бондаренко М.В.
подсудимого Сычева Дмитрия Александровича
защитника адвоката Тюлюбаева Т.Ж.
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сычева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, не работавшего, холостого, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес> дом.16/1 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3- ст.158 ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сычев Д.А. находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, приехал на территорию животноводческой базы комплекса №, расположенного на расстоянии 500 метров на северо-запад от <адрес>, где с помощью газо-режущего оборудования пытался тайно разрезать на части и похитить металлическую печь весом 5 тонн, стоимостью 7300 рублей за одну тонну на сумму 36500 рублей, принадлежащую Шералиеву Х.Ж.. Однако свой преступный умысел Сычев Д.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Шералиевым Х.Ж. на месте преступления. Таким образом, в результате своих умышленный преступных действий Сычев Д.А. пытался тайно похитить имущество принадлежащее потерпевшему Шералиеву Х.Ж. и причинить ему значительный материальный ущерб на сумму 36500 рублей.
Подсудимый Сычев Д.А. вину свою признал и показал, что в октябре 2011 года он нигде не работал, и у него были случайные заработки. Однажды проезжая миной животноводческой базы недалеко от <адрес>, которая почти была уже разобрана, внутри помещения он увидел на бетонной платформе металлическую бочку, которая совсем не была похожа на печь. В это время незнакомые мужчины разбирали стены и грузили кирпичи. Он подумал, что эта бочка никому не принадлежит и решил её разрезать и сдать как лом. Газо-режущую аппаратуру он взял у своего знакомого Бориско Александра. ФИО1 он попросил его отвести с резаком и баллонами к животноводческому комплексу в начале октября 2011 года. ФИО1 пояснил, что бочка не нужна и её нужно разрезать и сдать в пункт приема лома. ФИО1 на своей автомашине ВАЗ -2109 привез его с оборудованием для резки металла к бывшему животноводческому комплексу около <адрес>. Он выгрузил оборудование и только успел, сделал один надрез на одной из опор длиной около 18 см, демонтировать бочку с опоры он не успел, приехал незнаковый мужчина и не один, их было несколько человек. Он стал говорить, что это его бочка Он сразу прекратил все работы. Неизвестный мужчина вызвал на место участкового и тогда он узнал, что это металлическая печь для изготовления древесного угля. Фамилия потерпевшего Шералиев Х.Ж.. После этого он забрал оборудование, и участковый отпустил его домой. Бочку металлическую -печь он хотел похитить и сдать в пункт приема лома.
Вина подсудимого Сычева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от Шералиева Х.Ж., что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Сычев Д.А. пытался срезать металлическую печь для производства древесного угля на территории животноводческого базы <адрес>.
Заявлением Шералиева Х.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.А. пытался срезать металлическую печь для производства древесного угля, стоимостью 36500 рублей. (л.д.17)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коровника № <адрес> согласно которого следует, что внутри бывшего коровника в углу находится металлическая печь емкостью 4куб.м. на опорах- швеллер на высоте 80 см.. На момент осмотра одна опора разрезана газосваркой имеет шов 18 см. В помещение оконные блоки отсутствуют. При осмотре Шералиев Х.Ж. пояснил, что данную конструкцию установил при помощи крана. (л.д.18-20)
Справкой о стоимости в пункте приема лома 1 кг черного лома составляет 7,3 рубля.(л.д.28)
Протоколом выемки металлической печи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68-69)
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлической печи. (л.д.70-71)
Показаниями потерпевшего Шералиева Х.Ж. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что в 2010 году он приобрел металлическую печь для изготовления древесного угля у незнакомого человека в <адрес> за 90000 рублей, документов на неё нет. Раньше печь стояла на территории животноводческого комплекса в <адрес>, затем при помощи крана её переместили в одну из базовок. В помещении базовки отсутствовала крыша и окна. Печь весит около пяти тонн. Он периодически ездил и проверял печь. Печь была цилиндрической формы 3,2метра, диаметр 1,4м. и толщина 10 мм. ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО2 он приехал на территории комплекса и увидел, что в помещении базовки бывшем неизвестный человек, демонтирует печь с опоры при помощи резака. Он пояснил парню, что это печь его. Затем он вызвал участкового и написал заявление. Стоимость печи он оценивает как лом по цене 7300 рублей за тонну 36500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как доходов у него нет. Похитить печь Сычев Д.А. не успел, так как он застиг его на месте преступления. (л.д.24-25)
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия, на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что в октябре 2011 года совместно с Шералиевым Х.Ж. утром поехали на территорию животноводческого комплекса, для того чтобы проверить металлическую печь, принадлежащую Шералиеву Х.Ж., которая находилась в помещении базы. Печь была предназначена для изготовления древесного угля. Когда они подъехали, то сразу в помещении базы возле печи находился житель <адрес> Сычев Д.А.. Сычев Д.А. резаком резал металлическую печь. У Сычева Д.А. был резак и два баллона. Сычеву Д.А. пояснили, что печь принадлежит Шералиеву Х.Ж., после чего вызвали участкового.(л.д.57-58)
Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия, на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что в октябре 2011 года Сычев Д.А. попросил его увезти в <адрес>, чтоб разрезать металлическую бочку. Сычев Д.А. пояснил, что бочка принадлежит его знакомому и она ему не нужна. Сычеву Д.А. бочку разрешили взять, для того чтобы он сдал бочку в металлолом. После того как Сычев Д.А. выгрузил из багажника автомашины резак и баллоны, он уехал домой в <адрес>. О том, что Сычев Д.А. ввел его в заблуждение он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Сычев Д.А. не рассказывал ему о том, что пытался похитить чужое имущество.(л.д.63-64)
Оценив в совокупности все доказательства, суд находит установленной вину Сычева Д.А. в покушении на краже металлической печи, принадлежащей Шералиеву Х.Ж. и квалифицирует его действия ст.30ч.3-ст.158ч.2п. «в» УК РФ – покушение на кража, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение, так как сумма ущерба 36500руб. обоснованно признана значительной, поскольку сумма 36500 рублей в 14 раз превышает сумму 2500 рублей.
Из показаний потерпевшего Шералиева Х.Ж., оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.1 УПК РФ было установлено, что металлическая печь находилась на территории животноводческого комплекса в одной из базовок, в которой не было крыши и окон, и перемещена была печь при помощи крана.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ было установлено, что Сычева Д.А. он привез в <адрес>, чтобы разрезать металлическую бочку, Сычев Д.А. выгружал из багажника оборудование для резки металла.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ было установлено, что в октябре 2011 года в утреннее время вместе с Шералиевым приехали на территорию животноводческого комплекса, проверить металлическую печь и около печи с резаком увидели Сычева Д.А., после чего вызвали участкового.
Показания потерпевшего Шералиева Х.Ж., свидетелей ФИО2, ФИО1 соответствуют признательным показаниям самого подсудимого Сычева Д.А., а также письменным доказательствам: рапорту ОД ОМВД России по <адрес>(л.д.16), заявлению Шералиева Х.Ж.(л.д.17), протоколу осмотра места происшествия (л.д.18-20)., протоколу выемки и осмотра печи(л.д.68-69,70-71)
Допустимость указанных доказательств не вызывает сомнений.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Сычева Д.А. в совершенном преступлении.
При определении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сычев Д.А. вину свою признал полностью, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность подсудимый Сычев Д.А. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Сычеву Д.А. условное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Оснований для назначения Сычеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы суд не находит, так как Сычев Д.А. ранее не судим. Условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, которое должно быть справедливым, а также влиять на исправление осужденного.
На момент вынесения приговора Сычев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.166ч.1УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Определяя Сычеву Д.А. размер наказания, следует руководствоваться требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления.
Оснований для применения требований ст. 15ч.6 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сычева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-ст.158ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему с применением ст.66 ч.3 УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
Обязать Сычева Д.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Сычеву Д.А. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказание по приговору Сычеву Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: металлическую печь, переданную на хранение потерпевшему Шералиеву Х.Ж. - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова