Дело №1-121
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зацепилова Н.М.
при секретаре Козыревой Н.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бондаренко М.В.
подсудимого Румянцева Василия Александровича
защитника адвоката Королевой Л.П.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
а также с участием потерпевшей Коноваловой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Румянцева Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «БЛК» плотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>.1 комната<адрес>, ранее судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ст.111ч.4 УК РФ, ст158ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 69ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, Румянцев В.А., находясь у <адрес>, будучи состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к Коноваловой Т.Ф., схватил за ручку сумку стоимостью 300 рублей, которую держала Коновалова Т.В., с находившимися в сумке не представляющими материальной ценности : пачкой сигарет « Бонд», книгой и продуктами питания: тремя кусочками хлеба, тремя конфетами, банкой сгущенного молока, 200 гр. копченой колбасы, одной булочки. Реализуя свой преступный умысел Румянцев В.А. применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, резко потянул указанную сумму на себя, при этом выставил свою правую руку на уровне головы Коноваловой Т.Ф., которая от рывка потеряла равновесие и ударилась левой стороной лица об руку Румянцева В.А и испытала физическую боль. В результате чего Румянцев В.А. силой вырвал из рук Коноваловой Т.Ф.указанную сумку, стоимостью 300 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Коновалова Т.Ф.материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Подсудимый Румянцев В.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в <адрес> у своего брата. В ходе распития спиртных напитков с братом, между ними возникла ссора и брат выгнал его из дома около 20-00 часов. По дороге он зашел в магазин и купил себе пиво. Остановился он около школы и пил пиво. В это время подошла женщина с сумкой. В это момент у него возникла мысль вырвать у женщины сумку, так как у него не хватало денег уехать из <адрес>. Он подошел к женщине, что-то сказал, затем взял сумку за ручку левой рукой и потянул к себе. Правую руку выставил вперед, чтобы женщина не упала на него. Возможно у него соскользнула рука и он задел женщину рукой по лицу, получился скользящий удар и женщина упала на крыльце. Он выхватил сумку и убежал. Пробежав около ста метров, он остановился и проверил сумку. В сумке было несколько кусочков хлеба, несколько конфет, булочка, банка сгущенного молока, пачка сигарет «Бонд», колбасы 200грамм и книга. Денег в сумке не было. Сумку со всем содержимым он выбросил и ушел. Домой добрался на попутном транспорте. Он допускает, что возможно получился скользящий удар по лицу потерпевшей.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Румянцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что Румянцев В.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на крыльце школы подошел к незнакомой женщине, резко толкнул её, она упала, ударил её правым кулаком по лицу, вырвал сумку и убежал. При осмотре сумки обнаружил продукты питания, пачку сигарет. Никаких ценностей для себя не нашел и сумку выкинул.(л.д.55)
В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний обвиняемого Румянцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых согласно которого следует, что Румянцев В.А. добровольно без принуждения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> на крыльце МОУ « Желтинская СОШ» расположенной по адресу <адрес> дом.51, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к незнакомой женщине в руках, у которой была сумка черного цвета. С целью открытого хищения указанной сумки, левой рукой взялся за ручку сумки, правую руку выставил к левому плечу женщины, чтоб женщина не упала на него, сумку потянул на себя и вырвал из руки женщины и убежал. Пробежав несколько метров, проверил сумку, денег не было.(л.д.72-78)
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства представленные стороной обвинения и защиты суд находит, что вина подсудимого Румянцева В.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Вина подсудимого Румянцева подтверждается следующими доказательствам.
Потерпевшая Коновалова Т.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она пришла на работу в МОУ «Желтинская» СОШ, где работает ночным сторожем. Около школы стоял незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка пива. Когда она поднялась на крыльцо, к ней подошел незнакомый парень и завел о чем-то разговор. Во время разговора незнакомый парень левой рукой схватился за ручку её сумки, потянул сумку на себя, развернул её при этом нанес два удара кулаком в область левой части лица. Незнакомый парень выхватил сумку и убежал. В сумке было немного продуктов: несколько кусочков хлеба и колбасы, булочка, сгущенное молоко, конфеты, яблоко, пачка сигарет и книга. Сама сумка стоит 300 рублей, все остальное из продуктов она брала себе покушать и никакой материальной ценности не представляет. Когда она зашла в школу ФИО1 и ФИО2 её видели, и он им все рассказала. В милицию она не обращалась. Синяков на лице практически не было. Точнее незнакомый парень её схватил за одежду, разверн<адрес> потеряла равновесие и стала падать, так как на крыльце было скользко и в этот момент она получила два удара. Когда Румянцев В.А. сам написал явку с повинной, после этого её пригласили сотрудники полиции и тогда она узнала его фамилию и написала заявление. Всего ей причинен ущерб на сумму 300 рублей. Эта сумма не является для неё малозначительной, поскольку она пенсионерка и вынуждена работать, так как пенсия маленькая.
На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии, где она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на крыльце МОУ «Желтинская» СОШ к ней подошел ранее незнакомый Румянцев В.А. и завел разговор, в ходе которого схватил левой рукой ручку её черной сумки, которую она держала в левой руке, резко потянул сумку из рук, при этом нанес один скользящий удар кулаком по лицу. Она не устояла на ногах и упала, вырвав сумку, мужчина убежал в строну выезда из <адрес>.(л.д.20-21)
Потерпевшая Коновалова Т.Ф. подтвердила оглашенные показания, но уточнила, что было два удара.
Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО2 находились в помещении МОУ « Желтинская» СОШ по адресу <адрес>. В дверь постучали, и они спустились открыть дверь. Зашла Коновалова Т.Ф.- ночной сторож, которая была напугана и возбуждена. Коновалова Т.Ф. сообщила, что на крыльце неизвестный мужчина ударил по голове и отобрал сумку. Ударил кулаком. На лице у Коноваловой Т.Ф. была припухлость и небольшое покраснение. Обращаться в милицию Коновалова Т.Ф. отказалась.
На основании ст. 281ч.3 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии, где она сообщала, что Коновалова Т.Ф. сказала, что незнакомый мужчина ударил её куда именно она не поняла. Какие либо повреждения, она не видела.(л.д.40-41)
Свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные показания, что Коновалова Т.Ф. сообщила о том, что незнакомый мужчина ударил её, вырвал сумку и убежал. На лице у Коноваловой Т.Ф. было небольшое покраснение и припухлость.
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в школе, была дежурной. Около 19 час. 45 минут был стук в дверь. Когда открыли дверь то зашла ночной сторож Коновалова Т.Ф.. Коновалова Т.Ф. была возбуждена и напугана, рассказала, что на крыльце незнакомый мужчина ударил её, сбил с ног и выхватил сумку с продуктами. На лице у Коноваловой Т.Ф. было небольшое покраснение и припухлость, но с какой стороны не помнит. В больницу и в полицию Коновалова Т.Ф. не обращалась.
На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии, где она сообщала, что Коновалова Т.Ф. когда зашла, сообщила, что на крыльце школы незнакомый мужчина ударил её и похитил сумку с продуктами.(л.д.43-43)
Свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что у Коноваловой Т.Ф. на лице было небольшое покраснение и припухлость.
Вина подсудимого Румянцева В.А. также подтверждается письменными доказательствами.
Рапортов ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от Коноваловой Т.Ф., что неизвестный мужчина на крыльце школы в <адрес> совершил грабеж сумки с продуктами.(л.д.3)
Заявлением Коноваловой Т.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце школы из руки похитил сумку с продуктами от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного на территории МОУ «Желтинская» СОШ в <адрес> дом.51. согласно которого следует, что в ходе осмотра Коновалова Т.Ф. сообщила, что в первых числах января 2012 года она пришла на работу и находилась на крыльце. К ней подошел незнакомый мужчина, левой рукой схватил за ручку её сумки, которую она держала левой рукой и резко потянул сумку в свою сторону. При этом Коновалова Т.Ф. сообщила, что потеряла равновесие и стала падать в сторону мужчины и почувствовала удар твердого предмета по левой стороне лица, похожий на руку. Нанесение удара рукой она не видела.(л.д.9-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Румянцева В.А. согласно которого следует, что в ходе осмотра Румянцев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце школы ударил кулаком женщину по лицу, открыто отобрал сумку и убежал.(л.д.14-16)
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний подсудимого Румянцева В.А. на следствии и в суде было установлено, что с целью открыто хищения сумки потерпевшей Коноваловой Т.Ф., Румянцев В.А. завел разговор с Коноваловой Т.Ф., а затем схватился за ручку сумки, в которой находились продукты питания, пачка сигарет и книга, резко потянул сумку на себя, при этом выставил свою правую руку на уровне головы Коноваловой Т.Ф., которая от резкого рывка потеряла равновесие и ударилась левой стороной лица об руку Румянцева В.А., испытала при этом физическую боль. Румянцев В.А. открыто выхватил сумку и скрылся с похищенным.
Из показаний подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия следует, что возможно у него соскользнула рука и он задел женщину рукой по лицу, получился скользящий удар и женщина упала на крыльце, он выхватил сумку и убежал.
Из протокола явки с повинной Румянцева В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на крыльце школы подошел к незнакомой женщине, резко толкнул её, она упала, ударил её правым кулаком по лицу, вырвал сумку и убежал.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Румянцева В.А. следует, что с целью открытого хищения указанной сумки, левой рукой взялся за ручку сумки, правую руку выставил к левому плечу женщины, чтоб женщина не упала на него, сумку потянул на себя и вырвал из руки женщины и убежал.
Оценив показания подсудимого Румянцева В.А. на предварительном следствии в протоколе явки с повинной, а также в ходе судебного следствия суд приходит к выводу, что за основу следует принять показания подсудимого Румянцева В.А. в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей Коноваловой Т.Ф. в суде следует, что когда она поднялась на крыльцо, к ней подошел незнакомый парень и завел о чем-то разговор. Во время разговора незнакомый парень левой рукой схватился за ручку её сумки, потянул сумку на себя, развернул её при этом нанес два удара кулаком в область левой части лица. Незнакомый парень выхватил сумку и убежал.
Из показаний потерпевшей Коноваловой Т.В. на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.3 УПК РФ следует, что к ней подошел ранее незнакомый Румянцев В.А. и завел разговор, в ходе которого схватил левой рукой ручку её черной сумки, которую она держала в левой руке, резко потянул сумку из рук, при этом нанес один скользящий удар кулаком по лицу. Она не устояла на ногах и упала, вырвав сумку, мужчина убежал в строну выезда из <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Коновалова Т.Ф. сообщила, что на крыльце неизвестный мужчина ударил по голове и отобрал сумку. Ударил кулаком. На лице у Коноваловой Т.Ф. была припухлость и небольшое покраснение.
Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия следует, что Коновалова Т.Ф. была возбуждена и напугана, рассказала, что на крыльце незнакомый мужчина ударил её, сбил с ног и выхватил сумку с продуктами. На лице у Коноваловой Т.Ф. было небольшое покраснение и припухлость, но с какой стороны не помнит.
Суд, оценивая показания потерпевшей Коноваловой Т.Ф. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия принимает за основу показания потерпевшей Коноваловой Т.Ф. на предварительном следствии поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также подтверждают показания подсудимого Румянцева В.А..
Суд считает установленным и доказанным открытое хищение чужого имущества, совершенное Румянцевым В.А. с применения насилия не опасного для жизни и здоровья или здоровья в отношении потерпевшей Коноваловой Т.Ф..
Применив насилие не опасное для жизни и здоровья Румянцев В.А. открыто похитил у Коноваловой Т.Ф. сумку, стоимостью 300 рублей с продуктами питания, пачкой сигарет и книгой.
Следы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Коноваловой Т.Ф. имели место, что подтвердили в суде потерпевшая, а также свидетели ФИО1 и ФИО4.
Учитывая изложенное, действия подсудимого Румянцева В.А. суд квалифицирует по ст.161ч.2п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Румянцев В.А. вину свою признал полностью, и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако у подсудимого Румянцева В.А. рецидив преступлений, что является обстоятельствами отягчающими наказание.
Как личность подсудимый Румянцев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Румянцева В.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, содеянного, тяжести совершенного преступления, и его общественной опасности, суд считает, что подсудимому Румянцеву В.А. возможно назначить условное наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, без применения штрафа и без ограничения свободы, поскольку Румянцев В.А. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы. Назначение Румянцеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы суд считает излишне суровым, поскольку Румянцев В.А. искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, то есть сам сообщил о совершенном преступлении, о котором не было заявления потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступления. Условное наказание будет способствовать исправлению Румянцеву В.А. и предупреждению совершения новых преступлений в условиях контроля со стороны государственного специализированного органа.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Румянцеву В.А. поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
При определении наказания подсудимому Румянцеву В.А. суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, у Румянцева В.А. судом установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.68ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении Румянцеву В.А. наказания, суд считает возможным применить требования ст.68ч.3 УК РФ.
Оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ -№420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличии отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Румянцева Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «г» УК РФ и назначить ему два года лишения свободы, без применения штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на два год шесть месяцев.
Обязать Румянцева В.А. не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Румянцеву Василию Александровичу подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказание по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова