Приговор в отношении Дружинина А.А., Верховцева П.В. по ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Печерица А.А.,

при секретаре Шикуновой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А. подсудимых Дружинина Антона Александровича

Верховцева Павла Валерьевича

защитников адвокатов, удостоверение № Епанихина С.П.

удостоверение № Тюлюбаева Т.Ж.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дружинина Антона Александровича, <данные изъяты>, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в »УК РФ,

Верховцева Павла Валерьевича, <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в »УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.А. и Верховцев П.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, находясь во дворе квартиры <адрес>, где Дружинин А.А. действуя совместно и согласованно с Верховцевым П.В., взялся за руль скутера марки «Honda-Dio», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, находящегося во дворе данного дома, выкатил его со двора, докатил до автомобиля <данные изъяты>, находящегося около вышеуказанного дома, где стоял Верховцев П.В., который наблюдал за тем, чтобы не было посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать их преступным действиям, и в случае появления таковых предупредить Дружинина А.А. об опасности. После чего Дружинин А.А. и Верховцев П.В. совместно погрузили скутер в багажник автомобиля, принадлежащего Верховцеву П.В., и таким образом его похитили. С похищенным имуществом Дружинин А.А. и Верховцев П.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий Дружинин А.А. и Верховцев П.В. причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимые Дружинин А.А. и Верховцев П.В. вину свою, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, признавали вину, и в период предварительного следствия, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатами Епанихиным С.П. и Тюлюбаевым Т.Ж.

Защитники адвокаты Епанихин С.П. и Тюлюбаев Т.Ж. поддержали ходатайство подсудимых Дружинина А.А. и Верховцева П.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела с вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Агаповского района Осипова Л.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела с принятием судебного решения, по особому порядку.

Ходатайство подсудимых Верховцева П.В. и Дружинина А.А. подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимые Верховцев П.В. и Дружинин А.А. признали полностью и раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Епанихиным С.П. и Тюлюбаевым Т.Ж., и в их присутствии.

С предъявленным обвинением подсудимые Верховцев П.В. и Дружинин А.А. согласны. Совершение преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимых Верховцева П.В. и Дружинина А.А. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых Дружинина А.А. и Верховцева П.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые Дружинин А.А. и Верховцев П.В. вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, наличие постоянного места работы и жительства, явки с повинной, полное возмещение ущерба. Дружинину А.А. кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие заболевания, а Верховцеву П.В. нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что у Дружинина А.А. и Верховцева П.В. не погашены судимости за ранее совершенное преступление, то в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством. В связи, с чем суд не применяет при назначении наказания подсудимым Дружинину А.А. и Верховцеву П.В. ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дружинину А.А. и Верховцеву П.В. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем при назначении наказания Дружинину А.А. и Верховцеву П.В. необходимо учитывать требования ст. 316 УПК РФ.

Как личности подсудимые Дружинин А.А. и Верховцев П.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом личности подсудимых Дружинина А.А. и Верховцева П.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, характера, вида и размера похищенного, суд считает, что подсудимым возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дружинина Антона Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дружинину А.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

Признать виновным Верховцева Павла Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Верховцеву П.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Дружинина А.А. и Верховцева П.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимым Дружинину А.А. и Верховцеву П.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую черную прокладку, ключ от скутера возвратить потерпевшему ФИО1 Скутер «Honda-Dio» и ключ от него, возвращенные владельцу ФИО1 – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А. Печерица