П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Козыревой Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А. подсудимого Исатаева Артура Фуатовича
защитника адвоката, удостоверение № Тюлюбаева Т.Ж.
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общих условиях судебного разбирательства материалы уголовного дела в Агаповском районном суде Челябинской области в отношении:
Исатаева Артура Фуатовича, <данные изъяты>, судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агаповского районного суда Челябинской области в отношении Исатаева А.Ф. изменен. Исатаеву А.Ф. снижено наказание до пяти лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Исатаев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества, пришли к магазину <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, действуя совместно и согласованно, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи металлического лома сломал замок с двери магазина, а Исатаев А.Ф. наблюдал за окружающей обстановкой, и при возникновении опасности должен был предупредить об этом. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Исатаев А.Ф. проникли в помещение магазина, где действуя совместно, хотели тайно похитить пиво «Жигулевское» емкостью 2,5 литра в количестве 48 бутылок стоимостью 94 рубля за бутылку на сумму 4512 рублей, принадлежащего ФИО1 Однако свой умысел Исатаев А.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели до конца, так как были застигнуты и задержаны на месте происшествия собственником магазина. Таким образом, Исатаев А.Ф. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались причинить материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 4512 рублей.
Подсудимый Исатаев А.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он зашел в гости к ФИО4. Дома были: ФИО4, ФИО5, еще кто-то и он. Распивали спиртное. Когда оно закончилось, ФИО5 предложил совершить кражу пива из магазина. Он (ФИО5) сказал, что они уже там были, сломали замок. ФИО4 отказался, почему он не знает. Он и ФИО5 пошли в магазин. ФИО4 объяснил, где в магазине находится пиво. Когда пришли, ФИО5 стал доламывать замок. Он отошел в сторону, чтобы смотреть за обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО5 об этом. ФИО5 открыл дверь, они вместе зашли в помещение магазина. ФИО5 стал ломать дверь в склад, сломал фанеру двери. Зайти в склад они не успели, так как приехал ФИО3 Он залез под стол, а ФИО5 спрятался под стул. ФИО3 сначала вытащил его, а потом ФИО5, посадил в машину, и повез в милицию. Они хотели в магазине взять все пиво, которое было в магазине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает в <адрес>. Является частным предпринимателем. В <адрес> у неё имеется магазин. Помещение под магазин она арендует. У неё есть сторож - ФИО2 Число точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, позвонила ФИО2 и сообщила, что магазин вскрывают неизвестные люди. Она с мужем приехала в <адрес>, но возле магазина уже никого не было. Они ФИО2 сказали, что пусть в следующий раз проникнут в сам магазин. Через час ФИО2 снова позвонила и сообщила, что магазин вскрыли двое мужчин. Один, из которых был Исатаев А.Ф., второго она не знает. Когда она с мужем вновь приехала к магазину, то он уже был вскрыт, два человека были внутри здания. В магазин она не заходила. Муж один зашел, нашел там двух человек, которых увез в РОВД. Они залезли в склад магазина. Исатаев А.Ф. и еще один человек ничего не успели похитить. В складе стояло пиво «Жигулевское» в бутылках емкостью 2,5 литра в количестве 48 бутылок, стоимостью 94 рубля на сумму 4512 рублей. Муж сказал, что они хотели пиво похитить. Остаток товара в складе был на сумму 449000 рублей.
Свидетель ФИО3 показал, что его жена является предпринимателем. У неё в <адрес> имеется магазин. Рядом с магазином проживает ФИО2, которая сторожила их магазин. Дату точно не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ФИО2 в 12 часов ночи и сообщила, что к магазину подошли два человека, и пытаются его вскрыть. Он с женой поехали в магазин в <адрес>. Когда приехали, то около магазина уже никого не было. Он ФИО2 сказал, что если снова будут пытаться вскрывать магазин, то пусть зайдут в него. Вскоре поступил второй звонок от ФИО2 Он с женой приехал в <адрес> к магазину. Около магазина на улице стояла ФИО2, которая сказала, что похитители в магазине. Входная дверь в магазин, замки на ней; навесной и внутренний, были сломаны. Он зашел в первую дверь магазина, и крикнул, но никто не откликнулся. Затем включил свет, и увидел ломик металлический длиной около 80 см. В магазине у них имеется небольшой склад, замок, на двери которого тоже был поврежден. После чего он увидел, что кто-то под столом сидит. Он вытащил этого человека, это был Исатаев А.Ф. Потом он увидел второго, но кто это был, не знает. Он был высокого роста, не местный. Он посадил их в машину и повез в милицию. В магазине у них было пиво, газированная вода, сигареты. Исатаев А.Ф. просил у него прощение, сказал, что он хотел похитить пиво, чтобы опохмелиться.
Свидетель ФИО2 показала, что она у ФИО1 работает сторожем. Дом у неё находится напротив магазина в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, в первом часу ночи, она увидела, что кто-то ломает навесной замок на дверях магазина. Сколько было человек, она не знает. Она их окрикнула, что если не уйдут, то вызовет милицию. Они убежали. Она сразу позвонила ФИО1 и сообщила о случившимся. Замки на дверях магазина были сорваны. Затем она увидела, что к магазину снова пришли двое, которые зашли в магазин. Она снова позвонила ФИО1. ФИО3 задержал похитителей в магазине, один из которых был Исатаев А.Ф., второго она не знает.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.101-104) из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО5 Артемом. Около двух часов ночи у них кончилось спиртное, и он предложил ФИО5 сходить в магазин, принадлежащий ФИО1 и совершить оттуда кражу спиртного. ФИО5 согласился. Они вместе, взяв с собой монтировку (гвоздодер) пошли к магазину. ФИО5 стал монтировкой ломать замки на входной двери, а он стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. На шум вышли жильцы соседнего дома и стали на них кричать. Они испугались и вернулись к нему домой, решив подождать, пока все успокоится. Находясь дома к ним, пришел Исатаев А.Ф. Он предложил Исатаеву А.Ф. сходить с ФИО5 в магазин, и совершить кражу спиртного. ФИО5 и Исатаев А.Ф. ушли, а он остался дома. Спустя час его знакомые не вернулись. На следующий день, он узнал, что сломали замки в магазине, проникли внутрь, но взять ничего не успели, так как их в подсобном помещении задержал хозяин магазина. В магазин ФИО5 и Исатаев А.Ф. пошли с целью похитить пива.
Вина Исатаева А.Ф. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО1 о том, что Исатаев А.Ф. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник к ней в магазин в <адрес>. (т.1л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что магазин находится в одноэтажном блочном здании, на дверях магазина имеются повреждения. В магазине на полу лежит металлический лом (т.1л.д.12-13).
Фототаблицей и схемой к протоколу осмотра магазина ИП «Спицыной» (т.1л.д.14-16).
Договором аренды нежилого помещения (т.1л.д.25-26).
Справкой стоимости пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра (т.1л.д.32,33).
Протоколом осмотра предметов, а именно: металлического лома, изъятого при осмотре места происшествия и фототаблицей к нему (т.1л.д.48-50).
Согласно заключения психиатрической экспертизы Исатаев А.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д.57-59).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимого Исатаева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ доказана и действия его правильно квалифицированы по данной статье, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного следствия установлено, что Исатаев А.Ф. и ФИО5 предварительно договорившись о совершении кражи из магазина <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, сломали замки на входной двери магазина при помощи принесенного с собой лома, проникли в помещение магазина, где находилось пиво «Жигулевское» в бутылках емкостью 2,5 литра в количестве 48 бутылок, стоимостью 94 рубля на сумму 4512 рублей. Однако совершить кражу не успели, так как были застигнуты на месте преступления собственником магазина.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, письменными материалами дела. Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО4, последовательные, не противоречивые, соотносятся друг с другом, и другими исследованными доказательствами. При постановлении приговора суд берет их за основу.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого Исатаева А.Ф., который вину признал, и дал обстоятельные показания о совершенном преступлении. Указанные показания Исатаева А.Ф. последовательные, не противоречивые, дополняют показания потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, суд признает их допустимыми и берет за основу при постановлении приговора.
Так из показаний Исатаева А.Ф. следует, что он и ФИО5 пошли в магазин. ФИО4 объяснил, где в магазине находится пиво. Когда пришли, ФИО5 стал доламывать замок. Он отошел в сторону, чтобы смотреть за обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО5 об этом. ФИО5 открыл дверь, они вместе зашли в помещение магазина. ФИО5 стал ломать дверь в склад, сломал фанеру двери. Зайти в склад они не успели, так как приехал ФИО3 Он залез под стол, а ФИО5 спрятался под стул. ФИО3 сначала вытащил его, а потом ФИО5, посадил в машину, и повез в милицию. Они хотели в магазине взять все пиво, которое было в магазине.
Из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 снова позвонила и сообщила, что магазин вскрыли двое мужчин. Один, из которых был Исатаев А.Ф., второго она не знает. Когда она с мужем вновь приехала к магазину, то он уже был вскрыт, два человека были внутри здания. Муж один зашел, нашел там двух человек, которых увез в РОВД. Они залезли в склад магазина. Исатаев А.Ф. и еще один человек ничего не успели похитить. В складе стояло пиво «Жигулевское» в бутылках емкостью 2,5 литра в количестве 48 бутылок, стоимостью 94 рубля на сумму 4512 рублей. Муж сказал, что они хотели пиво похитить.
Указанные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО4
Квалифицирующие признаки совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из протокола осмотра места происшествия, а также фототаблицы к нему, следует, что магазин <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>, находится в одноэтажном блочном здании.
Из показаний Исатаева А.Ф. следует, что ФИО5 предложил ему совершить кражу пива из магазина. Он и ФИО5 пошли в магазин. ФИО4 объяснил, где в магазине находится пиво. Когда пришли, ФИО5 стал доламывать замок. Он отошел в сторону, чтобы смотреть за обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО5 об этом. ФИО5 открыл дверь, они вместе зашли в помещение магазина. ФИО5 стал ломать дверь в склад, сломал фанеру двери. Зайти в склад они не успели, так как приехал ФИО3 Таким образом Исатаев А.Ф. и ФИО5 заранее договорились о совершении кражи, и распределении действия на месте преступления. При таких обстоятельствах, действия ФИО5 и Исатаева А.Ф. были совместными, согласованными, носили целенаправленный и законченный характер. Действия Исатаева А.Ф. и ФИО5 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления в магазине.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Исатаев А.Ф. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие причиненного ущерба.
Учитывая, что Исатаев А.Ф. ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
Оснований для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Исатаеву А.Ф. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а в ходе судебного следствия, установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем при назначении наказания Исатаеву А.Ф. необходимо учитывать требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Как личность подсудимый Исатаев А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить Исатаеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно: исправления подсудимого и социальной справедливости.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ Исатаеву А.Ф. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Исатаев А.Ф. совершил данное преступление до вынесения приговора Агаповским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Исатаева Артура Фуатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ назначить Исатаеву А.Ф. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда Челябинской области, и наказания назначенного по данному приговору, и окончательно определить пять лет десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Исатаеву А.Ф. в виде подписке о невыезде оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Исатаеву А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлический лом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица