П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Козыревой Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А. подсудимой Трофимовой Оксаны Валерьевны
защитника адвоката, удостоверение № Королевой Л.П.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области уголовное дело в отношении:
Трофимовой Оксаны Валерьевны, <данные изъяты> судимой,
<данные изъяты>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно, похитила сотовый телефон «Нокиа 2700 классик» в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 4190 рублей, принадлежащего ФИО1 с находящейся в нем sim-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Трофимова О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4190 рублей.
Подсудимая Трофимова О.В. вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1в <адрес>, где стала с ней употреблять спиртное. ФИО1 от выпитого спиртного уснула. Она увидела на полу сотовый телефон. Решила его похитить. Положила себе его в карман, поехала в <адрес>, где возле кафе «Оазис» продала его незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. В настоящее время она полностью возместила причиненный вред. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Трофимова О.В. Они вместе стали употреблять спиртное. По телефону она разговаривала со своим сожителем ФИО4 Потом положила телефон на журнальный столик. Затем она уснула. Спустя, какое-то время её разбудил сожитель - ФИО4. Трофимовой Е.В. в доме уже не было. Также пропал сотовой телефон. Телефон «Нокиа 2700 классик» она оценивает в 4190 рублей. Sim-карта для неё, не представляет ценности. Ущерб для неё существенный, но не значительный. Она работает. Также работает её сожитель. Общий совокупный доход её семьи составляет 12-15 тысяч рублей в месяц. Ущерб от кражи ей возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 К ним в гости пришла Трофимова О.В., и они вместе стали употреблять спиртное. Затем он ушел ремонтировать машину. Когда вернулся, то ФИО1 спала, телефона дома не было.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2 (л.д.44), ФИО5 (л.д.34-35), ФИО3 (л.д.36-37).
Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил своей сестре ФИО1 и попросил передать ФИО15, чтобы он помог ему в ремонте автомобиля. После этого пришел ФИО4, который сказал, что у них в гостях находится Трофимова О.В. Когда закончили ремонт, ФИО4 ушел домой. Через некоторое время к нему пришли ФИО4 и ФИО1, которые сообщили, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. Позже он узнал, что похитила сотовый телефон Трофимова О.В.
Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. У неё имеется соседка ФИО1 Елена, которая проживает вместе с ФИО16. В этот день к ним приехала в гости ФИО17. Она видела, как днем из комнаты ФИО1 вышла Трофимова О.В. и попросила её присмотреть за комнатой ФИО1, так как последняя спала. Она на это не обратила внимание. Через некоторое время пришел домой ФИО18, который сказал, что Трофимова О.В. у ФИО1 похитила сотовый телефон.
Показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5
Кроме того вина Трофимовой О.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО1 о краже сотового телефона стоимостью 4190 рублей (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия; <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 (л.д.4-5).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 (л.д.6-7).
Протоколом выемки и осмотра документов на телефон «Нокиа 2700» у ФИО1(л.д. 46-47, 48-49).
Протоколом явки с повинной Трофимовой О.В. из которой следует, что она совершила кражу сотового телефона у ФИО1 в <адрес> (л.д.62).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ не нашла своего подтверждения.
Обстоятельства совершения кражи, совершенной Трофимовой О.В. не вызывают сомнений и подтверждаются признательными показаниями подсудимой, её явкой с повинной, из которых следует, что она совершила кражу телефона «Нокиа 2700 классик» стоимостью 4190 рублей у ФИО1, который в последствие продала, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанные показания последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Суд признает данные показания свидетелей и другие исследованные доказательства, в ходе судебного следствия, допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
В ходе судебного следствия ФИО1 показала, что ущерб от кражи для неё существенный. Совокупный доход семьи составляет 12-15 тысяч рублей в месяц. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и действия Трофимовой О.В. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора Агаповского района Осипова Л.А. просила суд переквалифицировать действия Трофимовой О.В. со ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая Трофимова О.В. вину свою фактически признала полностью и раскаялась в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания Трофимовой О.В., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как последняя добровольно сообщила о совершенном преступлении в правоохранительные органы, а в ходе судебного заседания не было установлено отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трофимовой О.В., суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личность подсудимая Трофимова О.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимой Трофимовой О.В., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, характера, вида и размера похищенного, суд считает, что подсудимой Трофимовой О.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества.
Учитывая, что Трофимова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, а также с учетом личности Трофимовой О.В., суд считает, что ей возможно, сохранить условное наказание, назначенное по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования прокурора района, заявленные в интересах потерпевшей ФИО1 в сумме 4190 рублей, оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трофимову Оксану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трофимовой О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимой Трофимовой О.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ в отношении Трофимовой О.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телефона «Нокиа 2700 классик», спецификация товара на телефон «Нокиа 2700 классик», график приема платежей, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица