П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Козыревой Н.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н. подсудимого Рыбакова Владимира Николаевича
защитника адвоката, удостоверение № Вощилова Н.А.,
защитника наряду с адвокатом Никитина А.В.
а также с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общих условиях судебного разбирательства материалы уголовного дела в Агаповском районном суде Челябинской области в отношении:
Рыбакова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Рыбаков В.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, встретили ранее незнакомого ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, нанес ФИО1 один удар кулаком в голову слева. ФИО1 от удара упал на спину, ударившись затылком об асфальт. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ушел с места происшествия в сторону <адрес> в <адрес>. Рыбаков В.Н. остался около ФИО3 После этого ФИО1 поднялся, и между ним и Рыбаковым В.Н. также возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Рыбаков В.Н., умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в голову слева, в результате чего потерпевший упал на землю, а Рыбаков В.Н. в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар правой ногой по голове слева ФИО1 В результате действий Рыбакова В.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО1 были причинены ушибы головы, проявившиеся в виде раны мягких тканей затылочной области слева, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левой лобно-височно-теменной области. Указанные повреждения привели к инвалидизации. Все указанные повреждения головы возникли от неоднократных ударных травматических воздействий (не менее двух) в область головы тупых твердых предметов, при чем каждый последующий удар усугубляет (утяжеляет) действия предыдущего. Данная травма возникла от совокупности всех травматических воздействий, как при прямых ударов в голову (лицо, волосистая часть), так и при падении и ударе головой о землю. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Подсудимый Рыбаков В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. « а » УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 пошли за спиртным в ларек на «Промстрое» в с. Агаповка. Ларек был закрыт, и они пошли в дом к ФИО17, который проживает по <адрес> в <адрес>. Навстречу им шел потерпевший и ФИО4 ФИО1 ФИО4 говорил про какой-то телефон. Затем ФИО7 и ФИО4 подошли к ним. Потерпевший стал требовать телефон, который якобы у него украли. ФИО20 достал свой телефон из кармана, и показал потерпевшему. ФИО1 сказал, что это не его телефон. У ФИО1 были засохшие пятна крови на лице, на губах, а также на рубашке. Он (ФИО1) спросил у него (Рыбакова В.Н.): «Ты откуда?». На что он ответил, что из с.Агаповки. В этот момент ФИО20 один раз ударил ФИО1 кулаком в голову. ФИО1 упал, а он, ФИО4 и ФИО20 пошли к ФИО17 Из дома ФИО17, он не выходил. В ходе следствия его допрашивали без защитника, также он был в состоянии алкогольного опьянения. Свои показания в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Ударов ФИО1, не наносил.
Потерпевший ФИО1 показал, что он 35 лет проработал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он проходил медкомиссию на работе, у него было хорошее здоровье. ДД.ММ.ГГГГ, он справлял день рождение внука. На следующий день, с утра в <данные изъяты>, он написал заявление, и отпросился с работы. В <данные изъяты> в с. Агаповка он выпил спиртное, оставил машину и пешком пошел домой. После этого, он ничего не помнит. Подсудимого Рыбакова В.Н. первый раз увидел в судебном заседании. В настоящее время у него 2-я группа инвалидности. Во время лечения он перенес несколько операций, учился заново разговаривать. Сколько точно он пролежал в больнице, не знает.
Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что её муж ФИО1 всю жизнь работал <данные изъяты>. Перед случившимся, за два месяца, ФИО1 перевели <данные изъяты>, которое находится <данные изъяты> у пожарной части. Медицинскую комиссию муж проходил в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у внука был день рождения, муж выпил лишнего. ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, чтобы он не похмелялся на работе. Она ФИО1 позвонила в 9 ч. 30 минут. ФИО1 сказал, что у него все нормально. Около часа дня, она ему вновь позвонила, и по голосу ей показалось, что ФИО1 выпивший. Сказала сыну Алексею, чтобы он съездил, проверил отца на работе. Сын в последствие ей сообщил, что забрал ключи от машины у отца, т.к. он (ФИО1) выпивший. Сам ФИО1 сказал сыну, что пойдет домой. Она пришла домой с работы в 16 ч. 30 мин., мужа дома не было. Она стала звонить ему, но телефон был отключен. В начале седьмого часа сын ей позвонил и сказал, что отца избили, и его увезла скорая помощь. В Агаповской ЦРБ на станции «скорой помощи» ей сообщили, что ФИО1 парализовало. Правая сторона не двигалась. ФИО1 был в куртке, но без ботинок и фуражки. Крови на куртке не было. После этого она написала заявление в милицию. Вместе с сотрудниками милиции она ездила на место происшествия. Там было пятно крови диаметром около 30 см. После избиения муж был в реанимации в нейрохирургии ОАО МСЧ ММК. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в общую палату. У мужа (ФИО1) не действовала и правая рука и нога. Речь была заторможена. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на голову, где сделали фрезерное отверстие на левой височной, затылочной части головы. Шесть дней муж был снова в реанимации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ мужа выписали на амбулаторное лечение. 4 месяца он был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ему закрыли больничный, и направили на ВТЭК. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил 2 группу инвалидности. Она заявила требования о взыскании материального ущерба в сумме 104588 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей. Материальный ущерб складывается из утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда муж был на «больничном», который составил по её расчетам 71121 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ - 250 рабочих дней, доход составил 346967,23 руб., подоходный налог 45106 руб. Получено на руки 346967,23-45106=301861,23 руб. Средняя цена рабочей смены (ДД.ММ.ГГГГ.) 301861,23:250 дней=1207,44 руб. Муж находился на больничном 71 рабочий день. Его заработная плата должна была быть 1207,44*71 дн.=85728,60 рублей. Больничный был оплачен из расчета минимальной заработной платы 4330 рублей. Невыплаченная заработная плата составила 71121,27 руб. В период лечения мужа приобретались лекарства на сумму 14960 рублей 90 коп. 18000 рублей было уплачено за винты и пластины, 506 рублей за проведение анализов. В результате травмы муж стал инвалидом 2 группы, не работает. Считает, что Рыбаков В.Н. заслуживает наказания в виде лишения свободы.
Свидетель ФИО5 показала, что в прошлом году, весной, точно дату не помнит, она видела, что шел пьяный ФИО1 по «Промстрою» в <адрес>. ФИО1 подошел к ФИО4, и стал просить отдать телефон, который у него пропал. В это время подошли Рыбаков В.Н. и ФИО20, которые были тоже пьяные. Они стали спрашивать у ФИО1: «Что случилось?». ФИО1 сказал, что у него украли телефон, а затем стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, обзывал. Она увидела, что ФИО20 ударил ФИО1 по лицу кулаком. Потерпевший ФИО1 упал на землю, на спину, ударился головой, от чего у него пошла кровь. Затем Рыбаков В.Н. ногами, стал бить потерпевшего по ребрам. Рыбаков В.Н. нанес два удара с левой стороны. Она испугалась и убежала домой. Когда она снова вышла, то уже приехала «скорая помощь» и милиция. Когда подняли потерпевшего ФИО1, у него вся голова была в крови. Подсудимый Рыбаков В.Н. и ФИО20 в это время сидели рядом.
В соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.3л.д.63-67) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число она точно не помнит, после обеда вышла на улицу. К ней подошел ФИО1, который был сильно пьян. Он пошел к баракам. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 шел в обнимку с ФИО4 в сторону магазина «Тополек». Еще через какое-то время она увидела, что ФИО1 идет в сторону разобранного дома. Она пошла за ним, так как хотела его проводить до дома. ФИО1 подошел к ФИО4 и стал его обвинять в том, что он (ФИО4) ударил его и забрал телефон. ФИО4 в грубой форме «послал» ФИО1 Она стала говорить ФИО4, чтобы он вернул телефон. В это время подошли ФИО20 и Рыбаков В.Н. Они стали разбираться с ФИО1 Потом ФИО20 ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу слева. ФИО1 от удара упал на спину, на землю, на затылок. Она сказала, что вызовет милицию и пошла за угол дома. Не доходя до дома, она увидела, что ФИО20 ушел. ФИО1 поднялся. Рыбаков В.Н. кулаком правой руки ударил по лицу ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на землю, на спину, на затылок. Рыбаков В.Н. бил ФИО1 ногами. Она видела, что Рыбаков В.Н. один раз ударил ФИО1 по ребрам ногой, а второй по голове.
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила и пояснила, что Рыбаков В.Н. наносил ФИО1 удары ногами по голове. Свидетель ФИО14 пришла, когда приехала «скорая помощь». ФИО13 появилась также позже, когда ФИО1 был уже избит ФИО20 и Рыбаковым В.Н. Рыбаков В.Н. перед судебным заседанием ей угрожал. Она Рыбакова В.Н. боится, в связи, с чем говорила, что он не наносил ударов ФИО1
Судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему ФИО1 Согласно заключению у ФИО1 имели место ушибы головы, проявившиеся в виде раны мягких тканей затылочной области слева, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левой лобно-височно-теменной области. Данная травма возникла от совокупности всех травмирующих воздействий, как при прямых ударах в голову, так и при падении и ударе головой о землю, и не могла образоваться от одного травматического воздействия. Данный вывод основан на локализации повреждений головы, а именно; рана на затылке, кровоизлияния в лобно-височно-теменной области. Травматических воздействий на голову должно быть не менее двух. После всех повреждений, с которыми потерпевший поступил в больницу, ФИО1 не мог совершать активные самостоятельные действия. Все удары, которые были получены в область головы, привели к тяжким последствиям. Разграничить их невозможно. В компетенцию эксперта не входит установления лица, причинившего повреждения. Он не может давать оценку действиям фигурантов по уголовному делу. Он оценивает только повреждения и механизм их образования. Все травмы возникли от воздействия тупых твердых предметов в совокупности.
Свидетель ФИО14 показала, что потерпевшего ФИО1 она знает в лицо. Подсудимого Рыбакова В.Н. также знает, так как он друг её мужа. Она не может пояснить ничего о событиях, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ года, так как не помнит. В ходе предварительного следствия её не допрашивали. Не видела, чтобы Рыбаков В.Н. наносил удары потерпевшему в ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т.4л.д.139-140) из которых следует, что в апреле 2009 года, точную дату и время не помнит, она шла из магазина в <адрес> по металлическому мосту через <адрес>, затем мимо бараков по <адрес> с домом № по <адрес> она увидела трех мужчин, одного из которых узнала, как Рыбакова В.Н. Один из мужчин был одет в темное трико и спортивную куртку «Олимпийку». Еще один был небольшого роста, одет в светлую «Олимпийку» и классические брюки или джинсы светлого цвета. Когда она проходила около этих мужчин, то увидела, что Рыбаков В.Н. нанес удар по голове рукой полному мужчине, куда точно, не увидела, но ей показалось, что в волосистую часть головы. От удара мужчина упал на землю. Как упал, не видела, так как испугалась и пошла домой. В последствие она узнала, что Рыбаков В.Н. ударил мужчину по фамилии ФИО1
Оглашенные показания ФИО14 первоначально не подтвердила и пояснила, что не помнит, чтобы её допрашивали в ходе предварительного следствия.
В дополнение ФИО14 показала, что Рыбаков В.Н. не наносил удары. ФИО20 нанес один удар ФИО1 На «Промстрое» в <адрес>, около строящегося дома стояли четыре человека. Были: ФИО20, ФИО1 и Рыбаков В.Н., четвертого человека в темноте не узнала. Они сначала нецензурно выражались, ругались между собой. Потом ФИО20 первый ударил человека, который упал. После этого она ушла. Свои показания она подтверждает, но о ФИО20 в них ничего не поясняла. Она не помнит, говорила, что-либо о Рыбакове В.Н. в показаниях или нет.
Свидетель ФИО13 показала, что она пошла за спиртом на «Промстрой» в <адрес>. Встретила по дороге Рыбакова В.Н., ФИО4 и ФИО20 На улице увидели потерпевшего ФИО1, который стал с ней разговаривать. Недалеко от них стояла ФИО5 Потом потерпевший начал приставать до ФИО20 и Рыбакова В.Н. Потерпевший выразился в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 сказал ФИО20, чтобы он (ФИО20) отдал телефон. ФИО20 достал из кармана свой телефон, и спросил: «Твой?» После чего ФИО1 начал ругаться. ФИО20 кулаком ударил в голову потерпевшему, от чего ФИО1 упал и ударился головой об землю. После этого, они ушли пить дальше к Шляковым. Рыбаков В.Н. тоже с ними пошел. Она не видела, чтобы Рыбаков В.Н. наносил удары потерпевшему. Позднее ей стало известно, что потерпевшего раздели.
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные ей в ходе предварительного следствия (т.3л.д.86-87) из которых следует, что дату точно не помнит, в апреле 2009 года вместе с ФИО20 пошла к Шлякову, где распивала спиртное. С ними были ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО22. Позднее присоединился Рыбаков Владимир. Что далее происходило в этот день, не помнит. Помнит, что она находилась у ФИО17, там же находились ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 ФИО20 уходил за спиртным несколько раз. Помнит, что приезжала «Скорая помощь». К ФИО6 подъезжал ФИО7 и спрашивал, не видел ли он (ФИО6), кто ударил его отца. ФИО6 ответил, что не видел. Затем приехала милиция, и забрала ФИО20 Она в последствии спрашивала у ФИО20 о произошедшем. Он ответил, что до него докопался какой-то дед, и он его оттолкнул, который упал.
Свои показания данные на предварительном следствии ФИО13 не подтвердила. Пояснила, что в судебном заседании она дала правдивые показания, так как ФИО20 умер. Рыбакова В.Н. ей жалко.
Свидетель ФИО19 показал, что дату точно не помнит, в 2009 году он находился у ФИО17 на <адрес> него было много людей: Мурзин, Минаев, еще какие-то друзья ФИО17 Они распивали спиртное и играли в карты. Потом пришел Рыбаков В.Н. с ФИО20, вечером после пяти часов. Рыбаков В.Н. сидел с ними, играл в карты. Потерпевшего ФИО1, он знает давно. Он возил потерпевшего в больницу на «скорой» в этот же день. Кто-то пришел и сказал, что ФИО1 стало плохо. Рыбаков В.Н. в это время был с ними. Они вышли, посмотрели, увидели лежащего ФИО3, и он вызвал «скорую». Рыбаков В.Н., когда пришел с ФИО20 ничего не говорил, что избивал потерпевшего. ФИО1 по пути в больницу не говорил, кто избил его и при каких обстоятельствах.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Рыбаков В.Н., ФИО20 и ФИО13 пошли к «Бороде», фамилию его не знает, чтобы занять денег. Пришли к дому 10 по <адрес> в <адрес>. ФИО13 ушла с молодежью. Остался он, Рыбаков В.Н. и ФИО20. Все были выпившие. Подошел потерпевший ФИО1, который был тоже пьяный. Когда ФИО1 подошел, у него на одежде спереди была засохшая кровь. На лице крови не было. Потерпевший предложил им выпить. Он сказал, что с кем-то пил в подъезде и у него отобрали водку. ФИО1 предложил сходить и забрать у них водку. Он с ФИО1 вдвоем пошли в подъезд дома напротив. Он зашел в подъезд, там никого не было. Тогда ФИО1 предложил купить водки в ларьке. Не доходя до ларька, ФИО1 сказал, что у него денег нет. Он развернулся и пошел обратно к ФИО20 и Рыбакову В.Н. Через несколько минут вновь подошел ФИО1, стал ругаться, говорил, что у него телефон пропал. ФИО20 достал свой телефон и спросил у ФИО1; «Это твой телефон?». ФИО1 сказал, что нет, и продолжал ругаться. ФИО20 позвал поговорить ФИО1 наедине. Они отошли. ФИО1 и ФИО20 стояли друг напротив друга. Кулаком правой руки ФИО20 нанес удар в лицо ФИО1, куда именно попал, не знает. Удар был сильный, т.к. упал ФИО1 плашмя на спину, и затылком ударился об асфальт. ФИО1 не вставал и продолжал лежать. ФИО20 больше ударов ФИО1 не наносил. Рыбаков В.Н. стоял рядом с ним, и ударов ФИО1 Н.В. также не наносил. В это время на расстоянии 15-20 метров от них находилась ФИО5, которая была пьяная. После этого они втроем пошли в десятый дом по <адрес>, к ФИО17 Там продолжили распивать спиртное. Кто-то зашел, кто именно он не знает, и сказал, что к ФИО1 приехала «скорая помощь». Все, кто был в квартире, пошли туда. ФИО1 лежал также, что и после удара ФИО20
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.3л.д.58-62) из которых следует, что дату он точно не помнит, в апреле 2009 года вместе с ФИО20, ФИО13 и Рыбаковым В.Н. пошли к Мехонцеву. К ним подошел ФИО1, у которого на одежде была кровь. Сам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил выпить, и сказал, что спиртное находится в подъезде соседнего дома. Они вместе с ФИО1 пошли искать спиртное, но не нашли. После этого ФИО1 сказал, что купит спиртное. По дороге ФИО1 стал искать деньги в карманах, но не нашел. На углу дома они встретили ФИО20 и Рыбакова В.Н. ФИО1 стал кричать: «Где мой телефон?». ФИО20 стал показывать свой телефон. ФИО1 сказал, что это не его телефон, и выразился нецензурной бранью. ФИО20 ударил ФИО1 рукой по лицу. От удара ФИО1 упал на спину. Он сразу же ушел, а ФИО20 и Рыбаков В.Н. остались около ФИО1 Он лично никаких ударов ФИО1 не наносил. Пытался ли ФИО1 встать с земли, он не знает.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО4 не подтвердил, и пояснил, что первым ушел с места, где упал ФИО1 За ним шли Рыбаков В.Н. и ФИО20 Показания на предварительном следствии он давал под давлением ФИО20
Свидетель ФИО18 показала, что она проводила дознание по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Она допрашивала ФИО4, а также проводила очные ставки с его участием. В ходе проведения следственных действий к ФИО4 какого-либо физического или психологического принуждения не применялось. По обстоятельствам совершенного преступления, ей известно, что к ФИО4, ФИО20 и Рыбакову В.Н. подошел ФИО1 Возникла ссора. В результате которой ФИО20 ударил потерпевшего. ФИО1 упал. Свидетелем конфликта была женщина, которая живет в бараках, фамилию её уже не помнит. В ходе допроса и на очной ставке женщина показала, что была очевидцем преступления. ФИО20 ушел, а остались ФИО4 и Рыбаков В.Н. ФИО1 пытался встать, а Рыбаков В.Н. его ударил. Ей известно, что в ходе следствия ФИО4 жил у Рыбакова В.Н. В соответствии с заключением эксперта следует, что каждый последующий удар, нанесенный потерпевшему, утяжелял действие предыдущего. ФИО20 ударил один раз. Поэтому в действиях ФИО20 был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст.118 УК РФ. Свидетель ФИО5 пояснила, что Рыбаков В.Н. еще бил. На основании заключения эксперта и свидетельских показаний, в действиях Рыбакова В.Н. усмотрели состав преступления, предусмотренный ст.111ч. 1 УК РФ. Она материалы в отношении Рыбакова В.Н. выделила в следственное подразделение.
В соответствии со ст. 281 ч. 2 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО20 (т.3л.д.99-101, 106-107) из которых следует, что в апреле 2009 года, точную дату он не помнит, вместе с Рыбаковым В.Н. пошел на «Промстрой» в с. Агаповка за спиртным. Когда возвращались, то увидели на углу дома, где проживает ФИО17, ФИО4 К ним подошел ФИО1, который сказал ФИО4: «Где мой телефон?». ФИО4 ответил, что ничего не брал, и стал ФИО1 показывать свой телефон. Он тоже стал показывать свой телефон. ФИО1 ответил ему нецензурной бранью. Он не выдержал, и ударил кулаком правой руки, по лицу ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на землю, на спину. После этого он пошел к дому ФИО17, а Рыбаков В.Н. и ФИО4 остались возле ФИО1 Когда он шел, то увидел, что ФИО1 пытался встать. Через несколько минут домой зашли Рыбаков В.Н. и ФИО4 Рыбаков В.Н. сказал: «Вызывай скорую, я ФИО1 голову пробил». Кто-то из присутствующих вызвал «скорую».
Вина Рыбакова В.Н. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району, из которого следует, что со «скорой помощи» Агаповской ЦРБ сообщили, что поступил ФИО1 с диагнозом; черепно-мозговая травма, субарахноидальная гематома, ушибленная рана волосистой части головы и затылочной области, ушиб головного мозга (т.3л.д.11, т.4л.д.10).
Рапортом дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району, из которого следует, что в приемный покой МСЧ ОАО ММК г. Магнитогорска поступил ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальная гематома (т.3л.д.12).
Справкой МСЧ ОАО ММК г. Магнитогорска о том, что ФИО1 находится на лечении в нейрохирургии с диагнозом; ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы (т.3л.д.13).
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили её мужа ФИО1 (т.3л.д.14,т.4л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой участка местности у <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном участке местности обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (т.3л.д.15-16,17,т.4л.д.12-13,14).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой участка местности у <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20 В ходе осмотра места происшествия ФИО20 пояснил, что вместе с ФИО4 и Рыбаковым В.Н. шли со стороны железного моста через <адрес>. Возле <адрес> навстречу шел ФИО1, который стал говорить, что кто-то похитил его сотовый телефон. ФИО20 достал свой телефон и показал ФИО1, однако последний сказал, что телефон похитил ФИО4 и начал выражаться нецензурной бранью. ФИО20 толкнул ФИО1, от чего ФИО1 упал на землю. После этого ФИО20 ушел в ФИО17 ФИО4 и Рыбаков В.Н. остались около ФИО1 Примерно минут через десять ФИО4 и Рыбаков В.Н. пришли к ФИО17, где Рыбаков В.Н. сказал: «Вызывайте скорую помощь. ФИО1 я голову пробил». После этого вызвали скорую помощь (т.3л.д.18-19, т.4л.д.15-18).
Схемой к протоколу допроса ФИО4 (т.3л.д.62,т.4л.д.43) и ФИО5 (т.3л.д.67,т.4л.д.54).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему с участием ФИО20, согласно которого ФИО20 ударил кулаком правой руки по лицу ФИО1 от чего последний, упал на землю. После этого ФИО20 ушел к ФИО17, а Рыбаков В.Н. и ФИО4 остались около ФИО1 (т.3л.д.140-142).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Рыбакова В.Н., согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО20, на углу дома встретили ФИО1 и ФИО4 Затем произошла ссора в ходе, которой ФИО20 нанес кулаком правой руки ФИО1 удар. Куда именно ударил, не обратил внимание. От полученного удара ФИО1 упал на землю, на спину. После чего он с ФИО20 ушел, а ФИО4 остался. Когда он шел, то видел, что ФИО1 пытался встать с земли, но падал назад (т.3л.д.143-144).
Протоколом очной ставки между ФИО20 и Рыбаковым В.Н. согласно, которой ФИО20 подтвердил, что он один раз кулаком ударил ФИО1 От удара потерпевший упал на землю, на спину. Он ушел, а Рыбаков В.Н. и ФИО4 остались. Минут через десять в квартиру ФИО17 пришли Рыбаков В.Н. и ФИО4 Рыбаков В.Н. сказал: «Вызывайте скорую, я ему башку пробил». Он понял, что Рыбаков В.Н. говорил про ФИО1 они вышли на улицу, ФИО1 лежал на спине. Рыбаков В.Н. пояснил, что вместе с ФИО20 пошел к ФИО17, он обернулся и увидел, что ФИО1 пытался подняться (т.3л.д.145-146).
Протоколом очной ставки между ФИО20 и ФИО4 согласно, которой ФИО20 последовательно изложил свои показания, аналогичные данным ранее. ФИО4 их подтвердит, в том числе и то, что Рыбаков В.Н. говорил, что вызывайте скорую, я ему голову пробил (т.3л.д.147-148,т.4л.д.87-90).
Протоколом очной ставки между Рыбаковым В.Н. и ФИО4 согласно, которой Рыбаков В.Н. пояснил, что ударов ФИО1 не наносил (т.3л.д.149-150,т.4л.д.91-94).
Протоколом очной ставки между Рыбаковым В.Н. и ФИО5 согласно, которой ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 ударил кулаком правой руки по щеке с левой стороны ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на спину на затылок. ФИО20 развернулся и пошел в сторону дома. Рыбаков В.Н. одной рукой схватил за одежду на груди ФИО1, при этом пытался ему помочь встать. ФИО1 что-то ответил Рыбакову В.Н., и тот нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, и тут же ударил ногой по ФИО1 Рыбаков В.Н. указанные показания ФИО5 не подтвердил, и пояснил, что ударов ФИО1 не наносил (т.3л.д.151-152,т.4 л.д.95-98).
Протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО5 согласно, которой ФИО5 последовательно изложила показания, аналогичные данным ранее. ФИО4 её показания не подтвердил и не опроверг. Пояснил, что не помнит, указанные события (т.3л.д.153-154,т.4л.д.99-102).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО1 имели место ушибы головы, проявившиеся в виде раны мягких тканей затылочной области слева, ушибы головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левой лобно-височно-теменной области. Указанные повреждения привели к инвалидизации. Все указанные повреждения головы возникли от неоднократных ударных травматических воздействий (не менее двух) в область головы тупых твердых предметов, причем каждый последующий удар усугубляет (утяжеляет) действия предыдущего. Данная травма возникла от совокупности всех травматических воздействий, как при прямых ударах в голову (лицо, волосистая часть), так и при падении и ударе головой о землю. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (т.3л.д.158-161,т.4л.д.122-123).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО20 и фототаблицей к нему (т.3л.д.166-169,т.4л.д.112-118).
Протоколом явки с повинной Рыбакова В.Н. согласно которой, в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное с ФИО20 и ФИО4 Стояли на углу <адрес> в <адрес>. К ним подошел пьяный мужчина. Позже узнал, что это был ФИО1 Он (ФИО1) стал говорить, чтобы ФИО4 вернул ему сотовый телефон. Между ФИО20 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО20 нанес один удар по лицу ФИО1, от которого он упал. ФИО20 от него (ФИО1) ушел. После этого ФИО1 встал на ноги и продолжил идти и на него (Рыбакова В.Н.) ругаться. Он кулаком нанес один удар по лицу ФИО1, он упал на землю, после чего лежащему на земле, нанес удар по лицу слева ногой. После его удара ФИО1 не вставал (т.4л.д.151).
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Рыбакова В.Н. и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия Рыбаков В.Н. продемонстрировал как около <адрес> в <адрес> он нанес удар по лицу ФИО1, после чего нанес удар ногой по лицу с левой стороны, лежащему на земле потерпевшему (т.4л.д.160-162).
Согласно постановления следователя СО при ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО16 уголовное дело в отношении ФИО20 по ст. 111 ч. 3 п. « а », 166 ч. 1 УК РФ прекращено в связи со смертью (т.5л.д.19-20,21).
Оценив все доказательства представленные стороной защиты и обвинения в совокупности, прихожу к следующему выводу.
Анализ показаний подсудимого Рыбакова В.Н. показывает, что, реализуя свои конституционные права, Рыбаков В.Н. выдвинул версию о том, что в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - ФИО1 виновен только ФИО20, который в ходе предварительного следствия признал нанесение удара кулаком правой руки в голову потерпевшего слева, от чего ФИО1 упал на спину, ударившись затылком об асфальт. Причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть ФИО1, подсудимый отрицает, пояснив в судебном заседании, что ударов потерпевшему не наносил.
Проверив и оценив версию подсудимого Рыбакова В.Н. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит её несостоятельной, обусловленной целью избежать уголовной ответственности.
Версия Рыбакова В.Н. о непричастности к указанному выше преступлению опровергается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей ФИО5, ФИО18, судебно-медицинского эксперта ФИО12, оглашенными показаниями ФИО14, ФИО20, а также протоколами очных ставок между ФИО5 и Рыбаковым В.Н., ФИО5 и ФИО4, протоколами проверок показаний на месте с участием ФИО20 и Рыбакова В.Н., протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Рыбакова В.Н., протоколами следственного эксперимента с участием ФИО20 и Рыбакова В.Н., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, и надлежащим образом мотивированным.
Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признает их допустимыми и берет за основу при постановлении приговора.
Свидетель ФИО5 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что видела, как ФИО20 ударил ФИО1 по лицу кулаком. Потерпевший ФИО1 упал на землю, на спину, ударился головой. Затем Рыбаков В.Н. ногами стал бить потерпевшего. Нанес два удара с левой стороны. Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО20 ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу слева. ФИО1 от удара упал на спину, на землю на затылок. ФИО1 поднялся. Рыбаков В.Н. кулаком правой руки ударил по лицу ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на землю, на спину, на затылок. Рыбаков В.Н. бил ФИО1 ногами, один раз ударил по ребрам, второй по голове. При этом обосновывая изменение показаний в судебном заседании, ФИО5 пояснила, что Рыбаков В.Н. ей угрожал, она его боится. Свои показания ФИО5 подтвердила и на очных ставках.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний ФИО5 в силу якобы дачи показаний ею в состоянии алкогольного опьянения, надуманны, так как основаны на предположении. Доводы о том, что ФИО5 не адекватно воспринимала обстоятельства, при которых было совершено преступление, в связи с тем, что ФИО5 на месте происшествия была в состоянии алкогольного опьянения, также не состоятельны. ФИО5 последовательно давала показания, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и объективно подтвержденными выводами судебно медицинской экспертизы.
Свидетель ФИО18 показала, что Рыбаков В.Н. бил ФИО1, ей это известно из материалов уголовного дела.
Из показаний ФИО14 оглашенных в судебном заседании следует, что Рыбаков В.Н. нанес удар кулаком полному мужчине по голове. В последствие она узнала, что Рыбаков В.Н. ударил мужчину по фамилии ФИО1 К показаниям ФИО14, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, так как они противоречивы, не последовательны, опровергаются другими исследованными доказательствами.
Из оглашенных показаний ФИО20 следует, что он нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на землю, на спину. После этого он ушел, а Рыбаков В.Н. и ФИО4остались около ФИО1 Через несколько минут домой зашли Рыбаков В.Н. и ФИО4 Рыбаков В.Н. сказал: «Вызывай скорую, я ФИО1 голову пробил». ФИО20 свои показания подтвердил на очных ставках.
Приведенные выше показания свидетелей последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Суд признает, указанные доказательства допустимыми и берет их за основу при постановления приговора.
Из явки с повинной Рыбакова В.Н. следует, что между ФИО20 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО20 нанес один удар по лицу ФИО1, от которого он упал. ФИО20 ушел. После этого ФИО1 встал на ноги и продолжил идти и на него (Рыбакова В.Н.) ругаться. Он кулаком нанес один удар по лицу ФИО1, он упал на землю, после чего лежащему на земле нанес удар по лицу слева ногой. После его удара ФИО1 не вставал.
Указанную явку с повинной Рыбаков В.Н. написал добровольно, без какого-либо давления на него, о чем указал собственноручно. Явка с повинной получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признает её допустимым доказательством, и берет за основу при постановлении приговора.
Из заключения судебного медицинского эксперта и его показаний следует, что у ФИО1 травма возникла от совокупности всех травмирующих воздействий, как при прямых ударах в голову, так и при падении и ударе головой о землю, и не могла образоваться от одного травматического воздействия. Данный вывод основан на локализации повреждений головы, а именно; рана на затылке, кровоизлияния в лобно-височно-теменной области. Травматических воздействий на голову должно быть не менее двух. Все удары, которые были получены в область головы, привели к тяжким последствиям. Разграничить их невозможно. Все травмы возникли от воздействия тупых твердых предметов в совокупности.
К показаниям свидетеля ФИО4, ФИО19, ФИО15, суд относится критически, так как их показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании противоречивы, не последовательны, опровергаются другими исследованными доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 уже был избит до встречи с ФИО20 и Рыбаковым В.Н. не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что после избиения ФИО1 крови на его куртке не было. Не доверять показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений причинение телесных повреждений ФИО1 Рыбаковым В.Н. Так достоверно установлено, что ФИО20 нанес один удар в голову потерпевшего, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. Согласно заключения, и допроса судебно-медицинского эксперта ФИО12, следует, что травма возникла от совокупности всех травмирующих воздействий, как при прямых ударах в голову, так и при падении и ударе головой о землю, и не могла образоваться от одного травматического воздействия. Травматических воздействий на голову должно быть не менее двух. Из показаний свидетелей следует, что Рыбаков В.Н. нанес не менее двух ударов в голову ФИО1 Учитывая, что каждый последующий удар усугублял (утяжелял) действие предыдущего, то суд считает, что именно от ударов Рыбакова В.Н. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Рыбаков В.Н. действовал умышленно, во время ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, которые возникли между ними во время конфликта, на фоне состояния алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах действия Рыбакова В.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено какого-либо сговора между ФИО20 и Рыбаковым В.Н. во время совершения преступления. Рыбаков В.Н. действовал самостоятельно, после того как ФИО20 ушел с места совершения преступления.
Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает Рыбакову В.Н. явку с повинной.
Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства Рыбакову В.Н. противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1, так как последний не нарушал общественного порядка, его поведение в данной социальной группе носили адекватный характер. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, в безлюдном месте.
Отягчающих вину обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рыбакову В.Н. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем имеются основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Рыбакову В.Н., так как в ходе судебного заседания не установлено отягчающих обстоятельств, а Рыбаков В.Н. добровольно сообщил в правоохранительное органы о совершенном им преступлении.
Как личность подсудимый Рыбаков В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, наступления тяжких последствий, мнения потерпевшего, и государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить Рыбакову В.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно: исправления подсудимого и социальной справедливости.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ Рыбакову В.Н. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ФИО1, согласно ст. 1101 ГК РФ. Потерпевший перенес несколько операций, в настоящее время является инвалидом 2 группы, не работает.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 104588 рублей, складывающихся из недополученной заработной платы в сумме 71121 рубля, приобретения лекарств на сумму 14960 рублей 90 копеек, проведение анализов в сумме 506 рублей, приобретения винтов и пластин для накостного остеосинтеза в сумме 18000 рублей, удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба, а именно средств затраченных на проведение анализов в сумме 506 рублей, на приобретения винтов и пластин для накостного остеосинтеза в сумме 18000 рублей, а всего на сумму 18506 рублей - удовлетворить, так как данные расходы подтверждены соответствующими документами.
В остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба, а именно средств затраченных на приобретение лекарств в сумме 14960 рублей 90 копеек, недополученной заработной платы в сумме 71121 рубль, а всего на сумму 86081 рубль 90 копеек – оставить без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рыбакова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Рыбакову В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменить и взять его под стражу.
Срок отбывания наказания Рыбакову В.Н. исчислять с момента его заключения под стражу.
Взыскать с Рыбакова Владимира Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей.
Взыскать с Рыбакова Владимира Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 18506 рублей.
В остальной части гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 86081 рубль 90 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что он может обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица