П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимого Долгих Алексея Михайловича
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгих Алексея Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Долгих А.М. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе <адрес> в <адрес> Долгих А.М., пытаясь разбудить своего брата ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спящего в кресле на крыльце дома Долгих А.М., во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз пришел к нему домой, стучался в дверь, оскорблял гражданскую жену Долгих А.М., во дворе дома подобрал металлическую трубу, которой умышленно, нанес ФИО1, не менее одного удара сверху вниз в область волосистой части головы.
В результате умышленных действий Долгих А.М. потерпевшему гр. ФИО1 были причинены согласно заключения судебно- медициной экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
- ушибы головы, проявившиеся в виде гематомы мягких тканей лица слева(окологлазничная область) открытого перелома теменной кости(рана теменной области в проекции которой перелом), ушиба головного мозга средней тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга в сочетании общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.
Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека создающего непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Долгих А.М. вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 10 часов он вернулся домой. Когда пришел домой, то увидел, что его брат ФИО1 на крыльце сидел в кресле. Входная дверь в его дом была закрыта изнутри. Его брат ФИО1 жил отдельно в своем доме, но двор у них был общий. Его брат ФИО1 как всегда был в состоянии алкогольного опьянения и спал в кресле. Он постучал в дверь, и его сожительница ФИО7 открыла ему дверь. Он зашел в дом переоделся и предложил ФИО7брата завести к ним домой и уложить спать. Когда он вышел на крыльцо и подошел к ФИО1, увидел у него на голове, запекшуюся кровь. ФИО1 завели к нему домой, и уложили на диван. Утром он встал и ушел на работу. Ночь. ФИО1 спал нормально, не стонал. Когда он ДД.ММ.ГГГГ уходил на работу, дома оставалась ФИО7 и ФИО1. Днем он пришел домой на обед и в это время ФИО1 стало плохо, он посинел и у него начался приступ эпилепсии. ФИО7 побежала к соседям вызвать скорую помощь. Через 15 минут приехала машина скорой помощи, ФИО1 вывели из дома и посадили в машину скорой помощи. ФИО7 уехала вместе с ФИО1, а он пошел на работу. ФИО1 был в сознании, но ничего не говорил, где получил телесные повреждения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой после работы и его забрали сотрудники милиции. Явку с повинной он написал под диктовку следователя. Вину свою он не признает, так как брата не трогал.
На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Долгих А.М., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого на л.д.101-102 т.1, в связи с наличием существенных противоречий.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Королевой Л.П. Долгих А.М. сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел домой с работы. После работы он употреблял спиртное. Заходя в дом, видел на крыльце его дома в кресле спал пьяный его брат ФИО1. Он зашел в дом, где находилась его сожительница ФИО7. ФИО7 ему рассказала, что в его отсутствие его брат ФИО1 стучался в дверь и требовал ему открыть и впустить его в дом. Он очень обозлился на своего брата ФИО1, так как он уже ему неоднократно говорил, чтоб в пьяном виде никогда не приходил и в дверь не стучал. После этого он вышел на крыльцо, где в кресле спал его брат и попытался его разбудить, но у него ничего не получилось. Его брат ФИО1 напротив сквозь сон стал ему говорить всякие оскорбления и непристойные слова. Поэтому он на него разозлился еще сильнее и нанес ему один удар металлической трубой, найденной тут же, в область головы, держал трубу правой рукой и удар наносил сверху вниз. После этого он бросил трубу, и она упала около крыльца на землю. Он зашел в дом, а его брат оставался в кресле на крыльце. Спустя несколько минут, он снова вышел на крыльцо, к тому времени он уже успокоился. На улице было прохладно и он занес своего брата к себе в дом, где положил спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а ФИО7 и ФИО1 оставались дома. Около 12 часов он шел домой на обед и увидел, что от его дома отъехала машина скорой помощи. Он узнал, что брату стало плохо и его увезли в больницу. На кровати, где спал его брат осталось очень много крови и он понял, что когда он ударил своего брата трубой по голове, то он ему пробил голову.(л.д.101-102т.1).
В материалах дела имеется явка с повинной Долгих А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся домой. ФИО1 в пьяном виде сидел в кресле спал во дворе. ФИО7 ему рассказала, что ФИО1 в пьяном виде стучался к ним в дверь и требовал, чтобы она его впустила в дом. После чего он обозлился на своего брата и решил с ним поговорить. Он вышел во двор, в тот момент его брат сидел в кресле и спал. Он попытался его разбудить, но у него ничего не получилось, тогда он обозлился еще больше и увидев лежащую рядом трубу нанес ему один удар сверху вниз в область головы. После этого успокоился. Позднее брата занес домой и уложил спать. На следующий день брат себя стал плохо чувствовать и его увезли в больницу. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.76т.1).
Подсудимый Долгих А.М. отрицал свои признательные показания на предварительном следствии, поясняя суду, что они были получены с применением физического и психического воздействия.
Суд находит данные показания Долгих А.М. на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
Изменение показаний Долгих А.М. в ходе судебного разбирательства суд расценивает как средство защиты, вызванное желанием оправдать свои действия и уйти от справедливой ответственности за совершенное деяние.
Исследовав в ходе судебного следствия по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долгих А.М. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на <адрес>. Там к нему подошли двое неизвестных мужчин нерусской национальности и спросили сигарет закурить. Он дал им закурить, а его ударили по голове. После чего он сразу потерял сознание. Когда очнулся, на улице уже было темно. Он ползком до дома полз три часа. Он пришел к брату и сел в кресло. Брат должен был прийти с работы. Потом Долгих А.М. и ФИО7 завели его к себе домой, и положили спать. Утром он проснулся, и ему стало плохо. Он сказал, чтоб ФИО7 вызвала скорую помощь. Его отвезли в больницу, и он больше ничего не помнит. У него была рубленая рана на голове. Он брату сказал, что он не может встать и они его затащили домой.
На основании ст. 281ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное. Он выпил изрядное количество спиртного и очень сильно опьянел. Так как он был сильно пьян, то что происходило далее смутно помнит. Он помнит смутно, что решил сходить к своему брату Долгих А.М. домой в гости. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он сел в кресло, которое стояло на крыльце и уснул. Проснулся он того, что его кто-то ударил по голове каким-то предметом и он ощутил сильную боль. Открыв глаза он увидел, что рядом с ним стоит его брат Долгих А.М., больше никого не было. После этого ему стало плохо, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что он находится у брата дома и ему было плохо и он сказал сожительнице брата ФИО7, чтоб она вызвала скорую помощь, на которой его увезли в больницу. Врачам в больнице он сказал, что его избили неизвестные, так как не хотел чтобы у брата были проблемы с милицией потом, что его могли арестовать, так как он ранее судим за аналогичное преступление и имеет условный срок. К своему брату претензий он не имеет.(л.д.13-14т.1).
На основании ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, где он сообщал, что к ранее данным показания ему больше добавить нечего и в дальнейшем воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Р.Ф. от дачи показаний и проведения очной ставки отказался (л.д.15-17т.1).
На основании ст. 281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу <адрес> где спал на крыльце дома в кресле, так как был пьян. Его из-за личных неприязненных отношений по голове металлической трубой ударил его брат Долгих А.М. после чего занес его к себе домой и уложил спать (л.д.18-21т.1).
Потерпевший ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что был неадекватным когда давал показания.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживала в гражданском браке с Долгих А.М. около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов Долгих А.М. ушел на работу, а она была дома. В котором часу стал стучаться в дверь ФИО1, она не помнит, но это было днем в середине дня. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью. Она дверь ФИО1 не открыла, так как испугалась. Из дома она не выходила и не знала, что ФИО1 остался в кресле на крыльце. Вечером вернулся домой Долгих А.М. и она ему все рассказала, что его брат стучался в дверь и оскорблял ее. Долгих А.М. вышел на крыльцо и стал ругаться со своим братом ФИО1. Долгих А.М. тоже вернулся с работы в состоянии алкогольного опьянения. Долгих А.М. кинулся на ФИО1, который сидел в кресле и мычал что- то непонятное, так как был сильно пьян. Долгих А.М. подошел к ФИО1 приподнял его с кресла и пытался разбудить, но у него ничего не получилось, и отшвырнул его в сторону. Долгих А.М. сильно разозлился на брата, взял в руку металлическую трубу, которая стояла тут же около крыльца и ударил этой трубой по голове ФИО1. Удар нанес сверху вниз по голове в теменную часть. После этого металлическую трубу отбросил в сторону и зашел в дом. ФИО1 так и оставался лежать. Так пролежал ФИО1 около часа. Потом Долгих А.М. вышел из дома посмотреть брата, испугался, что он умрет, поднял его и занес домой и положил на кровать. Ночью ФИО1 дышал очень тяжело и стонал. Она предлагала Долгих А.М. вызвать скорую помощь, но Долгих А.М. сказал, чтоб она лежала и не вставала. Она сама сильно боялась Долгих А.М., так как он ее тоже часто избивал. Утром Долгих А.М. ушел на работу. Дома она осталась одна с его братом ФИО1. Когда у ФИО1 начались судороги, она побежала к соседям вызвать скорую помощь. В это время с работы пришел Долгих А.М. и тоже пошел к соседям позвонить, чтоб приехала скорая помощь. Скорая помощь приехала в течение часа, обработали ФИО1 рану на голове и увезли в больницу. Подушка, на которой лежал ФИО1, была вся в крови. Долгих А.М. ее предупредил, чтоб она никому не рассказывала, что произошло и угрожал ей, что если она расскажет все, то он ее достанет из-под земли. Долгих А.М. учил ее, как она должна говорить, что произошло с его братом ФИО1. Долгих А.М. ей сказал, чтоб она говорила, что не знает кто избил ФИО1, что он пришел уже с разбитой головой. ФИО1 тоже боялся своего брата, так как Долгих А.М. его часто избивал. Долгих А.М. уже был судим за то, что избил своего брата ФИО1. Между Долгих А.М. и его братом ФИО1 часто были ссоры и драки, так как ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и крал у Долгих А.М. продукты питания. Долгих А.М. занимался сбором металла и поэтому во дворе всегда валялись металлические предметы. Удар Долгих А.М. нанес ФИО1 по голове куском металлической трубы, ржавой, которую подобрал тут же во дворе и она это видела. Соседям она не говорила, что Долгих А.М. ударил брата трубой по голове, так как Долгих А.М. запретил и сказал, как она должна говорить.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии, где она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.М. попытался разбудить спящего на крыльце в кресле брата ФИО1, но у него ничего не получилось. ФИО1 не просыпался, так как был сильно пьян. Так как Долгих А.М. был очень зол на своего брата, то взял в руки металлическую трубу, которая стояла на крыльце и один раз ударил своего брата по голове, удар нанес сверху вниз. После этого Долгих А.М. бросил трубу и ушел. Спустя несколько минут Долгих А.М. успокоился и вышел на крыльцо, где все также в кресле сидел ФИО1. Долгих А.М. попытался разбудить брата, но у него ничего не получилось и тогда он поднял его и перетащил в дом на кровать. У ФИО1 с волосистой части головы шла кровь, а именно оттуда, куда его ударил Долгих А.М.. Долгих А.М. ей пригрозил, чтоб она не рассказывала о том, что он ударил своего брата трубой. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, и его увезли в больницу. Врачам она сказала неправду, что ФИО1 якобы избили неизвестные, так как боялась Долгих А.М., который ей угрожал расправой (л.д.47-49т.1).
Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что Долгих А.М. сначала приподнял ФИО1 с кресла и пытался разбудить, а затем швырнул его, взял металлическую трубу и ударил брата ФИО1 по голове сверху вниз в теменную область.
Свидетель ФИО6 показала, что она раньше проживала с Долгих А.М. в гражданском браке. Когда Долгих А.М. трезвый, то нормальный человек, а в состоянии опьянения часто избивал ее. Она должна была сидеть дома и никуда не выходить. Когда около шести лет назад Долгих А.М. ее сильно избил, она уехала от него и потом отказалась вернуться. Долгих А.М. приезжал за ней, но она не вернулась к нему. После этого Долгих А.М. пригласил к себе жить ее сестру ФИО7. Долгих А.М. ФИО7 тоже часто избивал и она убегала от него, но потом снова возвращалась, боялась его. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, так как ФИО7 ей ничего не рассказывала. Ей только известно, что Долгих А.М. уже судим за то, что избил брата ФИО1.
Свидетель ФИО2 показал, что в апреле 2010 года к нему домой приходила ФИО7 сожительница Долгих А.М. и попросила вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, но что произошло, не спрашивал. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ у соседей Долгих А.М. и ФИО1 ему не известно.
Свидетель ФИО5 показала, что взаимоотношения между братьями Долгих А.М. и ФИО1 были плохие. ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртным и воровал продукты у своего брата из дома. Они жили в разных домах, но на одном участке. ФИО1 жил в большом доме, а Долгих А.М. в маленьком. За неуплату у ФИО1 отключили свет и тепло. В апреле 2010 года к ней приходила сожительница Долгих А.М. ФИО7 за водой и сказала, что пришел ФИО1, сидит на крыльце с разбитой головой. Это вечером было. А утром ФИО7 прибежала и просила вызвать скорую помощь, сказала, что у ФИО1 наверное эпилепсия. Телефон у нее разрядился, и поэтому она не могла вызвать скорую помощь. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ у Долгих А.М. с братом ей не известно. После больницы ФИО1 говорил, что заберет заявление, что брат не виноват.
Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года их остановил сотрудник милиции дознаватель и попросил присутствовать понятыми при проверке показаний подсудимого на месте совершения преступления. Понятой также была и его жена. В их присутствии подсудимый пояснил, что он трубой нанес удар по голове своему брату, который спал в кресле у него дома на крыльце. Подсудимый показал, какой трубой нанес удар по голове брату. Более подробно он не помнит, так как прошло много времени. Подсудимый сам все рассказал и показал, как наносил удар по голове сверху вниз.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:
Рапортом ОД ОВД по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поступило сообщение в Агаповскую скорую помощь в 11час.28мин., обратился ФИО1 с открытой черепно-мозговой травмой. Отправлен во 2-ую городскую больницу г. Магнитогорска. (л.д.11т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора и <адрес> в <адрес> в ходе которого были изъяты металлическая труба, наволочка и кусок паласа с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (л.д.2-3 т.1).
Фототаблицей и схемой к протоколу осмотра (л.д.4-7т.1).
Протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он претензий к своему брату Долгих А.М. не имеет за причиненные ему им телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.(л.д.22 т.1).
Заявлением ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту причинения ему травмы братом Долгих А.М., так как он его простил и они примирились.(л.д.23 т.1).
Медицинской справкой о том, что ФИО1 находился на излечении в АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК» в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени, открытый вдавленный перелом теменной кости слева. Ушибленная рана теменной области слева. (л.д.28,29т.1).
Протоколом осмотра фрагмента паласа и наволочки, изъятых при осмотре места происшествия, согласно которого следует, что на указанных предметах обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.50-53т.1).
Протоколом осмотра металлической трубы, изъятой при осмотре места происшествия из которого следует, что труба длинной 85 см. покрыта ржавчиной.(л.д.56-58т.1).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что в части пятен на наволочке и фрагменте коврового покрытия обнаружена кровь человека, имеющего группу крови 01, которая могла произойти от ФИО1 (л.д.64-65 т.1).
Заключением судебно- медицинского эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 имели место ушибы головы, проявившиеся в виде гематомы мягких тканей лица слева(окологлазничная область) открытого перелома теменной кости(рана теменной области в проекции которой перелом), ушиба головного мозга средней тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга в сочетании общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.
Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека создающего непосредственную угрозу для жизни.(л.д.71-73т.1)
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных заключений, поскольку экспертизы проведены в государственных учреждениях компетентными специалистами, выводы которых обоснованны и надлежащим образом мотивированны.
Протоколом очной ставки между обвиняемым Долгих А.М. и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката Королевой Л.П., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул в кресле на крыльце дома Долгих А.М. и проснулся, когда его уже ударили при этом рядом стоял Долгих А.М. (л.д.151-152т.1).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Долгих А.М. из которого следует, что Долгих А.М. показал, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес один удар металлической трубой в область головы ФИО1(л.д.86-90т.1).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО3 подтвердил, что Долгих А.М. в ходе проверки показаний на месте пояснил, что трубой нанес удар по голове своему брату и продемонстрировал свои действия.
Поскольку данное доказательство в ходе судебного разбирательства не было оспорено подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Королевой Л.П. его следует считать допустимым.
Обозревая в ходе судебного следствия вещественное доказательство металлическую трубу, было установлено, что она покрыта ржавчиной и при изъятии не была упакована.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что снять отпечатки пальцев рук с указанной трубы не представляется возможным и прошло длительное время. Отпечатки пальцев рук сохраняются на хорошей гладкой поверхности в течение 5 суток. На ржавой поверхности отпечатки пальцев рук не отображаются.
После обозрения вещественного доказательства металлической трубы и допроса эксперта ФИО4, Долгих А.М. судом было отказано в удовлетворении ходатайства на предмет наличия его отпечатков пальцев рук на металлической трубе.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний подсудимого Долгих А.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( л.д.101-102 т.1.), явки с повинной Долгих А.М.(л.д.76т.1), протокола проверки показаний на месте с участием Долгих А.М. (л.д.86-90т.1), показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (л.д.13-14,15-17,18-21т.1) и заявлений потерпевшего ФИО1(л.д.22,23т.1), показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии(л.д.47-49т.1) и в суде, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.М. во время ссоры умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар металлической трубой по голове своему брату ФИО1, чем причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Суд находит показания Долгих А.М.на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, которые были получены с участием защитника адвоката Королевой Л.П.. Долгих А.М. были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, допрос произведен с участием защитника, а проверка показаний на месте с участием понятых, что исключает возможность применения недозволенных методов в ходе указанных следственных действий.
Показания Долгих А.М. давал добровольно, при этом каких-либо существенных замечаний по проведению следственных действий и содержанию протоколов от Долгих А.М. и его защитника не поступало. Не поступало таковых и при выполнении ст. 217 УПК РФ.
Явка с повинной Долгих А.М. получена с соблюдением требований ст.ст. 141-142 УПК РФ, где присутствие адвоката не требуется.
Оснований для исключения из числа доказательств проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Данные показания Долгих А.М. соотносятся с другими доказательствами и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (л.д.13-14,15-17,18-21) и показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.47-49т.1) и в суде.
Свидетель ФИО7 подтвердила в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.М. разозлился на брата, который пьяный спал в кресле и нанес ему один удар металлической трубой по голове сверху вниз в теменную область, что объективно подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта. Затем Долгих А.М. занес своего брата в дом и уложил спать, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, и его увезли в больницу.
Согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в суде, показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и признательные показания подсудимого Долгих А.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Королевой Л.П., а также выводы заключения судебно- медицинской экспертизы о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1.
Потерпевший ФИО1 в суде изменил свои показания и утверждал, что его ударили на речке неизвестные.
Однако суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства и за основу берет его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они соотносятся с другими доказательствами и подтверждаются его заявлениями на предварительном следствии (л.д.22,23т.) из которых следует, что вред здоровью был причинен Долгих А.М., но он не желает его привлекать к уголовной ответственности. Подтвердил свои показания ФИО1 и в ходе проведения очной ставки с Долгих А.М. (л.д.151-152т.1).
Свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что Долгих А.М. в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что ударил металлической трубой брата ФИО1 по голове.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 у суда нет оснований, так как они последовательны и соотносятся с другими доказательствами.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 пришел и сидел на крыльце с разбитой головой. Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства сообщила, что Долгих А.М. запретил ей говорить, что он ударил своего брата металлической трубой по голове и учил как нужно говорить. Поэтому свидетель ФИО7 и не рассказала ФИО5, что фактически произошло ДД.ММ.ГГГГ между братьями Долгих А.М. и ФИО1.
Судебно-медицинская экспертиза объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого Долгих А.М. на предварительном следствии, об обстоятельствах и способе причинения потерпевшему телесных повреждений, времени совершения преступления, полностью согласуется с другими доказательствами.
Принимая во внимание выводы судебно- медицинской экспертизы о том, что у ФИО1 имели место ушибы головы, проявившиеся в виде гематомы мягких тканей лица слева(окологлазничная область) открытого перелома теменной кости, ушиба головного мозга средней тяжести. Травматического кровоизлияния по мягкую оболочку головного мозга в сочетании общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, которые по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также учитывая признательные показания подсудимого Долгих А.М. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, письменные доказательства, суд считает доказанной вину Долгих А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действовал Долгих А.М. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, между братьями сложились неприязненные отношения, и Долгих А.М. ранее уже причинял ФИО1 также тяжкий вред здоровью металлическим прутом.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Долгих А.М. ст.111ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Долгих А.М., суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый Долгих А.М. вину свою на предварительном следствии признал полностью, имеется явка с повинной, что следует признать обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность подсудимый Долгих А.М. по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Преступление Долгих А.М. совершил в период испытательного срока, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 111ч.1 УК РФ, так же за причинение тяжкого вреда здоровья брату ФИО1.
Учитывая, что Долгих А.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя Долгих А.М. размер наказания суд руководствуется требованиями ст.62ч.1 УК РФ, так как имеется явка с повинной.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание Долгих А.М. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам ст.58 ч.1п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Долгих Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ три года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Долгих А.М. условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда Челябинской области.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Долгих А.М. наказание по совокупности приговоров назначенного и приговора от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Долгих А.М. оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок наказания Долгих А.М. исчислять со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлическую трубу, наволочку и кусок паласа уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова