П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н.
подсудимых Кондаурова Валерия Викторовича
Сысоева Олега Дмитриевича
защитников адвокатов Королевой Л.П., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№, Тюлюбаева Т.Ж., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондаурова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Сысоева Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Кондауров В.В. и Сысоев О.Д., группой лиц, по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью кражи чужого имущества пришли к дому № по <адрес>, где Кондауров В.В., совместно с Сысоевым О.Д., незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, Сысоев О.Д. действуя совместно и согласованно с Кондауровым В.В., тайно похитили телевизор марки «LG», стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», стоимостью 150 рублей, DVD проигрыватель марки «ELENBERG», стоимостью 800 рублей, DVD проигрыватель марки «PHILIPS», стоимостью 1500 рублей, четыре DVD диска, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Сони Эриксон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом Кондауров В.В.и Сысоев О.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.
Подсудимый Кондауров В.В. вину свою признал и показал, что у него имеется знакомая ФИО4, она рассказала ему, что житель <адрес> ФИО1, украл у нее сотовый телефон, тогда он решил помочь ФИО4 вернуть телефон либо забрать за него деньги. Он предложил съездить в <адрес> своему знакомому Сысоеву О.Д., на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сысоевым О.Д. в <адрес>, поймали такси и поехали в <адрес>, с ними также поехала и ФИО4. Приехав в <адрес>, стали требовать деньги у ФИО1, но последний пояснил, что денег нет, но предложил сходить к своим знакомым, у которых он может занять денег. Подойдя к одному из домов, ФИО1 постучался в окно, затем зашел за угол и убежал. Тогда он дернул за ручку двери, и дверь открылась. Они с Сысоевым О.Д. зашли в дом, там увидели телевизор с DVD плеером, взяли эту технику и вынесли из дома, также еще брали несколько DVD дисков, зарядное устройство для телефона и пульт дистанционного управления, погрузили в такси, которое ждало их на улице и уехали. Из дома брали только один DVD плеер. После этой кражи ФИО3 сказал, что у него пропало два DVD плеера, тогда он отдал свой личный плеер потерпевшему ФИО3 После этого они поехали в <адрес>, где высадили ФИО4. Похищенные вещи, он выгрузил у себя дома, а через несколько дней приехали сотрудники милиции и изъяли все вещи. В дом решили зайти и похитить что-нибудь, так как не хотели возвращаться пустыми.
Подсудимый Сысоев О.Д. вину свою признал и показал, что его знакомый Кондауров В.В. ДД.ММ.ГГГГ предложил ему съездить в <адрес>, чтобы забрать долг за телефон, он согласился. Спустя некоторое время они встретились с Кондауровым В.В. в <адрес> и на такси поехали в <адрес>, с ними в машине также находилась девушка ФИО4, знакомая Кондаурова В.В.. В <адрес> они подъехали к дому ФИО1, которого он на тот момент времени видел впервые. ФИО1 сказал, что долг отдадут его знакомые, и они пошли к дому знакомых. ФИО4 осталась в машине их ждать. Они подошли к частному жилому дому, ФИО1 зашел за угол и убежал, после этого Кондауров В.В. предложил ему зайти в дом и посмотреть, что там есть. Кондауров В.В. дернул ручку, и дверь открылась, в доме они увидели телевизор и DVD плеер. Он взял телевизор и пульт дистанционного управления от него и отнес все в машину, которая ждала их неподалеку, а через несколько минут в машину сел Кондауров В.В. и принес с собой DVD плеер, зарядное устройство для телефона и еще несколько дисков. Приехав в <адрес>, они высадили ФИО4, выгрузили вещи у Кондаурова В.В. и разошлись по домам. В дом решили зайти, чтоб похитить что-нибудь.
Вина подсудимых Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уходил к своей сестре, при этом закрыл дверь дома на врезной замок. Пробыл у сестры минут тридцать, а когда возвратился домой, то обнаружил, что взломана входная дверь в дом, поврежден косяк. В доме пропали телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», DVD проигрыватель марки «ELENBERG», DVD проигрыватель марки «PHILIPS», четыре DVD диска, зарядное устройство от сотового телефона марки «Сони Эриксон». Материальный ущерб он оценил в 5950 рублей. Все вещи в настоящее время ему возвращены, однако материальный ущерб для него был значительный, так как он получает заработную плату 2000 рублей и ущерб в несколько раз превышает размер его дохода.
Свидетель ФИО2 показала, что она проживала с ФИО1 в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали двое молодых людей, ФИО1 к ним вышел и они ушли. Через некоторое время эти люди вернулись и спросили про ФИО1, она поняла, что он от них ушел. Эти молодые люди приезжали на такси, после чего они сели в машину и уехали. Через некоторое время она вышла на задний двор кормить собаку и увидела, что парни, которые приезжали к ним стояли возле дома ФИО3 и что-то грузили в машину.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, где она сообщала, что двое молодых людей приехали к ним и спросили ФИО1, после чего эти молодые люди вместе с ФИО1 ушли. Спустя несколько минут они вернулись, и из их разговора она поняла, что ФИО1 от них убежал. Молодые люди пошли в сторону дома ФИО3, и она видела, как они вынесли из его дома и погрузили в салон автомашины, на которой они приехали телевизор, после чего она зашла домой, а они уехали (л.д.56-61т.1).
Свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что видела, как грузили только телевизор, про другие вещи, сказать ничего не может.
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281ч.1 УПК РФ, где она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО1 похитил у нее сотовый телефон, по этому поводу она вместе с Кондауровым В.В. и Сысоевым О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали к ФИО1 домой в <адрес>. Кондауров В.В. и Сысоев О.Д. вышли из машины и стали разговаривать с ФИО1. Он пояснил им, что денег у него нет, и предложил сходить к знакомым, чтобы занять деньги в долг. Молодые люди согласились и ушли все вместе, а она осталась ждать их в машине. Спустя несколько минут, Кондауров В.В. и Сысоев О.Д. вернулись и принесли с собой телевизор и DVD проигрыватель, после чего они поехали домой, откуда взялись эти вещи, они не говорили (л.д.49-54 т.1).
Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281ч.1 УПК РФ, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 произошел конфликт на почве того, что у нее пропал сотовый телефон. Позже к нему домой приезжали ФИО4 и Кондауров В.В., он написал им расписку о том, что возместит деньги за сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему вновь вместе с неизвестным парнем и стали требовать возмещение долга, денег у него не было, и он предложил пройти к его знакомым чтобы занять у них денег. Молодые люди согласились, и они пошли к дому ФИО3, где он постучался в окно, ему никто не ответил. Он выбрав момент убежал от парней и спрятался, так как побоялся, что они его побьют. Он видел, как Кондауров В.В. и Сысоев О.Д. вынесли из дома ФИО3 телевизор, его вынес Сысоев О.Д. и DVD проигрыватель, который вынес Кондауров В.В. Вещи погрузили в машину, после чего сели и уехали (л.д. 65-70 т.1).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).
Заявлением ФИО3 о краже, совершенной из его дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов по 23-00 часов, телевизора, DVD проигрывателей, зарядного устройства от сотового телефона (л.д.20 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 3 светлых дактилопленки со следами пальцев рук (л.д.22-23 т.1).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.24-27 т.1).
Протоколом выемки телевизора марки «LG», пульта дистанционного управления от телевизора марки «LG», DVD проигрывателя марки «ELENBERG» у Кондаурова В.В. (л.д.81-82 т.1).
Протоколом осмотра телевизора марки «LG», пульта дистанционного управления от телевизора марки «LG», DVD проигрывателя марки «ELENBERG» (л.д.83-90 т.1).
Протоколом проверки показаний на месте Сысоева О.Д., из которого следует, что Сысоев О.Д. в присутствии понятых указал как он вместе с Кондауровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проникли в дом похитили имущество: телевизор марки «LG», DVD проигрыватель марки «ELENBERG» из <адрес>. В дом проникли совместно с Кондауровым В.В., дверь была закрыта (л.д.168-171 т.1).
Протоколом проверки показаний на месте Кондаурова В.В., из которого следует, что он в присутствии понятых показал, как вместе с Сысоевым О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитили имущество: телевизор марки «LG», DVD проигрыватель марки «ELENBERG» из <адрес>. В дом проникли через дверь совместно с Сысоевым О.Д.. Дверь была закрыта (л.д.175-178 т.1).
Протоколом явки с повинной Кондаурова В.В. из которой следует, что он добровольно и чистосердечно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> к ФИО1, чтобы забрать деньги, которые ФИО1 был должен Ларисе. ФИО1сказал, что денег у него нет, и предложил сходить к знакомым. ФИО1 постучал в дверь, но ему никто не открыл. ФИО1 убежал от них. Он совместно с Сысоевым О.Д. дернули ручку и дверь открылась, зашли в дом. Из дома решили забрать телевизор и ДВД плеер в счет долга. Взяли вещи и вынесли из дома (л.д.183-184 т.1).
Оценив в совокупности все доказательства, суд находит установленной вину Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует их действия ст.158ч.3п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО3 было установлено, что его дом по адресу <адрес> был закрыт, то есть входная дверь была закрыта на внутренний замок. Когда он вернулся домой, то входная дверь была взломана и поврежден косяк.
Из показаний подсудимых Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д. было установлено, что Кондауров В.В. дернул дверь, и она открылась. В дом решили зайти, чтоб что-нибудь похитить.
Таким образом, факт незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи имел место.
Обстоятельства совершения кражи, Кондауровым В.В. и Сысоевым О.Д. не вызывают сомнений, и подтверждаются признательными показаниями подсудимых, явкой с повинной Кондаурова В.В., протоколами проверки показаний на месте Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д., а также показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 на предварительном следствии, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Показания подсудимых Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д. последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4 и подтверждаются письменными материалами дела.
Суд признает показания подсудимых Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д., а также показания потерпевшего, свидетелей и другие исследованные доказательства, в ходе судебного следствия, допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 показал, что ущерб от кражи вещей составил 5950 рублей, что для него является значительным. Он работает и получает заработную плату 2000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. Ущерб от кражи существенно превышает его средний заработок.
Таким образом, сумма 5950 рублей обоснованно признана значительной.
При определении наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает, что подсудимые Кондауров В.В. и Сысоев О.Д. вину свою признали и раскаялись в содеянном, ранее не судимы, в материалах дела имеется явка с повинной Кондаурова В.В., в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1п. «и» УК РФ при определении размера наказания Кондаурову В.В. и Сысоеву О.Д. следует руководствоваться требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кондаурову В.В. и Сысоеву О.Д., суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личности подсудимые Кондауров В.В. и Сысоев О.Д. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены.
С учетом личностей подсудимых, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимым Кондаурову В.В. и Сысоеву О.Д., возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кондаурова Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62ч.1 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кондаурову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Признать Сысоева Олега Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62ч.1 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сысоеву О.Д. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Наказание Сысоеву О.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ст.161ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Обязать Кондаурова В.В. и Сысоева О.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству в течение трех месяцев.
Меру пресечения подсудимым Кондаурову В.В. и Сысоеву О.Д. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», пульт дистанционного управления от него, DVD проигрыватель марки «ELENBERG», хранящиеся в помещении ОВД по Агаповскому муниципальному району, возвратить потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова