П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимого Гизетдинова Рината Муратовича
защитника адвоката, удостоверение 387, ордер 135 Королевой Л.П.
а также с участием потерпевшего Демина Владимира Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области уголовное дело в отношении:
Гизетдинова Рината Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес>, судимого,
1. ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
2. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гизетдинов Р.М. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, в дневное время в <адрес>, находясь в <адрес>, сломал оконную раму, и через неё умышленно, тайно, похитил телевизор «LG» стоимостью 4000 рублей, электроплиту «Мечта» стоимостью 850 рублей, электронный будильник стоимостью 150 рублей, принадлежащие Демину В.Н. С похищенным имуществом Гизетдинов Р.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Демину В.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Гизетдинов Р.М. вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ признал частично и показал, что распивал спиртное в доме у ФИО1, который ему сказал, забери телевизор. Затем ФИО1 ушел. Он подумал, если нет ФИО1, он возьмет телевизор. Также он взял плиту электрическую, позже сдал её на хранение в магазин «Цветущий сад» в <адрес>. За плитой он не успел зайти, так как его задержали. Будильник, он отдал знакомым.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший Демин В.Н. показал, что ФИО1 знает с детства. Последний инвалид детства, поэтому он помогает ФИО3, в том числе и материально. Он во временное пользование отдал ФИО1 телевизор «LG», электрическую плиту «Мечта» и электронный будильник. В начале 2011 года, дату точно не помнит, к нему пришел ФИО1 и сказал, что к нему (ФИО1) домой пришел Гизетдинов Р.М. Они совместно выпили водки. После этого ФИО1 ушел по своим делам, а когда вернулся, узнал, что у него пропали вещи. Он вместе с ФИО1 пришел к последнему и увидел, что была выбита рама окна наружу. Из дома был похищен телевизор «LG», электрическая плита «Мечта» и электронный будильник, принадлежащие ему. О произошедшей краже он сделал заявление в милицию. Через неделю его пригласили в милицию на опознание Гизетдинова Р.М., который во всем признался. Общая сумма от кражи составила 5000 рублей. Телевизор он оценил в 4000 рублей, электрическую плиту «Мечта» в 850 рублей и будильник в 150 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб. Заявленные исковые требования в сумме 35000 рублей он поддерживает в полном объеме. Ему всегда было жалко «убогих» людей, инвалидов, каким был ФИО1 В этом заключается моральный вред, причиненный ему. Совокупный его доход в месяц составляет примерно 30000-50000 рублей. Считает, что Гизетдинову Р.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1 (л.д.36-38), ФИО2(л.д.42-43).
Из показаний ФИО1 следует, что в декабре 2010 года, точной даты не помнит, в <адрес> встретил незнакомого парня, с которым подружился. Этот парень ему предложил выпить спиртного. Распивать спиртное стали у него дома. Ему надо было сходить по личным делам, в связи, с чем он, уходя, закрыл входную дверь дома снаружи. Парень остался внутри дома. Спустя некоторое время он вернулся домой, и обнаружил, что рама одного из окон была выломана. Когда зашел домой, обнаружил, что пропал телевизор, электроплита и будильник, которые во временное пользование дал ему знакомый Демин В.Н., которому он сообщил о случившимся.
Из показаний ФИО2 следует, что она работала продавцом в магазине «Цветущий сад». В начале декабря 2010 года, точной даты не помнит, в магазин зашел молодой человек. В руках у него была электроплита двухкомфорочная. Он попросил её оставить в магазине до вечера. Она согласилась. Ни вечером, ни через несколько дней парень за плитой не пришел. Плиту спустя некоторое время она выкинула. По представленной сотрудниками милиции фотографии, она опознала Гизетдинова Р.М.
Кроме того вина Гизетдинова Р.М. подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением Демина В.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу его имущества на сумму 5000 рублей из <адрес> в <адрес> (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия; <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, с участием Демина В.Н. (л.д.6).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д.8-9).
Справками стоимости похищенных вещей (л.д.27-29).
Протоколом проверки показания на месте с участием Гизетдинова Р.М., согласно которому Гизетдинов Р.М. указал, где в доме ФИО1 находился телевизор, электроплита и будильник, которые он похитил (л.д.50-53).
Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием Гизетдинова Р.М. (л.д.54-55).
Протоколом явки с повинной Гизетдинова Р.М. из которой следует, что он совершил кражу телевизора, будильника и электроплиты (л.д.65).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гизетдинов Р.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу (л.д.60-62).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ не нашла своего подтверждения.
Обстоятельства совершения кражи, совершенной Гизетдиновым Р.М. не вызывает сомнений и подтверждаются признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, из которых следует, что он совершил кражу телевизора, электрической плиты и электронного будильника, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, а также показаниями потерпевшего Демина В.Н., оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанные показания последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Суд признает данные показания свидетелей и другие исследованные доказательства, в ходе судебного следствия, допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
В ходе судебного следствия Демин В.Н. показал, что ущерб в сумме 5000 рублей от кражи для него значительный. Вместе с тем потерпевший пояснил, что его совокупный доход в месяц составляет 30-50 тысяч рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и действия Гизетдинова Р.М. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесение изменений в УК РФ»).
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Бондаренко М.В. просил суд переквалифицировать действия Гизетдинова Р.М. со ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Гизетдинов Р.М. фактически вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной.
Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства Гизетдинову Р.М. «наличие на иждивении малолетних детей», так как в отношении одного ребенка Гизетдинов Р.М. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, в отношении второго ребенка, аналогичное уголовное дело, находится на рассмотрении у мирового судьи.
При назначении наказания Гизетдинову Р.М., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как последний добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, а в ходе судебного заседания не было установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гизетдинову Р.М., суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личность подсудимый Гизетдинов Р.М. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Гизетдинову Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, либо более мягкий вид и размер наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. Суд, считает, что наказание подсудимому Гизетдинову Р.М. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания, так как только оно обеспечит достижение цели наказания и принципов социальной справедливости.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гизетдинову Р.М., совершившему преступление небольшой тяжести, суд считает, что последнему необходимо отменить условное осуждение, назначенное по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, так как Гизетдинов Р.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не имеет регистрации, на момент рассмотрения имеет две судимости, а также в отношении последнего еще два уголовных дела находятся на рассмотрении в мировом суде <адрес>.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Гизетдинову Р.М. необходимо назначить в колонии поселении.
Исковые требования потерпевшего Демина В.Н. о взыскании с Гизетдинова Р.М. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей, неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, удовлетворить в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Потерпевшим Деминым В.Н. не представлено в судебном заседании достоверных доказательств неполучения доходов, а также причинения ему морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гизетдинова Рината Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесение изменений в УК РФ») УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в девять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить Гизетдинову Р.М. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, пересчитав обязательные работы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, и окончательно определить наказание в девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4,5 УК РФ, отменить Гизетдинову Р.М. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда <адрес>, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Гизетдинову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Гизетдинову Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Администрации учреждения ИЗ-74/2 <адрес> направить Гизетдинова Р.М. в колонию поселение для отбывания наказания.
Срок наказания Гизетдинову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Гизетдинова Рината Муратовича в пользу потерпевшего Демина Владимира Николаевича пять тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица