Апелляционное определение по гражданскому делу по иску ООО `ЖКХ Агаповское` к Жарковым о взыскании задолженности за коммунальные услуги



Дело № 11-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповка                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                           Мокробородовой Н.И.

при секретаре                                                                          Деминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Агаповское» к Жаркову Сергею Ивановичу, Жарковой Марии Тихоновне, Кузьминой Марине Сергеевне, Жаркову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика Жаркова Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ Агаповское» обратилось в суд с иском к Жаркову С.И., Жарковой М.Т., Кузьминой М.С., Жаркову А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не полностью оплачивают коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них образовалась задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338 руб. 62 коп. Ответчики были предупреждены об имеющейся задолженности, но мер по погашению долга не приняли, долг по коммунальным услугам остался неоплаченным. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

         По решению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, солидарно с ответчиков Жаркова С.И., Жарковой М.Т., Кузьминой М.С., Жаркова А.С. в пользу истца ООО «ЖКХ Агаповское» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 2338 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 400 руб. по100 руб. с каждого.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Жарков С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, так как мировым судьёй не приняты во внимание доказательства о непроведении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и нарушены сроки обслуживания внутридомового газового оборудования.

     В судебном заседании ответчик Жарков С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что он и члены его семьи являются собственниками квартиры без определения долей, договор на обслуживание с ООО «ЖКХ Агаповское» они не заключали, истцом не проводятся работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не осуществляется обслуживание ВДГО.

         Представитель Жаркова С.И. – ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), поддержала позицию своего доверителя.

    Ответчики Жаркова М.Т., Кузьмина М.С., Жарков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

         Представитель истца ООО «ЖКХ Агаповское» ФИО10 возражал против доводов, указанных в жалобе, ссылаясь на то, что ООО «ЖКХ Агаповское» предоставляет ответчикам коммунальные услуги, несмотря на отсутствие договора, все работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обслуживание внутридомового газового оборудования производится.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

    В соответствии с ч. 1 ст.153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

    На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

         Судом установлено, что ответчики Жарков С.И., Жаркова М.Т., Кузьмина М.С., Жарков А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без определения долей, что подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно расчета, ответчики Жарков С.И., Жаркова М.Т., Кузьмина М.С., Жарков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ оплату производили не в полном размере, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 2338 руб. 62 коп.

Ответчик Жарков С.И. в судебном заседании не отрицал тот факт, что истцом предоставляются коммунальные услуги, за исключением услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и внутридомовому газовому обслуживанию.

Ссылка стороны ответчика на то, что отсутствует договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, несостоятельна, поскольку фактически ответчики пользуются услугами, предоставляемыми ООО «ЖКХ Агаповское», и оплачивают не в полном объеме.

Расчет задолженности производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из предоставления коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчика о том, что начисление платы за содержание и ремонт производят необоснованно, так как эти виды услуг не оказываются, не могут быть учтены судом, поскольку не основаны на законе. Перечень общего имущества в многоквартирном доме указан в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 04 апреля 2007 года №6037-РМ/07 «Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Челябинскгазком» и ООО «ЖКХ Агаповское», заказчик поручает, а исполнитель своими силами, либо силами третьих лиц, за плату обязуется осуществлять техническое обслуживание газовых сетей, бытового газового оборудования, приборов и аппаратов населения, проживающих в газифицированных жилых домах жилищного фонда, находящихся на обслуживании заказчика, в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами графиком выполнения работ.

          Следовательно, услуги по ВДГО должны производится ОАО Челябинскгазком».

          Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Жаркова С.И., Жарковой М.Т., Кизьминой М.С., Жаркова А.С. задолженности по коммунальным услугам в размере 2338 руб. 62 коп.

    Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны при рассмотрении дела, также правильно применены нормы материального и процессуального права.

         Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаркова С.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Агаповское» к Жаркову Сергею Ивановичу, Жарковой Марии Тихоновне, Кузьминой Марине Сергеевне, Жаркову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаркова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий:        подпись.

Копия верна.

         Судья: