Дело №11-5/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ильдара Нажатовича к Зыбину Алексею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Зыбина Алексея Петровича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайбуллин И.Н. обратился к мировому судье с иском к Зыбину А.П. об определении вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> возле <адрес> произошло столкновение мотоблока под управлением водителя Зыбина А.П. с автомобилем истца Дэу Нексия, регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дэу Нексия получил механические повреждения. Согласно отчета № по оценке стоимости ущерба транспортного средства автомобиля Дэу Нексия с учетом износа составляет 11155 руб. Считает, что в действиях водителя мотоблока Зыбина А.П. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП, поэтому просил суд взыскать с Зыбина А.П. в возмещение ущерба 12379 руб. 40 коп., в том числе материальный ущерб 11155 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки 1000 руб., почтовые расходы по оплате телеграммы 224 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Хайбуллина И.П. удовлетворены частично, определена степень вины Зыбина А.П. 80%, Хайбуллина И.Н. – 20%, с ответчика Зыбина А.П. в пользу истца Хайбуллина И.П. взыскано 9903 руб. 52 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Зыбин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, суд необъективно оценил достоверность каждого доказательства, не установлено в каком месте находится препятствие, которое он объезжал, закончил ли манёвр объезда препятствия, так как имеющаяся схема ДТП не отображает каких-либо неровностей на поверхности автомобильной дороги. Кроме того, не был проведен следственный эксперимент.
В судебном заседании ответчик Зыбин А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по которым они считают, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил дополнение к жалобе, в котором просил решение мирового судьи отменить, провести следственный эксперимент.
Истец Хайбуллин И.Н. возражал против доводов, указанных в жалобе, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Хайбуллина И.П. удовлетворены частично, мировой судья постановил признать виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. возле <адрес> в <адрес> водителя мотоблока Зыбина А.П., установив степень его вины в размере 80%, и водителя автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № 174Хайбуллина И.Н., установив степень его вины в размере 20%, с ответчика Зыбина А.П. в пользу истца Хайбуллина И.П. взыскано 9903 руб. 52 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1996 года и п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями, водители, как участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Зыбин А.П. выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия – ямы, расположенной по центру проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал производить объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения в момент совершения обгона водителем автомобиля Дэу Нексия Хайбуллиным И.Н., в результате чего произошло столкновение, что подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, видеофиксацией.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Зыбин А.П. начал объезд препятствия, не проявив должной осмотрительности, и не подав сигнала рукой о своем маневре.
Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия и видеофиксации усматривается, что потоки транспортных средств не разделены линией разметки, водитель Зыбин А.П., управляя мотоблоком, при объезде препятствия выехал на полосу встречного движения, при этом маневр выполнен с нарушением требований пп. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Схема места дорожно-транспортного происшествия отражает расположение транспортных средств после ДТП, так как оба водителя не остановились сразу после столкновения, а проехали некоторое расстояние. Оба водителя подписали схему, не высказав замечаний.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между водителями Зыбиным А.П. и Хайбуллиным И.Н., явилось нарушение Правил дорожно-транспортного происшествия обоими участниками, и распределил степень вины Зыбина А.П. в дорожно-транспортном происшествии в размере 80%, Хайбуллина И.Н. – в размере 20%.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй в ходе судебного заседания доказательствами: схемой ДТП, видеофиксацией к схеме ДТП, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Доводы ответчика Зыбина А.П. о том, что он при объезде препятствия, не видел автомобиль Дэу Нексия, являются несостоятельными.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права.
Установив степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, мировой судья возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика Зыбина А.П.
Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ответчика Зыбина А.П. и его представителя ФИО2 о том, что мировым судьей не проведен следственный эксперимент, не состоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение следственного эксперимента судьей.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыбина А.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хайбуллина Ильдара Нажатовича к Зыбину Алексею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыбина Алексея Петровича и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия «верна»
Судья: