Решение по иску о взыскании денежной суммы



Дело Номер обезличен года Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 58 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9327,50 рублей, в обоснование иска, ссылаясь на то, что в апреле 2010 года он договорился с ответчиком о доставке цемента, в счет оплаты поставки товара им были переданы ответчику денежные средства в сумме 58 500 рублей, на что составлена расписка. В оговоренный в устном порядке срок ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, стал скрываться. Он считает, что денежные средства в сумме 58 500 рублей получены ответчиком ФИО2 неосновательно и являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102,395 ГК РФ просит суд, удовлетворить его требования, взыскать в его пользу с ответчика 58 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9327,50 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате гос. пошлины и за составление иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования, прося суд взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенный определением суда от Дата обезличена года, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно расписке датированной Дата обезличена года получена предоплата от ФИО3 а размере 58500 рублей, предоплату получил ФИО2

Из объяснений истца ФИО3 следует, что в апреле 2010 года он договорился с ответчиком о доставке цемента, в счет оплаты поставки товара им были переданы ответчику денежные средства в сумме 58 500 рублей, на что составлена расписка. В оговоренный в устном порядке срок ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, стал скрываться.

Следовательно, денежная сумма в размере 58 500 рублей, переданная ФИО3 в счет предоплаты ФИО2, на условиях отсутствия поставки товара, и не возвращенная впоследствии ответчиком истцу, является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассматриваемый случай не является исключением из правил, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, денежная сумма в размере 58 500 рублей, уплаченная ФИО3 ФИО2, должна быть возращена ответчиком истцу.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С требованиями о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения) с ФИО2, ФИО3 обратился в суд Дата обезличена года.

Доказательств того, что ФИО3 до предъявления иска в суд, предъявлял ФИО2, требования о возврате денежных сумм неосновательного обогащения, истцом не представлено.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, со дня обращения ФИО3 в суд, до вынесения судебного решения, т.е. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1248 рублей.

( 58 500 руб. : 100 х 8 х 96 дн. : 360 = 1248 рублей; где 58 500 рублей сумма неосновательного обогащения; 8 - % ставка рефинансирования ЦБ РФ на основании ФИО5 от Дата обезличена N 2439-У, 96 – количество дней с Дата обезличена года по Дата обезличена г. )

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО3 частично, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца, в качестве неосновательного обогащения сумму 58 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1248 рублей (за период с Дата обезличена по Дата обезличена )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции об уплате истцом ФИО3, государственной пошлины следует, что уплаченный им размер составляет 2235 рублей, учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены частично на сумму 59 748 ( 58 500 + 1 248 ) рублей, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1992,44 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( в редакции ФЗ от 27.02.2009 года № 374-ФЗ).

Из квитанции об оплату услуг за составление искового заявления видно, что ФИО3 произвел оплату в размере 2000 рублей, которые суд считает возможным отнести за счет ответчика в пользу ситца как судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 58 500 рублей, проценты в размере 1248 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,44 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 63 740 ( шестьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 44 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Агаповский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова