Дело Номер обезличен 206/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО8», ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая, при этом, что Дата обезличена года в 12 час. 30 мин. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Камаз 5410 с регистрационным знаком Номер обезличен возле дома ... нарушив п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан с регистрационным номером Номер обезличен, под его управлением. В результате ДТП его атомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица признанного виновным в ДТП - ответчика ФИО2 застрахована в ООО «ФИО10» По его заявлению страховщик выплатил ему возмещение в размере 32679 рублей, однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем он обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 70 333 рублей, кроме того страховщиком не выплачена утрата товарной стоимости его автомобиля которая составляет 13191,36 рублей. Общий ущерб составил 83524,36 рублей. Просит суд взыскать - с ответчика ООО «ФИО11 сумму материального ущерба в размере 50845,36 рублей ( с учетом частичного погашения ущерба во внесудебном порядке), и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей, сумму потраченную на оплату услуг оценщика 3500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как в связи с том, что он долгое время не имеет возможности восстановить свой автомобиль, много сил и времени потратил на сбор необходимых документов, он испытывает нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания с него компенсации морального вреда не признал, не оспаривая своей вины в ДТП, считает что морального вреда истцу он не причинял, а материальный ущерб должен возместить страховщик.
Представитель ответчика ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства владельцем автомашины КАМАЗ 5410 Дата обезличена года выпуска, с регистрационным номером Номер обезличен является ФИО2.
Собственником автомашины НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2,4 Дата обезличена года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 12 час. 30 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем Камаз 5410 с регистрационным знаком Номер обезличен возле дома ..., двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан с регистрационным номером Номер обезличен, под управлением истца ФИО3 В результате столкновения транспортное средство – автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина ФИО2, в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривается ответчиком, и подтверждается, собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства – справкой по дорожно- транспортному происшествию, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не образует состава административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомашины КАМАЗ 5410, с регистрационным номером Номер обезличен ФИО2 застраховал гражданскую ответственность, в страховой компании ООО «ФИО13».
Следовательно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответственность любого законного владельца транспортного средства, указанного в договоре (п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «ФИО14», в которой застрахована гражданская ответственность водителя (и собственника) ФИО2, с заявлением о страховой выплате.
ООО «ФИО15» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства в ООО «ФИО16».
По заключениям о стоимости ремонта транспортного средства, произведенных ООО «ФИО17» по состоянию на Дата обезличена года видно, что стоимость ремонта автомашины истца составит 48539,00 рублей (без учета износа), а с учетом износа указанного как 41,6 % – 32679,00 рублей
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г, Страховой компанией ООО «ФИО18», в результате признания водителя (страхователя) ФИО2 виновным в ДТП, потерпевшему (выгодоприобретателю) ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 32697,00 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, определенного страховой компанией, истец ФИО3 обратился к оценщику ИП ФИО6, после чего в суд.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., по определению среднерыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, проведенного экспертом –оценщиком ФИО6 – среднерыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомашины НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2,4 Дата обезличена года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен без учета износа составит 99 969,00 рублей, с учетом износа (34,52 %) 70333,00 рублей.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, проведенного экспертом –оценщиком ФИО6 – утрата товарной стоимости автотранспортного средства - НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2,4 Дата обезличена года выпуска с регистрационным номером ... равна 13191,36 рублей.
Представленные отчеты ответчиком ООО «ФИО19» не оспорены, суд считает возможным принять их за основу определения материального ущерба причиненного истцу в ДТП, так как в отличии от оценки проведенной страховщиком, отчеты содержат полную методику расчета ущерба, в том числе и по определению процента износа ТС.
В соответствии с п.п. 2.1 п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при определении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичные правила содержатся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Следовательно, размер ущерба причиненного ФИО3, в результате ДТП, по стоимости затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, - автомашины НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2,4 Дата обезличена года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен, может быть определен судом с учетом износа ТС, т.е. в сумме 70333,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу ФИО3 в результате ДТП составил 83524,36 рублей (70333 + 13191,36) включающий в себя затраты на восстановление поврежденного автотранспортного средства с учетом износа и утрату товарной стоимости транспортного средства.
В силу ст. 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за материальный вред, причиненный имуществу – истца ФИО3, в результате наступления страхового случая – наезда на её автомашину ответчиком ФИО2 должна быть возложена на ООО «ФИО20» в размере установленном ст. 7 названного закона, т.е. 120 000 рублей.
Учитывая произведенные ранее выплаты 32679 рублей в пользу истца ФИО3 с ООО «ФИО21» подлежит взысканию 50845,36 рублей (83 524,36-32697,00) в рамках обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» материального ущерба в размере 50845,36 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что в результате ДТП истец ФИО3 телесных повреждений не получил, причиненные его автомобилю механические повреждения, нарушили его имущественные права.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам истца ФИО3 по данному делу следует отнести оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, оплату произведенной оценки транспортного средства в размере 3 500 рублей, подтвержденные соответствующим платежными документами
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 50845,36 рублей, судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 1725,36 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а всего 56 070 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 72 копеек.
В иске ФИО3 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 5000 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.