Дело Номер обезличен/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО9», ФИО2 о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая, при этом, что Дата обезличена года на 9 км. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей «Мазда» с регистрационным номером Номер обезличен, под управлением водителя ФИО2 и автомашиной «Форд фокус» с регистрационным номером Номер обезличен, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель автомашины «Мазда» ФИО2 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности застрахован ФИО2 в страховой компании ООО «ФИО11» по двум видам страхования - обязательному и добровольному. После ДТП истец, обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, по направлению страховой компании был проведен осмотр и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 62776,33 рублей, которая выплачена страховой компанией истцу. Фактически стоимость восстановительного ремонта (с учетом запасных частей) составляет 168 070 рублей (без учета износа заменяемых частей) или 150 282 рублей (с учетом износа), кроме того в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой составляет 11 615 рублей. Принадлежащий истцу автомобиль фактически отремонтирован у ИП ФИО4, фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля совпали с оценкой. Ответчики её требования о возмещении ущерба в полном размере не исполнили, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд и нести судебные расходы по оплате услуг оценщика, постовых расходов, за услуги нотариуса и представителя, оплачивать государственную пошлину. Просит суд взыскать - с ответчика ООО «ФИО12» сумму материального ущерба в размере 87505 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2650 рублей, сумму потраченную на оплату услуг оценщика, за услуги представителя, нотариуса и телеграфные расходы 11 000 рублей; с ответчика ФИО2 денежную сумму размера износа деталей и размера утраты товарной размере 29403 рублей, сумму государственной пошлины в размере 890 рублей, сумму потраченную на оплату услуг оценщика, за услуги представителя, нотариуса и телеграфные расходы 6519 рублей
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом возражений ответчика ФИО2, не возражает, чтобы суд сумму ущерба отнес за счет страховщика- ООО «ФИО13»
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не оспаривая своей вины в ДТП, считает сумму ущерба указанную истцом завышенной. Поскольку помимо обязательного страхования гражданской ответственности, им также застрахована его ответственность добровольно, считает, что весь ущерб должен возместить страховщик.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства владельцем автомашины Форд Фокус 2006 года выпуска, с регистрационным номером Номер обезличен является ФИО3 л.д. 8-9)
Собственником автомашины Мазда 1996 года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства. л.д. 82)
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 8-23 часа водитель ФИО2, управляя автомашиной Мазда, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигаясь по 9 км ... в гор. Магнитогорск, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд с впереди следовавшим автомобилем Форд, с государственным регистрационным номером Номер обезличен, под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Вина ФИО2, в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривается ответчиком, и подтверждается, собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства – схемой места ДТП л.д. 108), справкой по дорожно- транспортному происшествию л.д. 104), постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа за нарушение п.9.10 ПДД по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 л.д.105), квитанцией об оплате штрафа л.д.80).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомашины Мазда 1996 года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен ФИО2 застраховал гражданскую ответственность, в страховой компании ООО «ФИО15» на период с 12-30 часов Дата обезличена г по 23-59 час Дата обезличена г.
Следовательно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответственность любого законного владельца транспортного средства, указанного в договоре (п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
ФИО3 в страховую компанию ООО «ФИО16», в которой застрахована гражданская ответственность водителя (и собственника) ФИО2, подано заявление о страховой выплате л.д. 112).
ООО «ФИО17» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО организовало независимую оценку поврежденного транспортного средства в ООО «ФИО18».
По заключениям о стоимости ремонта транспортного средства, произведенных ООО «ФИО19» Дата обезличена года видно, что стоимость ремонта автомашины истца составит 73516,85 рублей (без учета износа), а с учетом износа – 62776,33 рублей л.д. 114-115).
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г, Страховой компанией ООО «ФИО20», в результате признания водителя (страхователя) ФИО2 виновным в ДТП, потерпевшему (выгодоприобретателю) ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 62776,33 рублей л.д. 116).
Не согласившись с размером ущерба, определенного страховой компанией, истец ФИО3 обратилась к оценщику ИП ФИО7, после чего в суд.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., по определению среднерыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, проведенного экспертом –оценщиком ФИО7 – среднерыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомашины Форд Фокус 2006 года выпуска, с регистрационным номером Номер обезличен без учета износа составит 168 070 рублей, с учетом износа 150 282 рублей. л.д. 26-43).
Согласно отчету Номер обезличенУ от Дата обезличена г., по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, проведенного экспертом –оценщиком ФИО7 – утрата товарной стоимости автотранспортного средства - автомашины Форд Фокус 2006 года выпуска, с регистрационным номером Номер обезличен равна 11 615 рублей л.д. 44-56).
Представленные отчеты ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п.п. 2.1 п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при определении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичные правила содержатся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Следовательно, размер ущерба причиненного ФИО3, в результате ДТП, по стоимости затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, - автомашины Форд Фокус 2006 года выпуска, с регистрационным номером Номер обезличен, может быть определен судом только с учетом износа ТС, т.е. в сумме 150 282 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истице ФИО3 в результате ДТП составил 161 897 рублей (150 282 + 11 615) включающий в себя затраты на восстановление поврежденного автотранспортного средства с учетом износа и утрату товарной стоимости транспортного средства.
В силу ст. 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за материальный вред, причиненный имуществу – истца ФИО3, в результате наступления страхового случая – наезда на её автомашину ответчиком ФИО2, должна быть возложена на ООО «ФИО21» в размере установленном ст. 7 названного закона, т.е. 120 000 рублей.
Учитывая произведенные ранее выплаты 62776,33 рублей в пользу истца ФИО3 с ООО «ФИО22» подлежит взысканию 57233,67 рублей (120 000 – 62776,33) в рамках обязательного страхования.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственник автомашины Мазда 1996 года выпуска с регистрационным номером Номер обезличен ФИО2 добровольно застраховал свою гражданскую ответственность, в страховой компании ООО «ФИО23» на период с 00 - 00 часов Дата обезличена г по 24- 00 часа Дата обезличена г., на страховую сумму в размере 300 000 рублей л.д. 78).
Соответственно, в силу требований п. 19 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 150 от 30.12.2005 г., утвержденных приказом ОАО «ФИО24» Номер обезличен от Дата обезличена г., страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату, при наступлении события предусмотренного в Договоре страхования осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что разница между страховым возмещением в рамках обязательного страхования и фактическим размером ущерба причиненного ФИО3 составляет 41897 рублей (161 897 – 120 000), указанная сумма не превышает размера страховой выплаты предусмотренной в договоре добровольного страхования ответственности ФИО2, указанный ущерб в силу договора добровольного страхования подлежит возмещению со страховщика – ООО «ФИО25».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам истца ФИО3 по данному делу следует отнести оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, оплату произведенной оценки транспортного средства в размере 4 000 рублей, подтвержденные соответствующим платежными документами л.д. 57-58), почтовые расходы по отправке извещения о дате оценки в размере 179,20 рублей, расходы по изготовлению копий и оплате услуг нотариуса в размере 840 рублей л.д. 62-63).
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность и характер дела, размер исковых требований, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ФИО26» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 99 120,67 рублей, судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 3 173,6 рублей, телеграфные расходы в размере 179,20 рублей, расходы по изготовлению копий и оплате услуг нотариуса в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 109 313 (сто девять тысяч триста тринадцать) рублей 47 копеек, в остальной части иска отказать.
В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2010 года.
Судья Хибакова Л.В.