Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 126557 рублей 50 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 126557 рублей 50 копеек. В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что в 2009 году он работал в должности директора ООО «ФИО12». Он в связи с тяжелым финансовым положением предприятия внес свои личные сбережения в кассу предприятия в сумме 115000 рублей с последующим возвратом. Данные средства были израсходованы на выплату заработной платы и погашение задолженности по иску ФИО3. До настоящего времени денежные средства не возвращены в связи, с чем он просит взыскать заем в сумме 115000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11557 рублей 50 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что договор займа в письменной форме не заключался. Он передал деньги в сумме 30000 рублей кассиру ФИО5 на выплату задолженности предприятия перед ФИО3 и 85000 рублей передал главному бухгалтеру ФИО4 на выплату заработной платы рабочим.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что предприятие договор займа с истцом ФИО2 не заключало. Денежные средства от ФИО2 в кассу предприятия не поступали. Дата обезличена года были получены из Сберегательного банка деньги в сумме 140000 рублей, из которых была выплачена заработная плата рабочим и погашена задолженность перед ФИО3.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» ФИО7 исковые требования не признал.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО15», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, договор займа в письменной форме не заключался, это подтверждается объяснениями истца ФИО2, представителей ответчика ФИО7, ФИО8.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом ФИО2 в подтверждение своих объяснений о передаче из личных сбережений денежных средств в сумме 115000 рублей были представлены платежные ведомости на выплату заработной платы за Номер обезличен, расходный кассовый ордер от Дата обезличена года на 85000 рублей, расходный кассовый ордер от Дата обезличена года на сумму 55000 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что выплата заработной платы в сумме 85000 рублей и выплата денежных средств в сумме 55000 рублей были произведены за счет денежных средств предприятия, обоснованы.
Из чековой книжки для получения наличных денег со счета, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» видно, что Дата обезличена года обществом с ограниченной ответственностью «ФИО17» получены деньги в сумме 140000 рублей.
Дата обезличена года деньги в сумме 140000 рублей были проведены по кассе, из которых была произведена выплата в сумме 55000 рублей ФИО3 и по ведомостям с Номер обезличен в сумме 85000 рублей, что подтверждается отчетом кассира, за подписью кассира ФИО5 и главным бухгалтером ФИО4
Согласно расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года за Номер обезличен произведена выплата в сумме 85000 рублей по ведомостям Номер обезличен.
Из платежных ведомостей за Номер обезличен видно, что Дата обезличена года произведена выплата заработной платы в сумме 85000 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года Номер обезличенП 0000288 произведена выплата в сумме 55000 рублей ФИО3.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 никаких денег ей не передавал.
Принимая во внимание, что истцом ФИО2 не представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа на сумму 115000 рублей, в связи, с чем исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Показания свидетеля ФИО4 о передаче ФИО2 личных сбережений в сумме 115000 рублей предприятию для погашения задолженности с последующим возвратом, являются в соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ недопустимыми, так как не заключение договора займа с юридическим лицом в письменной форме лишает истца ФИО2 ссылаться в подтверждение заключения договора займа и его условий на свидетельские показания.
Таки образом, исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 126557 рублей 50 копеек отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись):
Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина