Дело № Номер обезличен/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Хибаковой Л.В. при секретаре ФИО6 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ФИО7» (открытое акционерное общество) к ФИО0, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, выселении
установил:
Акционерный коммерческий банк «ФИО8» (открытое акционерное общество) обратилось в Агаповский районный суд Челябинской области с иском к ФИО0, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, выселении, указывая место проживания ответчика ФИО0 пос..., и прося обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенное по адресу: ...
Дело было принято к производству Агаповского районного суда Челябинской области.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, до разрешения спора по существу судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Представитель истца ОАО «ФИО9» - ФИО4, действующая на основании доверенности за Номер обезличен от Дата обезличена года, в предварительном судебном заседании, против передачи дела по подсудности не возражала.
Ответчик ФИО0, в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения, была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как она зарегистрирована и проживает в ..., и квартира являющаяся предметом взыскания находится на территории Орджоникидзевского района гор. Магнитогорск.
Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 11-В07-1 разъясняет, что при этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Таким образом, из ст. 130 ГК РФ и нежилые помещения, что является предметом заявленного истцом спора.
Устраняя правовой нигилизм, суд считает необходимым разъяснить, что исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков, указанных в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.
Согласно судебной практики, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за июнь 2006 года к искам исключительной подсудности относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения прав собственника, не влекущие лишения владения, об определении порядка пользования имуществом связанные с установлением прав на имущество, о разделе недвижимого имущества, выдели из него доли и другие, связанные с установлением прав на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное имущество - объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., является иском, вытекающим из прав собственности на эту недвижимость, и поэтому подпадает под правило ч.1 ст. 30 ГПК РФ, то есть подается и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного недвижимого имущества.
Кроме того, из текста искового заявления следует, что указанное выше недвижимое имущество является предметом договора ипотеки, заключенным между истцом и ответчиками.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Истец просит обратить взыскание на указанные выше объекты недвижимости, являющихся предметом залога, то есть заявляет о своем преимущественном праве получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является в силу ст.235, 237 ГК РФ основанием для прекращения права собственности на указанное имущество.
При рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество предрешается вопрос о прекращении права собственности на предмет залога, которым, в данном случае, является нежилые здания и земельный участок, т.е. объекты недвижимости. Таким образом, иск об обращении взыскания на жилое помещение, как предметы залога, является иском о правах на объект недвижимости, и может быть предъявлен только по месту нахождения этого объекта недвижимости.
При этом не имеет значения, является требование о правах на недвижимое имущество первоначальным либо производным.
Объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, расположены по адресу: ... не находятся.
Кроме того как следует из ходатайства и копии паспорта ответчика ФИО0 её место жительства в исковом заявлении истцом указано не верно как пос. ..., и фактически она зарегистрирована и проживает по адресу ....
Следовательно, настоящее исковое заявление неподсудно Агаповскому районному суду, так как относится к исключительной подсудности Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области в силу ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий спор по своей сути является спором о праве на недвижимое имущество, находящееся в гор. Магнитогорске Челябинской области, настоящее исковое заявление относится к исключительной подсудности Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорск Челябинской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело Номер обезличен / 2010 по иску акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытое акционерное общество) к ФИО0, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, выселении в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорск Челябинской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова