Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, об исправлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14 (далее- ООО «ФИО15»), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование иска истец ФИО4 ссылается на то, что они с женой приобрели жилой дом, расположенный по адресу: пос. .... В 2009 году решили приватизировать земельный участок, на котором расположен дом, в связи, с чем обратились в ООО «ФИО16». После проведения кадастровых работ, он обратился с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. В результате было выявлено, что одна из границ его земельного участка пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., и принадлежащего ФИО3. Он считает, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером ООО «ФИО17», проводившем кадастровые работы соседнего земельного участка.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по вине кадастрового инженера ООО «ФИО18», допустившего ошибку при межевании земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., он не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок. Он считает, что действиями ответчика ООО «ФИО19» ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что он неоднократно обращался с просьбой об устранении кадастровой ошибки, и оценивает его в 30000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ФИО20» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у истца ФИО2 нет решения органа кадастрового учета о кадастровой ошибки.
Представитель ответчика ООО «ФИО21» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения -«Земельная кадастровая палата» по Челябинской области Приходько В.В. исковые требования не признала, пояснив, что Земельная кадастровая палата не несет ответственности за информацию, указанную в межевом плане.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( Управление РОСРЕЕСТРА) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 была приостановлена в связи с тем, что имеется наложении его земельного участка и земельного участка, принадлежащего ФИО3
Представитель третьего лицо общества с ограниченной ответственность «ФИО22» ФИО9 исковые требования истца ФИО2 поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Межевание земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ... было выполнено кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» Дата обезличена года, что подтверждается землеустроительным дело Номер обезличен по установлению границ земельного участка.
Доводы истца ФИО2 о том, что кадастровая ошибка при межевании земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., была допущена кадастровым инженером ООО «ФИО24» обоснованы.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., находящегося на земельного участке площадью 2151 кв.м..
Согласно постановлению главы муниципального образования «Желтинский сельсовет» Агаповского района Челябинской области от Дата обезличена года за Номер обезличен о паспортизации поселков дом Номер обезличен по ..., считать под номером Номер обезличен
В соответствии с требованиями ст.34 СК РФ жилой дом, расположенный по адресу: пос. ... ... ... является совместной собственностью ФИО10 и истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Согласно объяснениям истца ФИО2 они с женой решили приватизировать земельный участок, расположенный по адресу: пос. ... ... .... Кадастровые работы по межеванию земельного участка были выполнены кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО25».
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» было установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., с границами земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., это подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО5.
В соответствии с пунктом 14 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в документах на основании, которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения.
Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «ФИО27» ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года, следует, что при выезде на местность было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО3, не соответствует границы прохождения на местности. В результате был составлен межевой план и ФИО3 дал свое согласие сместить земельный участок корректно на кадастровой карте. Однако, было установлено, что в случае смещения земельного участка ФИО3 на кадастровой карте будут нарушены границы другого земельного участка.
Из объяснений третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» ФИО9 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ФИО30» неверно произведен замер земельного участка, расположенного по адресу: пос. ФИО31, по координатам МСК 74. Представителю ООО «ФИО29» было предложено предоставить исходные пункты замеров земельного участка ФИО3 для того, чтобы подтвердить ошибку при межевании земельного участка. Однако данные предоставлены не были.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «ФИО32» ФИО5 в судебном заседании от Дата обезличена года и от Дата обезличена года признала наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка ФИО3 и о возможности устранения данной ошибки, путем обращения к подрядчику для проведения работ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что обязанность по устранению кадастровой ошибки должна быть возложена на ООО «ФИО33».
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом ФИО4 не представлены доказательства. подтверждающие причинение ему нравственных страданий.
Следовательно, истцу ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. отказать.
Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО34» исправить кадастровую ошибку при межевании земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., кадастровый номер Номер обезличен
В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО35 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.
В иске ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: пос. ... ... ..., кадастровый номер ..., о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В. Демина