Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
с участием прокурора Калугиной Е.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова Николая Александровича к Гац Наталье Александровне о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, по встречным исковым требованиям Гац Натальи Александровны о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством, заключенного между Гац В.С. и Казаку Л.С., недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством, заключенного между Казаку Л.С. и Базаровым Н.А., недействительным, о признании земельного участка совместной собственностью, об определении доли в праве на земельный участок и признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Базаров Н.А. обратился в суд с иском к Гац Н.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец Базаров Н.А. ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства- квартиры в доме усадебного типа, расположенного по адресу: ... В настоящее время в квартире проживает ответчик Гац Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми, которые не являются членами его семьи. Он желает заселиться в квартиру, то есть использовать для личного проживания, но ответчик создает ему препятствие в этом.
Ответчик Гац Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенного между Гац В.С. и Казаку Л.С., недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенного между Казаку Л.С. и Базаровым Н.А., недействительным, о признании земельного участка совместной собственностью, об определении доли в праве на земельный участок и признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок. В обоснование встречных исковых требований ответчик Гац Н.А. ссылается на то, что земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: ... ...2, были приобретены с ответчиком Гац В.С. в период совместной жизни, поэтому ответчик Гац В.С. не имел права отчуждать без ее согласия. Ответчикам Базарову Н.А. и Казаку Л.С. было известно, что отчуждаемое имущество является совместной собственностью.
Истец Базаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Базарова Н.А. Рузанкина Т.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что истец Базаров Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: ... ...2, поэтому просит выселить ответчика Гац Н.А. без предоставления другого жилого помещения, так как она не является членом семьи Базарова Н.А.. Базаров Н.А. является добросовестным приобретателем, поэтому нет оснований для признания договора купли- продажи недействительным.
Ответчик Гац Н.А. исковые требования о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения не признала и поддержала встречные исковые требования, пояснив, что ответчик Гац В.С. продал квартиру своей сестре Казаку Л.С., а она другу Гац В.С. Базарову Н.А., для того чтобы не делить с ней совместно нажитое имущество.
Представитель ответчика Гац Н.А. Рындина О.Ю. исковые требования не признала и поддержала встречные исковые требования ответчика Гац Н.А.
Ответчик Казаку Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Гац В.С. исковые требования не признал, пояснив, что он продал объект незавершенного строительства по адресу: ... ...2 своей сестре Казаку Л.С., так как ему нужны были деньги и у него согласие бывшей супруги Гац Н.А. на продажу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Агаповского района Калугиной Е.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истца Базарова Н.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Гац Н.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ответчики Гац Н.А. и Гац В.С. в период совместной жизни на основании договора купли-продажи приобрели земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: ... ...2, это подтверждается объяснениями ответчика Гац Н.А., Гац В.С., справкой из Агаповского ОГУП «Обл.ЦТИ», свидетельством о расторжении брака.
Из объяснений ответчиков Гац Н.А., Гац В.С., следует, что объект незавершенного строительства по адресу: ... ...2 приобретен ими на основании договора купли-продажи в Дата обезличена году.
Согласно справке по данным Агаповского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» квартира по адресу: ... ...2 зарегистрирована за Гац Владимиром Степановичем на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Гац Владимиром Степановичем и Гац Натальей Александровной прекращен Дата обезличена года.
В соответствии с требования ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов Гац после расторжения брака не производился.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенному между Гац Владимиром Степановичем, с одной стороны, и Казаку Любовью Степановной, с другой стороны, Гац В.С. продал, а Казаку Л.С. купила в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., объект незавершенного строительства площадью 130,4 кв.м., находящихся по адресу: ... ...... ....
Регистрация перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года от ответчика Гац В.С. к ответчику Казаку Л.С. произведена Дата обезличена года.
Доводы ответчика Гац Н.А. о том, что ответчик Гац В.С. намерено продал земельный участок и объект незавершенного строительства своей сестре Казаку Л.С. без ее согласия, для того чтобы не производить раздел совместно нажитого имущества обоснованы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года ответчику Гац В.С. стало известно, что ответчик Гац Н.А. намерена вселиться в квартиру- объект незавершенного строительства по адресу: ... ...2, это подтверждается личной подписью Гац В.С. о получении копии искового заявления в сопроводительном письме (гр. дело Номер обезличен гл.д.13).
Дата обезличена года ответчик Гац В.С. заключает договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... ...... ....
На основании решения Агаповского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, ответчик Гац Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми была вселена в помещение по адресу: ... ...2 по тем основаниям, что данное помещение является совместной собственностью ответчиков Гац В.С. и Гац Н.А.
Дата обезличена года в ходе судебного разбирательства Гац Н.А. в присутствии Гац В.С. заявила о том, что она не согласна на продажу дома, это подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличена года (гр. дело Номер обезличен 2009 г.л.д.46).
Ответчиком Гац В.С. документы на регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... ...... ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, были переданы Дата обезличена года в 10 часов 39 минут, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
В соответствии с требованиями части 3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно заявлению, написанному Дата обезличена года Гац В.С. в Агаповский отдел УФРС по Челябинской области он указывает, что отчуждаемое им имущество, расположенное по адресу: ... ...2 не является совместным имуществом супругов (имуществом, нажитым супругами во время брака).
С учетом исследованных доказательств установлено, что ответчик Гац Н.А. не давала своего согласия на отчуждение объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... ...... ....
Следовательно, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенного между Гац В.С. и Казаку Л.С. в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ является недействительной, так как заключен в нарушение требований ч.3 ст.35 СК РФ.
Доводы представителя истца Базарова Н.А., ответчика Казаку Л.С., ответчика Гац В.С., Рузанкиной Т.Г. в той части, что истец Базаров Н.А., ответчик Казаку Л.С. являются добросовестными приобретателями, несостоятельны.
Объяснения ответчика Казаку Л.С. от Дата обезличена года в той части, что в июне Дата обезличена года к ней пришел брат Гац В.С. и предложил купить у него дом, сказав, что у него есть разрешение на продажу дома от бывшей жены Гац Н.А., опровергаются личным заявлением Казаку Л.С. в Агаповский отдел УФРС по Челябинской области от Дата обезличена года.
Согласно заявлению Казаку Л.С. в адрес Агаповского отдела УФРС по Челябинской области от Дата обезличена года следует, что приобретаемое ею имущество, расположенное по адресу: ... ...2, не является совместным имуществом супругов (имуществом, нажитым супругами во время брака) поэтому никто не вправе претендовать на него в порядке ст.35 Семейного Кодекса РФ.
Наличие родственных связей между Гац В.С. и Казаку Л.С., которые приходятся друг другу близкими родственниками, а также то обстоятельство, что ответчик Казаку Л.С., получив Дата обезличена года свидетельство о государственной регистрации права собственности, Дата обезличена года заключает договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: ... ...... ..., с истцом Базаровым Н.А., подтверждают тот факт, что ответчику Казаку Л.С. было известно о том, что ответчик Гац В.С. продал объект незавершенного строительства и земельный участок, чтобы избежать раздела данного имущества с ответчиком Гац Н.А.
Ответчик Базаров Н.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка должен быть осмотрительным.
Ответчик Казаку Л.С. Дата обезличена года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и земельного участка, а Дата обезличена года ответчик Базаров Н.А. заключает договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гац В.С. и Базаров Н.А. являются друзьями, а Казаку Л.С. приходится родной сестрой Гац В.С., что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1
Свидетель ФИО2 показала, что она в течение 10 лет знакома с Гац Н.А., Гац В.С. и очень хорошо знакома с Базаровым Н.А., который находится в дружеских отношениях с Гац В.С., так как они часто вместе отмечали праздники, дни рождения, с ними также была сестра Гац В.С. Казаку Л.С..
Свидетель ФИО3 показала, что Гац В.С. и Гац Н.А. являются ее соседями, а Базарова Н.А. знает как бывшего жителя .... Базаров Н.А. постоянно находился в доме семьи Гац, она часто его видела в огороде дома, в котором проживают Гац.
Свидетель ФИО1 показала, что Базаров Н.А. приходится близким другом Гац В.С., так как она вместе с Гац Н.А., Гац В.С., Базаровым Н.А., ФИО2 отмечали дни рождения, праздники, ходили, друг к другу в гости, на всех мероприятиях присутствовала и Казаку Л.С..
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Следовательно, ответчик Базаров Н.А., приобретая объект незавершенного строительства и земельный участк у ответчика Казаку Л.С., должен был поинтересоваться причиной, по которой Казаку Л.С., не успев стать собственником, решила продать объекты недвижимости.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П правила пункта 2 ст. 167 ГК РФ применяются только в том случае, когда сделка направлена на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим право отчуждать это имущество и не являющимся его собственником.
Судом установлено, что ответчик Казаку Л.С., заключая договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка с Базаровым Н.А., являлась собственником на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, в связи, с чем имела право на отчуждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к договорам купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключенным между Гац В.С., с одной стороны, и Казаку Л.С. с другой стороны, между Казаку Л.С. с одной стороны и Базаровым Н.А. с другой стороны, признанными недействительными, следует применить последствия недействительности сделки, предусмотренные части 2 ст.167 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками Гац В.С., Казаку Л.С., Базаровым Н.А., не оспаривалась передача и получение денежных средств, с ответчика Гац В.С. в пользу Казаку Л.С. подлежит взысканию 200000 рублей согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года, а с ответчика Казаку Л.С. в пользу Базарова Н.А. по договору купли-продажи от Дата обезличена года подлежит взысканию 400000 рублей, в связи с прекращением права собственности ответчика Базарова Н.А. на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: ... ...2.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... является совместной собственностью Гац Н. А. и Гац В.С., в соответствии с требованиями ч. 1 ст.39 СК РФ доли истца Гац Н.А. и ответчика Гац В.С. признаются равными.
При таких обстоятельствах доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...... ..., истца Гац Н.А. и ответчика Гац В.С. составляет по 1/ 2.
При применении двухсторонней реституции необходимо учесть то обстоятельство, что согласно решению Агаповского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, по иску Гац Натальи Александровны к Гац Владимиру Степановичу о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве, за истцом Гац Н.А. и ответчиком Гац В.С. признано право собственности каждого по 1 /2 доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... ...... ....
Таким образом, исковые требования истца Базарова Н.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ответчика Гац Н.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Базарову Николаю Александровичу к Гац Наталье Александровне о выселении из помещения, расположенного по адресу: ... ...... ... без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Признать договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных по адресу: ... ...... ..., от Дата обезличена года, заключенного между Гац Владимиром Степановичем, с одной стороны, и Казаку Любовью Степановной, с другой стороны, недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством, расположенных по адресу: ... ...... ..., от Дата обезличена года, заключенного между Казаку Любовью Степановной, с одной стороны, и Базаровым Николаем Александровичем, с другой стороны, недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Базарова Николая Александровича на земельный участок и объект незавершенного строительством, расположенных по адресу: ... ...... ....
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: ... ...... ....
Взыскать с Казаку Любови Степановны в пользу Базарова Николая Александровича 400000 рублей.
Взыскать с Гац Владимира Степановича в пользу Казаку Любови Степановны 200000 рублей.
Признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ...... ... за Гац Владимиром Степановичем.
Признать право собственности на ? долю в праве на объект незавершенного строительством площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ...... ... за Гац Владимиром Степановичем.
Признать земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ...... ..., совместной собственностью Гац Владимира Степановича и Гац Натальи Александровны.
Определить доли Гац Владимира Степановича и Гац Натальи Александровны в общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... ...... ..., равными- в размере 1 /2.
Прекратить право собственности Гац Владимира Степановича на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...... ....
Признать за Гац Натальей Александровной, Дата обезличена года рождения, право собственности на 1 /2 долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ...... ....
Признать за Гац Владимиром Степановичем, Дата обезличена года рождения, право собственности на 1 /2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...... ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»- председательствующий В.В. Демина