Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Ивановича к Статениной Елене Владимировне о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.И. обратился в суд с иском к Статениной Е.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: .... В обоснование иска истец Павлов В.И. ссылается на то, что для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, выращивания сада и строительства хозяйственных построек они с ответчиком Статениной Е.В. понесли денежные затраты в сумме 4180000 рублей, из которых 2480000 рублей его средства, а средства ответчика составили 1700000 рублей. Он просит признать за ним право собственности на 3/ 5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с учетом вложенных средств.
Истец Павлов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Руди О.Л. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что Павлов В.И. в период совместной жизни со Статениной Е.В. приобрели жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... Павлов В.И. вложил денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка в сумме 2480000 рублей, в том числе им приобретались строительные материалы для строительства хозяйственных построек и саженцы.
Представитель истца Черникова Н.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Статенина Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что совместно с Павловым В.И. не проживала и совместное хозяйство не вели. Земельный участок она приобрела по договору купли-продажи, а строительство жилого дома было незавершенно, поэтому она получила разрешение, после чего зарегистрировала право собственности. На приобретение земельного участка и жилого дома она потратила свои денежные средства от продажи квартиры и средства дочери от продажи земельного участка.
Представитель ответчика Лебединская Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что Статенина Е.В. совместно с Павловым В.И. не проживала и совместное хозяйство не вели.
Представитель третьего лица Управление « РОСРЕЕСТРА» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Павлова В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., является ответчик Статенина Е.В., это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Дата обезличена года Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Статениной Е.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года земельного участка, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства Номер обезличен от Дата обезличена года.
Право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Статениной Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и Статениной Е.В., с другой стороны.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Павловым В.И. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что для приобретения в совместную собственность с ответчиком Статениной Е.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., им были внесенны денежные средства в сумме 248000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Статенина Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....
Объяснения ответчика Статениной Е.В. в той части, что она с истцом Павловым В.И. совместно не проживала, совместное хозяйство не вела, и он ей денежные средства на приобретение земельного участка и жилого дома не давал, подтверждаются объяснениями представителя ответчика Лебединской Л.И., показаниями свидетеля ФИО4., которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО4. показала, что Статенина Е.В. приходится ей матерью. Они с матерью проживали ..., Павлов В.И. никогда вместе с ними не проживал, мать с ним только встречалась.
На основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года ответчик Статенина Е.В. приобрела земельный участок, находящийся по адресу: ..., у ФИО3 за 100000 рублей.
Согласно расписке от Дата обезличена года следует, что ФИО3 получил в счет оплаты за дом по адресу: ... деньги в сумме 100000 рублей от Статениной Е.В.
Объяснения ответчика Статениной Е.В. в той части, что на приобретение жилого дома и земельного участка она потратила свои денежные средства, подтверждаются договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, согласно которому она продала, принадлежащую ей квартиру за 700000 рублей.
Доводы истца Павлова В.И. в той части, что полученные им денежные средства от продажи доли в праве жилого дома, находящегося в садово-дачном товариществе «Лазурный», были переданы ФИО3 в счет приобретения жилого дома по адресу: ... несостоятельны, так как не подтверждаются исследованными доказательствами.
В ходе судебного разбирательствами не нашли своего подтверждения и объяснения истца Павлова В.И. в той части, что с Дата обезличена года он стал проживать с ответчиком Статениной Е.В. и вел с ней совместное хозяйство.
Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 Дата обезличена года Павлов В.И. познакомился со Статениной Е.В.. Со слов Павлова В.И. и Статениной Е.В. им стало известно, что они совместно покупают дом в ....
Свидетель ФИО5. показала, что Статенина Е.В. совместно с Павловым В.И. не проживали.
Суд считает, что к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, следует отнестись критически, так как они опровергаются свидетельствами о государственной регистрации права, которые подтверждают право собственности Статениной Е.В..
Представленные истцом Павловым В.И. накладные и товарные чеки на строительные материалы также не подтверждают то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом Павловым В.И. и ответчиком Статениной Е.В. в период совместной жизни и на совместные средства.
Таким образом, исковые требования истца Павлова В.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:В иске Павлову Владимиру Ивановичу к Статениной Елене Владимировне о признании 3/5 доли в праве на земельный участок площадью "данные обезличены" за Павловым Владимиром Ивановичем, и 2/5 доли в праве на земельный участок площадью "данные обезличены"., расположенных по адресу: ..., за Статениной Еленой Владимировной, отказать.На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.Председательствующий: (подпись)Копия «верна»- председательствующий В.В. Демина