Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сванбаева Аскара к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и о взыскании 27944 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Сванбаев А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и о взыскании 27944 рублей. В обоснование иска истец Сванбаев А. ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Дата обезличена года был издан приказ Номер обезличен, согласно которому из его заработной платы было произведено удержание в сумме 27944 рубля. Он считает, что приказ был издан безосновательно, так как ущерб работодателю не причинял.
Истец Сванбаев А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в Дата обезличена года продукция, в том числе и капуста отпускалась со склада. Дата обезличена года, возможно, ему звонила весовщик ФИО1 с вопросом: «Можно ли отпустить капусту, приехавшим машинам от ФИО2», он не помнит, если и давал разрешение, то капуста была отпущена согласно накладным.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» Чиненова Т.Г. исковые требования не признала, пояснив, что считает приказ законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сванбаева А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Судом установлено, что истец Сванбаев А. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Комплекс Профит» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве начальника цеха № 1, это подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 23), приказом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 24).
Дата обезличена года со Сванбаевым А. был заключен договор о полной материальной ответственности л.д. 28).
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года из заработной платы Сванбаева А. была удержана сумма 27944 рубля в связи с тем, что Дата обезличена года и Дата обезличена года была произведена отгрузка капусты по указанию управляющего Сванбаева А., а деньги в кассу не поступили л.д. 12).
Доводы истца Сванбаева А. о том, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года является незаконным и подлежит отмене, обоснованы.
В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссии с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно объяснениям истца Сванбаева А. об издании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ему стало известно после обращения с заявлением в прокуратуру в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Свидетель ФИО3 показал, что он с Дата обезличена года работает в качестве директора ООО «Сельскохозяйственный комплекс-Профит». Главный бухгалтер ФИО9 сообщила, что идет недостача по овощному цеху, так как в Дата обезличена года Сванбаев А. отгрузил две машины с капустой. Документов, подтверждающих недостачу, не было, кроме двух накладных, согласно которым, была произведена отгрузка капусты ФИО2. Сванбаев А. являлся начальником, поэтому удержание было произведено из его заработной платы. Объяснения не были истребованы, так как Сванбаев А. на момент издания приказа не работал.
Согласно представленным накладным Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года капуста была отгружена ФИО2 за безналичный расчет л.д. 21-22).
Свидетель ФИО8 показала, что она работает рабочей, но в зимний период времени ее переводили на должность заведующей складом. В Дата обезличена года она была переведена заведующей складом, и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании талона с весовой она отпускала капусту со склада, записывала в тетрадь вес продукции и фамилию кому отпущена продукция с указанием даты. Дата обезличена года и Дата обезличена года она отпустила капусту со склада согласно представленным талонам.
Свидетель ФИО1 показала, что она работает весовщиком и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входит взвешивание машин заезжающих на территорию склада и взвешивание машин с готовой продукцией, кроме того она выписывает талон и накладную. Охрана сопровождает машины до склада, и от склада до выезда с территории. Дата обезличена года и Дата обезличена года со склада была отпущена капуста ФИО7 и ФИО4, которые пояснили, что они от ФИО2. Она звонила Сванбаеву А. и говорила, что от ФИО2 приехали машины для погрузки капусты. Сванбаев А. сказал ей: «отпускай».
Свидетель ФИО5 показала, что она работает в качестве бухгалтера 3-его отделения цеха овощеводства ООО «Сельскохозяйственный комплекс-Профит». Недостачи продукции, в том числе капусты на отделении не было, и нет. Она составляет реестр на основании накладных по отпуску продукции, а на основании реестра ежемесячно составляет отчеты, которые предоставляет в центральную бухгалтерию.
Свидетель ФИО2 показал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» в качестве заместителя директора по общим вопросам. С Дата обезличена года он уволен по собственному желанию. В Дата обезличена года он получил расчет, а недели через две позвонили из бухгалтерии и сказали, что ему переплатили 18000 рублей. Ему были предъявлены две накладные на 28000 рублей на его имя. В бухгалтерии он пояснил, что в Дата обезличена года брал капусту в счет заработной платы по заявлению. Ему не объяснили причину переплаты 18000 рублей, так как по накладным переплата составила бы 28000 рублей. Дата обезличена года капусту не получал.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает в качестве охранника контролера. Дата обезличена года со склада была отпущена капуста ФИО2 согласно накладной, представленной водителем данные обезличены ФИО4 и соответствующая отметка произведена в журнале учета.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об удержании денежных средств из заработной платы истца Сванбаева А. является незаконным, так как у истца Сванбаева А. не возникла материальная ответственность в силу ст.233 ТК РФ, так как ответчиком ООО «Сельскохозяйственный Комплек Профит» не были представлены доказательства, подтверждающие причинение реального ущерба ответчику в результате виновного противоправного поведения истца Сванбаева А. и не доказан размер ущерба.
Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО6 сведения о водителях транспортных средств, которым Дата обезличена года и Дата обезличена года была отпущена капуста, содержатся в журналах.
Из представленных накладных от Дата обезличена и Дата обезличена года видно, что капуста была отпущена ФИО2 по безналичному расчету.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на отделении 3 цеха овощеводства ООО «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» недостачи продукции, в том числе капусты не было, и нет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 приказ об удержании из заработной платы Сванбаева А. был издан после его увольнения на основании накладных, представленных главным бухгалтером от Дата обезличена и Дата обезличена года. Проверка по отпуску капусты на основании представленных накладных не проводилась.
Следовательно, удержание из заработной платы Сванбаева А. произведено с нарушением требований ч.1 ст.248 ТК РФ, так как взыскание из заработной платы работника производится по распоряжению работодателя при наличии причиненного материального ущерба по вине работника.
Таки образом, исковые требования истца Сванбаева А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года по обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» в пользу Сванбаева Аскара задолженность по заработной плате в сумме 27994 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственный комплекс-Профит» государственную пошлину в доход государства в сумме 1039 рублей 82 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись):
Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина