Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Домбаеву Александру Николаевичу, Пилинцовой Нели Александровне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6370000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Челябинский коммерческий Земельный банк» обратилось в суд с иском к Домбаеву А.Н., Пилинцовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6370000 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена года закрытому акционерному обществу «Наровчатское» Агаповского района Челябинской области был предоставлен кредит на сумму 17000000 рублей под 18 процентов годовых, со сроком возврата Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Домбаев А.Н. и ответчиком Пилинцовой Н.А.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность в сумме 6370000 рублей.
Представитель истца закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» Деева О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив что задолженность в сумме 6370000 рублей, согласно предоставленному расчету подлежит взысканию солидарно с Пилинцовой Н.А. и Домбаева А.Н.
Ответчик Домбаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Филатов М.Г. исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства, заключенный с ответчиком Домбаевым А.Н. подлежит прекращению.
Истец Пилинцова Н.А. исковые требования не признала, поддержала объяснения представителя ответчика.
Представитель ответчика Домбаева Т.М. исковые требования не признала, пояснив, что она поддерживает доводы представителя ответчика Домбаева А.Н. в части прекращения поручительства в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Наровчатское» Кузнецов М.П. поддержал исковые требования истца.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Наровчатка» Варагян С.С. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Деева О.И. поддержала исковые требования.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца закрытого акционерного общества Челябинский коммерческий Земельный банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и закрытым акционерным обществом «Наровчатское» был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 17000000 рублей с уплатой 18 процентов годовых, со сроком возврата кредита Дата обезличена года л.д. 7-13).
Дата обезличена года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Домбаевым А.Н. и ответчиком Пилинцовой Н.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно л.д. 21-24, 25-28).
Пунктом 1.5 Кредитного договора Номер обезличен предусмотрен возврат кредита по частям согласно графику.
Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, заключались дополнительные соглашения о внесении изменений к кредитному договору Номер обезличен в части графика по срокам возврата кредита л.д. 14-19).
В соответствии с п.1.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель Пилинцова Н.А. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом «Наровчатское», как заемщиком, всех обязанностей по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель Домбаев А.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение закрытым акционерным обществом «Наровчатское», как заемщиком, всех обязанностей по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года.
Пунктом 1.2 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и пунктом 1.2 договора поручительства Номер обезличен предусмотрено, что закрытое акционерное общество «Наровчатское» приняло на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 17000000 рублей и уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 18 процентов годовых.
В силу 4.2 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также, если банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктами 1.2, 1.2.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк», с одной стороны, и Домбаевым А.Н., с другой стороны, пунктами 1.2, 1.2.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между банком и Пилинцовой Н.А., свидетельствуют о том, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 4.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года каких- либо иных четких и определенных положений относительно срока действия не содержится, суд приходит к выводу, что фактически срок договора поручительства не установлен.
В соответствии с требованиями пункта 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года от Дата обезличена года заемщик- закрытое акционерное общество «Наровчатское» должно было производить погашение кредита согласно графику по частям л.д. 19).
Согласно представленному расчету закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» последний платеж по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года произведен Дата обезличена года в сумме 1890000 рублей л.д. 38). Очередной платеж должен был последовать согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличена года.
Учитывая, что в договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года не вносились изменения в части графика по срокам возврата кредита, право солидарного требования у истца закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» к заемщику и поручителям возникло с Дата обезличена года.
При этом необходимо учесть, что заемщик закрытое акционерное общество «Наровчатское» по Дата обезличена года исполняло надлежащим образом обязательства по кредитному договору с внесенными изменениями на основании соглашений, в том числе и на основании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Истец закрытое акционерное общество «Челябинский коммерческий Земельный банк» обратился в суд Дата обезличена года, то есть более чем через года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с февраля 2007 года по июль 2009 года.
При таких обстоятельствах договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и Домбаевым А.Н., и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и Пилинцовой Н.А., следует считать прекращенными.
Таким образом, исковые требования истца закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске закрытому акционерному обществу «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Домбаеву Александру Николаевичу, Пилинцовой Нели Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6370000 рублей отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись):
Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина