Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бревновой Галины Валерьевны к Чудиновой Ольге Федоровне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 8387 рублей 50 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Бревнова Г.В. обратилась в суд с иском к Чудиновой О.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 8387 рублей 50 копеек. В обоснование иска истец ИП Бревнова Г.В. ссылается на то, что ответчик Чудинова О.Ф. с Дата обезличена года работала в качестве продавца- кассира в торгово-остановочном комплексе (далее ТОК) по ... около жилого дома Номер обезличен. Дата обезличена года при проведении ревизии у Чудиновой О.Ф. была выявлена недостача в сумме 8387 рублей 50 копеек.
Представитель истца Бабанова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и одновременно просила восстановить срок на подачу искового заявления, пояснив, что срок на подачу искового заявления о взыскании с Чудиновой О.Ф. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей был пропущен по уважительной причине, так как Дата обезличена года обратилась с иском к мировому судье. Дата обезличена года заявление возвращено в связи с неподсудностью. Дата обезличена года направила заявление в Агаповский районный суд.
Ответчик Чудинова О.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Бревновой Г.В.. Она не признает исковые требования, так как считает, что неправильно были выведены остатки товарно-материальных ценностей, когда она приступила к работе Дата обезличена года, так как у предыдущих продавцов была недостача 10559 рублей 50 копеек, а не 4922 рубля, как указано в акте.
Третье лицо Кузнецова Г.В. поддержала исковые требования, пояснив, что Дата обезличена года при проведении ревизии у нее и ФИО1 была выявлена недостача более 10 тысяч рублей, точную сумму она не помнит, Недостача была удержана в размере средней месячной заработной платы. В период работы Чудиновой О.Ф. она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что в недостаче по результатам ревизии Дата обезличена года образовалась задолженность по вине Чудиновой О.Ф..
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца индивидуального предпринимателя Бревновой Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец индивидуальный предприниматель Бревнова Г.В. обратилась в суд с иском к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, Дата обезличена года заявление возвращено в связи с неподсудностью. Дата обезличена года заявление направлено в Агаповский районный суд Челябинской области.
При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока на подачу искового заявления индивидуальным предпринимателем Бревновой Г.В. о возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей Чудиновой О.Ф., уважительной, в связи, с чем в соответствии с требованиями ч.3 ст.392 ТК РФ срок подлежит восстановлению.
Дата обезличена года был заключен трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Бревновой Галиной Валерьевной именуемой в дальнейшем «Работодатель», и Чудиновой Ольгой Федоровной, именуемой в дальнейшем «Работник», согласно которому ответчик Чудинова О.Ф. была принята на работу в качестве продавца-кассира в торгово-остановочный комплекс (далее ТОК) по ... возле дома Номер обезличен, и на нее возложены обязанности по приему, контролю, учету товарно-материальных ценностей.
Договор о полной коллективно-индивидуальной материальной ответственности с Чудиновой О.Ф., ФИО1, Кузнецовой Г.В. был заключен Дата обезличена года.
Согласно акту Номер обезличен о результатах инвентаризации от Дата обезличена года у продавца-кассира Чудиновой О.Ф. выявлена недостача в сумме 8387 рублей 50 копеек.
В соответствии с требованиями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: «….1) в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей».
Несмотря на то, что акт о результатах инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года был подписан ответчиком Чудиновой О.Ф., она не согласна с выявленной недостачей в связи с тем, что причина недостачи неправильное выведение остатка товарно-материальных ценностей.
Доводы ответчика Чудиновой О.Ф. в той части, что индивидуальным предпринимателем Бревновой Г.В. при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей Дата обезличена года не правильно был выведен остаток товарно- материальных ценностей в связи с чем выявлена недостача, состоятельны, так как не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства представителем истца Бабановой С.А.
Из акта о результатах инвентаризации, утвержденного Дата обезличена года, и подписанного продавцом-кассиром Кузнецовой Г.В., продавцом-кассиром ФИО1, следует, что книжный остаток на Дата обезличена года составляет в сумме 163977 рублей 50 копеек, фактический остаток на Дата обезличена года составляет в сумме 159053 рубля 40 копеек, недостача составляет в сумме 4924 рубля 10 копеек, далее следует, что книжный остаток составляет на Дата обезличена года в сумме 163977 рублей 50 копеек.
Согласно объяснениям третьего лица Кузнецовой Г.В. в период ее работы вместе с ФИО1, при проведении ревизии Дата обезличена года была выявлена недостача более 10000 рублей. Из ее заработной платы часть недостачи была удержана в размере средней месячной заработной платы.
Представителем истца Бабановой С.А. не были представлены доказательства в подтверждение определения недостачи на Дата обезличена года для установления передачи товарно-материальных ценностей ответчику Чудиновой О.Ф. и третьему лицу ФИО1.
Согласно графику сменности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Чудинова О.Ф. работала вместе с ФИО1 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Кузнецова Г.В. в этот период времени находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом Номер обезличенО от Дата обезличена года.
Из акта Номер обезличен о результатах инвентаризации, утвержденного Дата обезличена года ИП Бревновой Г.В., и подписанного ФИО1, Кузнецовой Г.В., Чудиновой О.Ф., следует, что книжный остаток на Дата обезличена года составлял в сумме 189839 рублей 90 копеек, фактический остаток составлял в сумме 176707 рублей 30 копеек, недостача составляла 13132 рубля 60 копеек, далее следует, что остаток определен на Дата обезличена года.
В подтверждение определения недостачи на Дата обезличена года у Чудиновой О.Ф. и ФИО1 представителем истца Бабановой С.А. не представлены суду доказательства.
В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссии с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Из представленных представителем истца Бабановой С.А. расходной накладной от Дата обезличена года, накладной от Дата обезличена года, накладной от Дата обезличена года, накладной от Дата обезличена года, в которых имеется подпись Чудиновой О.Ф., не представляется возможным определить размер недостачи указанный в акте Номер обезличен о результатах инвентаризации от Дата обезличена года, из которого следует, что книжный остаток был определен на Дата обезличена года, далее следует, что на Дата обезличена года.
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года письменные объяснения у ответчика Чудиновой О.Ф. не были истребованы, несмотря на то, что при проведении инвентаризации она присутствовала.
Истцом индивидуальным предпринимателем Бревновой Г.В. был представлен акт от Дата обезличена о том, что ответчик Чудинова О.Ф. отказалась от дачи объяснений.
Ответчик Чудинова О.Ф. отрицала факт истребования у нее письменных объяснений по факту недостачи, истцом ИП Бревновой Г.В., кроме акта от Дата обезличена года, других доказательств в подтверждение того, что истцу Чудиновой О.Ф. было предложено дать объяснения по факту недостачи от Дата обезличена года, и был получен отказ не представлено.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП Бревновой Г.В. удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба по вине ответчика Чудиновой О.Ф..
Таким образом, исковые требования истца индивидуального предпринимателя Бревновой Г.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить индивидуальному предпринимателю Бревновой Галине Валерьевне срок на подачу искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 8387 рублей 50 копеек с Чудиновой Ольги Федоровны.
В иске индивидуальному предпринимателю Бревновой Галине Валерьевне к Чудиновой Ольге Федоровне о возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 8387 рублей 50 копеек, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись):
Копия «верна»- председательствующий В. В. Демина