Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» к Агаповскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП по не окончанию исполнительного производства, о взыскании материального ущерба в сумме 50000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4330 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» обратилось в суд с иском к Агаповскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП по не окончанию исполнительного производства, о взыскании материального ущерба в сумме 50000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4330 рублей, о взыскании морального ущерба в сумме 10000 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» Мухотьянов К.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен административный штраф в сумме 50000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении находилось на исполнении в Агаповском районном отделе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, однако судебным приставом производство не было окончено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета предприятия были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей. Он считает, что в результате не принятия постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок ему причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который он просит взыскать с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Агаповского районного отдела судебных приставов Уразаев Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица Магнитогорской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска ООО «Конкорд-М» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» поступило на исполнение в Агаповский районный отдел судебных приставов.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с требованиями пункта 9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Согласно части 9 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» о взыскании административного штрафа в сумме 50000 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности исполнения административного наказания.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
С учетом исследованных доказательств судом не установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» уклонялось от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» установлен срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафа в сумме 50000 рублей - 5 дней.
Из исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» штрафа в сумме 50000 рублей не видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено или направлено должнику.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» отрицал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно, из материалов исполнительного производства возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» судебному приставу-исполнителю было известно о том, что у должника общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» имеется два расчетных счета, это подтверждается сообщением из Магнитогорского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к исполнению принято постановление о наложении ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М».
Магнитогорское отделение № Сбербанка России приняло к исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Конкорд-М» в сумме 53500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» находился в собственности погрузчик фронтальный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако запрос судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ГТН по Агаповскому району направлен не был.
Согласно выписке по счету 40702810072330107643 ООО «Конкорд- М», открытого в Магнитогорском отделении № Сберегательного банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75869 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055000 рублей.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» исполнено по истечению срока исковой давности, так как неустановлен факт уклонения общества с ограниченной ответственностью «Конкрод-М» от исполнения, имущество общество с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» не скрывало, денежные средства на расчетный счет поступали.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием), стало известно о нарушении его прав и интересов.
Согласно объяснениям представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» Мухотьянова К.Н. ему, как директору, стало известно в августе 2010 года о том, что по истечению срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении были списаны денежные средства с расчетного счета.
Объяснения представителя истца Мухотьянова К.Н. в судебном заседании опровергнуты не были.
Представитель ответчика Агаповского районного отдела судебных приставов Уразаев Р.Ш. не представил суду доказательства, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мухотьянову К.Н. и.о. старшего судебного пристава ФИО5 дан ответ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Конкорд-М» оно начато ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись судебного пристава-исполнителя ФИО6 и старшего судебного пристава Уразаева Р.Ш..
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Агаповского РОСП Уразаевым Р.Ш. в адрес заместителя начальника таможни по экономической деятельности ФИО7 было направлено письмо в связи с неправомерным взысканием и перечислением денежных средств в сумме 50000 рублей с должника ООО «Конкорд-М», из которого видно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ заявление представителя истца ООО «Конкорд-М» Мухотьянова К.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства подлежит восстановлению, так как о нарушенном праве стало известно в августе 2010 года.
Доводы представителя ответчика Уразаева Р.Ш. о том, что не был известен новый адрес местонахождения юридического лица ООО «Конкорд-М» несостоятельны, так как в материалах дела имеется заявление от Мухотьянова К.Н., в котором указан номер телефона, не представлено ни одного конверта с отметкой о том, что направленные судебным приставом-исполнителем постановления и судебные повестки в адрес ООО «Конкорд-М» по адресу: <адрес>, не вручены в связи с выбытием адресата.
Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства о взыскании административного штрафа в сумме 50000 рублей незаконными подлежит удовлетворению.
Вместе с тем требования истца общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» в части взыскания материального ущерба в сумме 50000 рублей, причиненного в результате бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП по не окончанию исполнительного производства, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ч.9 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.31.10 КоАП РФ судебным приставом -исполнителем исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» не было окончено в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что судебным приставом-исполнителем не было принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М», со счета истца ООО «Конкорд-М» были списаны денежные средства в сумме 49687 рублей 53 копейки, это подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Несмотря на бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» в установленный законом срок, истец не представил суду доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба, списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» произведено в счет погашения штрафа, который был наложен в качестве административного наказания на ООО «Конкорд-М».
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца ООО «Конкорд-М» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ исковые требования истца ООО «Конкорд-М» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП».
Таким образом, исковые требования истца ООО «Конкорд-М» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» срок на подачу заявление о признании бездействия судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП по не окончанию исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М».
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» административного штрафа в сумме 50000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд-М» к Агаповскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП по не окончанию исполнительного производства, о взыскании материального ущерба в сумме 50000 рублей, о взыскании морального ущерба в сумме 10000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4330 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись):
Копия «верна»-председательствующий Для исключений