Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Печерица А.А.
при секретаре Козыревой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреевой Тамары Васильевны к Лыкову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Букреева Т.В. обратилась в суд с иском к Лыкову Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 130446 рублей. В обоснование иска истец Букреева Т.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лыкова Д.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>. В результате ДТП её автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 125946 рублей, за услуги оценщика оплачено 3000 рублей, за составление искового заявления оплачено 1500 рублей, а также государственная пошлина в размере 3808,92 рубля.
Истец Букреева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Букреев В.Г. в судебное заседание не явился. О месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Лыков Д.Ю. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем <данные изъяты>. Следовал по <адрес> в <адрес>. По пути следования на дороге стоял автомобиль <данные изъяты> Он ударил <данные изъяты> в заднюю часть. Свою вину в ДТП он признает. Согласен с заключением эксперта о стоимости затрат необходимых на восстановление автомобиля <данные изъяты> получившего механические повреждения в ДТП по его вине.
Третье лицо Козорез В.Л. исковые требования истца Букреевой Т.В. поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 19 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности. Ответчик Лыков Д.Ю. не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Третье лицо страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась. О месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Букреевой Т.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лыков Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением третьего лица Козорез В.Л. В результате автомобилю, принадлежащему Букреевой Т.В. были причинены технические повреждения, что подтверждается объяснениями истца Букреевой Т.В., третьего лица Козорез В.Л., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова Д.Ю., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова Д.Ю., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова Д.Ю., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Лыкова Д.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Лыков Д.Ю. не выдержав дистанцию с впереди следовавшим автомобилем <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиры обеих автомашин получили телесные повреждения различной степени тяжести.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лыков Д.Ю. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лыков Д.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему, неправильно выбрал дистанцию с впереди следовавшим автомобилем в районе <адрес>, в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, которому были причинены технические повреждения. Пассажирам обеих автомобилей был причинен вред здоровью различной тяжести.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что у транспортного средства <данные изъяты> была деформация багажника, разбиты задние фонари и т.д.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец Букреева Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ответчик Лыков Д.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автогражданская ответственность Лыкова Д.Ю. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно акта о страховом случае № ОАО «АльфаСтрахование» Букреевой Т.В. выплачена сумма страхового возмещения 120000 рублей.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда следует возложить на ответчика Лыкова Д.Ю.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>., следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля составит 245946 рублей.
Согласно заключения Челябинской коллегии судебных «Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза» стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП <данные изъяты> составляет 245177 рублей.
Следовательно, с ответчика Лыкова Д.Ю. в пользу истца Букреевой Т.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 125177 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Лыкова Д.Ю. в пользу Букреевой Т.В. подлежат взысканию расходы за услуги оценщика 3000 рублей, за услуги автоэксперта 7500 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, государственная пошлина в сумме 3808 рублей 92 копейки, уплата расходов понесенных истцом Букреевой Т.В. подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, исковые требования истца Букреевой Т.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Букреевой Тамары Васильевны к Лыкову Дмитрию Юрьевичу о возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Лыкова Дмитрия Юрьевича в пользу Букреевой Тамары Васильевны материальный ущерб в сумме 125177 рублей 00 копеек, за услуги оценщика 3000 рублей, за услуги эксперта в сумме 7500 рублей, государственную пошлину 3808 рублей 92 копейки, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 140985 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: А.А. Печерица