Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Сергея Прокопьевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска истец Захаров С.П. ссылается на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как он имеет страховой стаж 33 года 10 месяцев 21 день и проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты> 32 года 8 месяцев 16 дней.
Истец Захаров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Зиновьева Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области включить в специальный стаж Захарова С.П. период работы в качестве <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца Зиновьевой Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Захарова С.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец Захаров С.П. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 18).
Согласно решению УПФР в Агаповском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Захарову С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 19).
Доводы, изложенные в протоколе комиссии УПФР в <адрес> по вопросу реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Захарову С.П., необоснованны (20-21).
В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца Захарова С.П. составлял 37 лет 4 месяца 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 37 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца 25 дней), в том числе 17 лет 7 месяцев 16 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17 лет, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7 месяцев 16 дней) проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты> в горном цехе <данные изъяты>, это подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме, переводе на работу, должностными инструкциями, картами аттестации рабочего места, заключением <данные изъяты> по технологическому процессу переработки гранодиоритов на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям, произведенным в трудовой книжке истца Захарова С.П., страховой стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период работы с тяжелыми условиями труда исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17).
Из приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что Захаров С.П. со ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу в <данные изъяты> (л.д. 110).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Захаров С.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Энерго- Альянс Персонал П» Захаров С.П. принят на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Энерго-Альянс» (л.д. 31).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Энерго- Альянс Персонал П» Захаров С.П. уволен в связи с переводом на работу в <данные изъяты>- филиала общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Альянс» (л.д. 32).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>- филиал ООО «Энерго-Альянс» Захаров С.П. принят переводом на работу в <данные изъяты> – филиала ООО «Энерго-Альянс» в качестве <данные изъяты> (л.д. 33).
Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда <данные изъяты> видно, что по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.3, также по фактору шума-3.2, вибрация общая, вибрация локальная-3.1 (л.д. 68).
Из должностной инструкции видно, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит управление <данные изъяты> (л.д. 109).
При лабораторном обследовании воздуха рабочей зоны на производственных участках завода установлено, что в воздухе рабочей зоны присутствует пыль, содержащая диоксид кремния кристаллический от 2 до 10 и от 10 до 70%, что относится к 3 классу опасности и обладает фиброгенным действием, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).
По заключению Главного государственного санитарного врача гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда относятся в цехах первого и второго дробления, складе готовой продукции, к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 48).
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что работа в качестве машиниста бульдозера в горном цехе Гумбейского щебеночного завода, выполняемая истцом Захаровым С.П. относится по условиям труда к работе с тяжелыми и вредными условиями труда.
Следовательно, выполняемая работа истцом Захаровым С.П. в качестве машиниста бульдозера в горном цехе <данные изъяты> относится к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделу №2 «рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брекетирование, окомкование), обжиг руд и не рудных ископаемых, к которым отнесены обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, а также других нерудных ископаемых содержащих вредные вещества 3 класса опасности, так как согласно заключению <данные изъяты>» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39) следует, что процесс выработки <данные изъяты>, которые как установлено лабораторными испытаниями содержат вредные вещества 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца Захарова С.П. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 17 лет 7 месяцев 16 дней, имеет страховой стаж 37 лет 4 месяца 25 дней, и выполняемая работа машиниста бульдозера относится к Списку 2 разделу 2 код профессии 2030000а-13583, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Ответчиком ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области заключение ЗАО «Маггеоэксперт» как доказательство, подтверждающее, что выполняемая работа истцом Захаровым С.П. относится к Списку 2 разделу 2, не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Ссылка, ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области при принятии решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на то обстоятельство, что работодателем Захарова С.П. не была представлена справка, подтверждающая льготный характер его работы, несостоятельна.
В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение об отказе в установлении трудовой пенсии по старости может быть обжаловано в суд. Суд, рассматривая возникший спор в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, проверяет обоснованность решения об отказе в назначении гражданину досрочной трудовой пенсии, а также имеется ли у гражданина право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Следовательно, суд не лишен возможности, установить право истца Захарова С.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не только по документам, которые были представлены в пенсионный орган, но и на основании новых доказательств, представленных в суд.
В соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца Захарова С.П. возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца Захарова С.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области включить в специальный стаж Захарову Сергею Прокопьевичу период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области назначить Захарову Сергею Прокопьевичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В. Демина