Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Сергея Тимофеевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков С.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска истец Третьяков С.Т. ссылается на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как он имеет страховой стаж 35 лет 7 месяцев 17 дней и проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты> 29 лет 4 месяца 8 дней.
Истец Третьяков С.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что он просит зачесть в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Ушков Ю.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, в части включения в специальный трудовой стаж Третьякову С.Т. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Гумбейского щебеночного комплекса -филиала ООО «Энерго-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца Третьякова С.Т., представителя истца Ушкова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Третьякова С.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец Третьяков С.Т. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно решению УПФР в Агаповском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Третьякову С.Т. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 пункту 1 подпункта 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).
Доводы, изложенные в протоколе комиссии УПФР в Агаповском районе Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии досрочной трудовой пенсии по старости Третьякову С.Т., необоснованны (л.д. 10-11).
В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца Третьякова С.Т. составил 34 года 07 месяцев 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 14 лет 3 месяца 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 27 дней) проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты>, это подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме, переводе на работу, должностными инструкциями, картами аттестации рабочего места, заключением экспертизы по условиям труда, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям, произведенным в трудовой книжке истца Третьякова С.Т., страховой стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период работы с тяжелыми условиями труда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24).
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> видно, что Третьяков С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> (л.д. 118).
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Третьяков С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (л.д. 117).
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> что Третьяков С.Т. переведен <данные изъяты> (л.д. 115).
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Третьяков С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (л.д. 114).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Третьяков С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (л.д. 113).
Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда <данные изъяты> видно, что по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.3, также по фактору шума-3.2, микроклимат-3.1 (л.д. 136).
Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда <данные изъяты> и по ремонту оборудования по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.3, также по фактору шума-3.2, микроклимат-3.1 (л.д. 69).
Из карты аттестации № и № рабочего места по условиям труда следует, что обследовалось рабочее место <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 рабочим местом <данные изъяты>, так как согласно должностным обязанностям ими производилась <данные изъяты>. <данные изъяты> представлял собой ангар, в котором хранились инструменты, никакого производства в цехе не осуществлялось, и никакого оборудования в нем не было.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Третьяковым С.Т., подтверждающий льготный характер работы Третьякова С.Т., работу Третьяков С.Т. выполнял работу по <данные изъяты> (л.д. 12)
Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, несмотря на то, что истец Третьяков С.Т. был переведен в <данные изъяты>, местом его работы являлся <данные изъяты> цех, поскольку занят был по <данные изъяты>
При лабораторном обследовании воздуха рабочей зоны на производственных участках завода установлено, что в воздухе рабочей зоны присутствует пыль, содержащая диоксид кремния кристаллический от 2 до 10 и от 10 до 70%, что относится к 3 классу опасности и обладает фиброгенным действием, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43).
По заключению Главного государственного санитарного врача гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда относятся в <данные изъяты>, к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 37).
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что работа <данные изъяты>, выполняемая истцом Третьяковым С.Т. относится по условиям труда к работе с тяжелыми и вредными условиями труда.
Следовательно, выполняемая работа истцом Третьяковым С.Т. в качестве <данные изъяты> относится к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделу №2 «рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брекетирование, окомкование), обжиг руд и не рудных ископаемых, к которым отнесены обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, а также других нерудных ископаемых содержащих вредные вещества 3 класса опасности, так как согласно заключению <данные изъяты>» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29) следует, что процесс <данные изъяты> относится к процессу обогащения нерудных строительных материалов, которые как установлено лабораторными испытаниями содержат вредные вещества 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца Третьякова С.Т. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как он проработала на работах с тяжелыми условиями труда 14 лет 3 месяца 27 дней, имеет страховой стаж 34 года 7 месяцев 24 дня, и выполняемая работа <данные изъяты> относится к Списку 2 разделу 2 код профессии 2030000а-19931, 2030000а-23362, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Ответчиком ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области заключение <данные изъяты>» как доказательство, подтверждающее, что выполняемая работа истцом Третьяковым С.Т. относится к Списку 2 разделу 2, не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Ссылка, ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области на то обстоятельство, что истцу Третьякову С.Т. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как администрацией <данные изъяты> не была представлена справка, подтверждающая льготный характер его работы, несостоятельна.
В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в суд. Суд, рассматривая возникший спор в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, проверяет обоснованность решения об отказе в назначении гражданину досрочной трудовой пенсии, а также имеется ли у гражданина право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Следовательно, суд не лишен возможности, установить право истца Третьякова С.Т. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не только по документам, которые были представлены в пенсионный орган, но и на основании новых доказательств, представленных в суд.
В соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца Третьякова С.Т. возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 августа 2010 года.
Таким образом, исковые требования истца Третьякова С.Т. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области включить в специальный стаж Третьякова Сергея Тимофеевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Третьякову Сергею Тимофеевичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 августа 2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В. Демина