Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Васильевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска истец указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ему 57 лет, он имеет страховой стаж 36 лет 11 месяцев 21 день и проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты>. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи заявления он имел стаж работы с тяжелыми условиями, достаточный для назначения ему трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Кузьмин С.В. поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве <данные изъяты> и назначить ему пенсию с момента обращения.
В судебном заседании представитель истца Ушков Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержал исковые требования истца, просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области назначить Кузьмину С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области Воронина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), исковые требования не признала, пояснив, что истцу Кузьмину С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как работодателем не была представлена справка, подтверждающая льготный характер выполняемой работы Кузьминым С.В. Заключение ЗАО «Маггеоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что процесс <данные изъяты> права на досрочное пенсионное обеспечение по разделу 2 Списка 2. Кроме того, Кузьмин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> данная работа не относится к работе с тяжелыми и вредными условиями труда.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 137).
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин С.В. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 26-27).
Согласно решению УПФР в Агаповском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа, дающего права на назначение досрочной пенсии (л.д. 18).
Как следует из протокола комиссии УПФР в Агаповском районе Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не включил в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ссылаясь на то, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца (л.д. 19-20).
Однако истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда 09 лет 01 месяц, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 29-41), приказами о приеме, переводе на работу, должностными инструкциями, картами аттестации рабочего места, заключением ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что Кузьмин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 140).
На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кузьмин С.В. уволен по собственному желанию (л.д. 141).
Согласно приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кузьмин С.В. принят на работу в <данные изъяты> (л.д. 143).
На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кузьмин С.В. переведен в <данные изъяты> (л.д. 144).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> службы путей ЮУЖД Кузьмин С.В. переведен <данные изъяты> (л.д. 66).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Кузьмин С.В. переведен <данные изъяты> (л.д. 65).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 67).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В. уволен из <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 68).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В. принят на <данные изъяты> ООО «Энерго-Альянс» <данные изъяты> (л.д. 69).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В. уволен переводом в <данные изъяты> ООО «Энерго-Альянс» (л.д. 70).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В. принят на <данные изъяты> - филиал ООО «Энерго-Альянс» <данные изъяты> (л.д. 71).
<данные изъяты>
Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту оборудования <данные изъяты> видно, что по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.3, также по фактору шума-3.2 (л.д. 79-117).
<данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что рабочим местом <данные изъяты>, так как согласно должностным обязанностям ими производилась профилактика и ремонт <данные изъяты>
<данные изъяты>
При лабораторном обследовании воздуха рабочей зоны на производственных участках завода установлено, что в воздухе рабочей зоны присутствует пыль, содержащая диоксид кремния кристаллический от 2 до 10 и от 10 до 70%, что относится к 3 классу опасности и обладает фиброгенным действием, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-187).
По заключению Главного государственного санитарного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда относятся в цехах первого и второго дробления, складе готовой продукции, к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 175).
Следовательно, выполняемая истцом работа в качестве <данные изъяты> относится к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделу №2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брекетирование, окомкование), обжиг руд и не рудных ископаемых, к которым отнесены обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, а также других нерудных ископаемых содержащих вредные вещества 3 класса опасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым технологический процесс выработки <данные изъяты> относится к процессу обогащения нерудных строительных материалов, которые содержат вредные вещества 3 класса опасности (л.д. 118-127).
Доводы стороны ответчика о том, что заключение «Маггеоэксперт» неприемлемо к использованию для рассмотрения работникам <данные изъяты> на досрочное пенсионное обеспечение по разделу 2 Списка 2, так как в нем не установлено наличия в технологическом процессе производства <данные изъяты> признаков, определяющих процесс <данные изъяты>, не могут быть учтены судом, поскольку заключение является обоснованным, дано лицом, обладающим специальными познаниями, на основании проектного задания на строительство Гумбейского щебеночного завода, плана горных работ Гумбейского щебеночного завода и научной литературы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы условий труда не заявлялось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 09 лет 01 месяц, имеет страховой стаж 36 лет 11 месяцев 21 день, достиг возраста 57 лет, выполняемая им работа слесаря по ремонту оборудования относится к Списку 2 разделу 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Ссылка ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области на то обстоятельство, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как работодателем не была представлена справка, подтверждающая льготный характер ее работы, несостоятельна.
В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в суд. Суд, рассматривая возникший спор в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, проверяет обоснованность решения об отказе в назначении гражданину трудовой пенсии, а также имеется ли у гражданина право на назначение трудовой пенсии.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным признать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кузьминым Сергеем Васильевичем право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области включить в специальный стаж Кузьмина Сергея Васильевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области назначить Кузьмину Сергею Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: Н.И. Мокробородова