Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ивана Николаевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска истец указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ему 55 лет, он имеет страховой стаж 33 года 03 месяца и проработал на работах с тяжелыми условиями труда в качестве слесаря по ремонту оборудования дробильно- сортировочного, горно-дробильного цеха, дробильщика на Гумбейском щебеночном заводе, дробильщика ООО «Энерго-Альянс Персонал П», дробильщика и слесаря дежурного и по ремонту оборудования на Гумбейском щебеночном комплексе – филиал ООО «Энерго-Альянс» 22 года 08 месяцев 07 дней. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи заявления он имел стаж работы с тяжелыми условиями труда, достаточный для назначения ему трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Кузьмин И.Н. поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ушков Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поддержал исковые требования истца, просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области назначить Кузьмину И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области Воронина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), исковые требования не признала, пояснив, что истцу Кузьмину И.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как работодателем не была представлена справка, подтверждающая льготный характер выполняемой работы Кузьминым И.Н. Заключение ЗАО «Маггеоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что процесс выработки щебня на дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых, считают неприемлемым к использованию для рассмотрения работникам Гумбейского щебеночного завода права на досрочное пенсионное обеспечение по разделу 2 Списка 2.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 192).
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 193).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмин И.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 33-35).
Согласно решению УПФР в Агаповском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа, дающего права на назначение досрочной пенсии (л.д. 15).
Как следует из протокола комиссии УПФР в Агаповском районе Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не включил в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования дробильно-сортировочного цеха Гумбейского щебеночного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту дробильного оборудования горно-дробильного цеха Гумбейского щебеночного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту горно-дробильного оборудования в горно дробильном цехе Гумбейского щебеночного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика горно-дробильного, горного цеха ГЩЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика ООО «Энерго-Альянс Персонал П», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика, слесаря дежурного и по ремонту оборудования Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс», ссылаясь на то, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца (л.д. 16-17).
Однако истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда 22 года 08 месяцев 07 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 41-57), приказами о приеме, переводе на работу, должностными инструкциями, картами аттестации рабочего места, заключением ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ по Гумбейскому щебеночному заводу следует, что Кузьмин И.Н. был принят на работу на должность слесаря в дробильный цех с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).
Согласно приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ по Гумбейскому щебеночному заводу Кузьмин И.Н. принят на работу слесарем дробильно-сортировочного цеха (л.д. 68).
Согласно приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ по Гумбейскому щебеночному заводу Кузьмин И.Н. принят слесарем по ремонту оборудования в дробильно-сортировочный цех (л.д. 71).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Гумбейскому щебеночному заводу службы путей ЮУЖД Кузьмин И.Н. переведен слесарем по ремонту горно-дробильного оборудования горно-дробильного цеха (л.д. 73).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Н. переведен дробильщиком горного цеха (л.д. 76).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Н. уволен из Гумбейского щебеночного завода Дирекции по ремонту пути ЮУЖД — филиала ОАО «РЖД» (л.д. 78).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Н. принят на Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс» дробильщиком (л.д. 79).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Н. уволен переводом в Гумбейский щебеночный комплекс ООО «Энерго-Альянс» (л.д. 80).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Н. принят на Гумбейский щебеночный комплекс - филиал ООО «Энерго-Альянс» дробильщиком (л.д. 81).
Из исторической справки следует, что Гумбейский щебеночный завод Южно-Уральской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в филиал ГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» «Гумбейский щебеночный завод», ДД.ММ.ГГГГ переименован в «Гумбейский щебеночный завод — структурное подразделение «Дирекции по ремонту пути — филиал ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ переименован в Гумбейский щебеночный завод Дирекции по ремонту пути ЮУЖД — филиал ОАО «Российские железные дороги», ДД.ММ.ГГГГ Гумбейский щебеночный завод передан в долгосрочную аренду ООО «Энерго-Альянс», работники Гумбейского щебеночного завода Дирекции по ремонту пути уволены и трудоустроены с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энерго-Альянс Д» и «Энерго-Альянс Персонал П» для выполнения тех же функций, с ДД.ММ.ГГГГ работники были переведены в Гумбейский щебеночный комплекс — филиал ООО «Энерго-Альянс», характер и условия их работы при этом не изменялись (л.д. 184-185, 197-226).
Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда дробильщика горного цеха видно, что по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.2, также по фактору шума-3.3 (л.д. 93-134).
Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту оборудования дежурного горного цеха видно, что по оценке условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.3 (вредные-3 степени), то есть превышает допустимый уровень, по фактору наличия в воздухе Аэрозоли ПФД- 3.3, также по фактору шума-3.2 (л.д. 135-173).
Согласно должностной инструкции в должностные обязанности дробильщика входит запускать и останавливать дробилки, питатели, конвейеры, питающие дробилку (л.д. 83-89).
Из должностной инструкции усматривается, что в должностные обязанности слесаря дежурного и по ремонту оборудования входит монтаж, демонтаж, техническое обслуживание электрической части машин, узлов, механизмов, оборудование высоковольтных подстанций (л.д. 90-92).
При лабораторном обследовании воздуха рабочей зоны на производственных участках завода установлено, что в воздухе рабочей зоны присутствует пыль, содержащая диоксид кремния кристаллический от 2 до 10 и от 10 до 70%, что относится к 3 классу опасности и обладает фиброгенным действием, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-239).
По заключению Главного государственного санитарного врача гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда относятся в цехах первого и второго дробления, складе готовой продукции, к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 227).
Следовательно, выполняемая истцом работа в качестве дробильщика, слесаря дежурного и по ремонту оборудования в цехах Гумбейского щебеночного завода относится к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделу №2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брекетирование, окомкование), обжиг руд и не рудных ископаемых, к которым отнесены обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, а также других нерудных ископаемых содержащих вредные вещества 3 класса опасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым технологический процесс выработки щебня на дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных материалов, которые содержат вредные вещества 3 класса опасности (л.д. 174-182).
Доводы стороны ответчика о том, что заключение «Маггеоэксперт» неприемлемо к использованию для рассмотрения работникам Гумбейского щебеночного завода права на досрочное пенсионное обеспечение по разделу 2 Списка 2, так как в нем не установлено наличия в технологическом процессе производства щебня признаков, определяющих процесс обогащения, не могут быть учтены судом, поскольку заключение является обоснованным, дано лицом, обладающим специальными познаниями, на основании проектного задания на строительство Гумбейского щебеночного завода, плана горных работ Гумбейского щебеночного завода и научной литературы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы условий труда не заявлялось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 22 года 08 месяцев 07 дней, имеет страховой стаж 33 года 03 месяца, достиг возраста 55 лет, выполняемая им работа дробильщика, слесаря дежурного и по ремонту оборудования относится к Списку 2 разделу 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Ссылка ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области на то обстоятельство, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как работодателем не была представлена справка, подтверждающая льготный характер ее работы, несостоятельна.
В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в суд. Суд, рассматривая возникший спор в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, проверяет обоснованность решения об отказе в назначении гражданину трудовой пенсии, а также имеется ли у гражданина право на назначение трудовой пенсии.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным признать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кузьминым Иваном Николаевичем право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области включить в специальный стаж Кузьмина Ивана Николаевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области назначить Кузьмину Ивану Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: Н.И. Мокробородова