Решение по иску ООО «Русфинанс Банк» к Помеловой Е.С., Помелову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Деминой В.В.

при секретаре Богатыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Помеловой Елене Сергеевне, Помелову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239478 рублей 69 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Помеловой Е.С., Помелову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239478 рублей 69 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Помеловой Е.С. был заключен кредитный договор на сумму 325704 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком Помеловым А.Н. был заключен договор поручительства, а с ответчиком Помеловой Е.С. договор залога транспортного средства. Согласно договору поручительства ответчик Помелов А.Н. взял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащие исполнение Помеловой Е.С. обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Помелова Е.С. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение пункта 10 кредитного договора №-Ф Помелова Е.С. нарушала свои обязательства по кредитному договору. В результате образовалась задолженность в сумме 239478 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Помелова Е.С. в судебном заседании признала исковые требования частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она частично погасила задолженность по кредитному договору в сумме 37000 рублей. Она просит определить начальную продажную стоимость автомашины как указано в договоре залога в сумме 336000 рублей.

Ответчик Помелов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования частично.

Заслушав объяснения ответчиков Помеловой Е.С., Помелова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Помеловой Е.С., Помеловой Е.С. был предоставлен кредит на сумму 325704 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ Помеловой Е.С. перечислены денежные средства в сумме 325704 рубля.

Согласно пункту 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Помелова Е.С. обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 7920 рублей 49 копеек на счете, указанном в пункте 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Из истории всех погашений Помеловой Е.С. по кредитному договору №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком Помеловой Е.С. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита и уплата процентов производилась в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а в октябре гашение кредита и уплата процентов не производилась.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком Помеловой Е.С. нарушен срок для возврата очередной части займа, истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Помеловой Е.С. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Помеловой Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: текущий долг по кредиту в сумме 187923 рубля 72 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 659 рублей 02 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 37914 рублей 19 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 10329 рублей 47 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит в сумме 2652 рубля 29 копеек. Общая сумма задолженности составила 239478 рублей 69 копеек.

Пунктами 18, 19, кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика – Помеловой Е.С. перед банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с которым было произведено начисление задолженности ответчика Помеловой Е.С. перед банком.

Во исполнение обязательства ответчика Помеловой Е.С. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» с ответчиком Помеловым А.Н. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Помелова А.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Помеловой Е.С. ее обязательств перед банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 239478 рублей 69 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Помеловой Е.С., Помелова А.Н..

Принимая во внимание, что ответчиком Помеловой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору в сумме 37000 рублей, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ из указанной суммы в первую очередь подлежат погашению проценты, а во вторую очередь сумма основного долга, в связи, с чем с ответчиков Помеловой Е.С., Помелова А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 202478 рублей 69 копеек.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Помеловой Е.С. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Помеловой Е.С. в залог было предоставлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на автомобиль <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в сумме 336000 рублей.

Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части определения начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 239478 рублей 69 копеек безосновательны, так как не представлены доказательства, подтверждающие данную цену.

Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Помеловой Е.С., Помелова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в сумме 9224 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Помеловой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Помелова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 202478 (двести две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Помеловой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Помелова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись):

Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина