Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Богатыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» о взыскании задолженности по договорам подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда, по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» к Шаляпину Валерию Сергеевичу о признании договоров подряда незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Шаляпин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» о взыскании задолженности по договорам подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении морального вреда. В обоснование иска истец Шаляпин В.С. ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Им в полном объеме были выполнены работы, что подтверждается актами за подписью начальника участка Шишкина В.М.. Сумма за выполненные работы составила 54500 рублей, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил. Он вынужден был занимать деньги у родных и знакомых, испытывал чувство стыда из-за того, что не мог своевременно их отдать, в связи, с чем причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. Одновременно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по выплате денежных средств в сумме10690 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Шаляпину В.С. о признании незаключенными договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец ссылается на то, что договоры подряда с ответчиком Шаляпиным В.С. не заключались, так как не подписаны лицом, обладающим правом заключения договоров от имени общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2», акты приемки работ также не подписаны уполномоченным лицом ООО «СМУ-2».
Истец Шаляпин В.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» Юдина О.А. в судебном заседании исковые требования истца Шаляпина В.С. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Заслушав объяснения представителя ответчика Юдиной О.А. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шаляпина В.С. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом Шаляпиным В.С. в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2» не произведена оплата, выполненных работ, по договорам подряда, были представлены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Из текста, представленных истцом Шаляпиным В.С. оригиналов договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СМУ-2» именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Шаляпин В.С., именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, руководствуясь гл.34 ГК РФ, заключили договор на выполнение работ, однако договоры не подписаны заказчиком ООО «СМУ-2», а имеется подпись только подрядчика- истца Шаляпина В.С..
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Юдина О.А. отрицала факт заключения договоров подряда на выполнение работ с истцом Шаляпиным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием волеизъявления ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» считаются незаключенными.
Согласно объяснениям ответчика Юдиной О.А. ранее действительно с истцом Шаляпиным В.С. были заключены договоры подряда на выполнение определенных работ, и на основании представленных актов приема-сдачи выполненных работ ему была произведена оплата.
Представителем ответчика Юдиной О.А. в подтверждение объяснений были представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договоры подряда подписаны директором ООО «СМУ-2», с одной стороны, и Шаляпиным В.С., с другой стороны.
Согласно актам приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы истцом Шаляпиным В.С. были приняты директором ООО «СМУ-2» ФИО6.
Из платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шаляпину В.С. произведена выплата денежных средств в сумме 9396 рублей и в сумме 21000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры подряда с истцом Шаляпиным В.С. не заключались, в соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ суд не может принять в качестве допустимых доказательств табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, справки с места работы, акты приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных актах также отсутствует подпись лица принявшего работу- ФИО6.
В справке с места работы на ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шаляпин В.С. работает в организации ООО «СМУ-2» по договору подряда № с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, подписана начальником участка ООО «СМУ-2» ФИО9, при этом указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №», а печать стоит другой организации.
Согласно объяснениям представителя ответчика Юдиной О.А. Шаляпин В.С. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2» никогда не состоял. ФИО10. не являлся руководителем предприятия в связи, с чем не правомочен был подписывать указанную справку.
Свидетель ФИО4 показала, что она печатала бланки договора подряда и акта приема-сдачи выполненных работ, которые она распечатывала на компьютере по мере необходимости, в связи, с чем расположение текста не менялось. Шаляпиным В.С. представлены договоры подряда и акты приема-сдачи выполненных работ, которые отличаются по расположению текста. В акте приема-сдачи выполненных работ указано работу принял: «Ю.Ж.Ибрагимов (подпись Заказчика) либо ФИО5», в представленных актах Шаляпиным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано «работу принял: ФИО6». Аналогичная ситуация и с расположением текста в отношении ответственного лица.
В подтверждение показаний свидетеля ФИО4 были представлены договоры подряда и акты приема-сдачи выполненных работ, заключенных с Шаляпиным В.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в качестве образца договоры подряда и акты приема-сдачи выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ 2008 года.
Из объяснений представителя ответчика Юдиной О.А. следует, что договоры подряда заключаются в двух экземплярах, один остается у заказчика, второй у подрядчика. В администрации предприятия нет оригиналов договоров подряда, представленных истцом Шаляпиным В.С., так как в указанный период с ним договоры подряда не заключались. Табель учета рабочего времени ведется на сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с администрацией предприятия. Шаляпин В.С. в штате предприятия не состоял.
Доводы истца Шаляпина В.С. о том, что Шишкин В.М. правомочен был заключать договоры подряда, как представитель ООО «СМУ-2» несостоятельны.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к Шишкин В.М. был принят на работу в качестве старшего производителя работ.
На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «СМУ-2» Шишкин В.М. уволен по собственной инициативе.
Согласно объяснениям представителя ответчика Юдиной О.А. Шишкин В.М. не был наделен полномочиями заключать договоры подряда от имени директора ООО «СМУ-2». Шишкин В.М. как старший производитель работ должен был контролировать ведение журналов работ, составлять необходимую техническую документацию. Работы, проводимые на территории промбазы Кольцово, были закончены летом ДД.ММ.ГГГГ года. По окончанию работ Шишкин В.М. журналы по учету произведенных работ на промбазе Кольцово не передавал.
С учетом исследованных доказательств установлено, что между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2» и истцом Шаляпиным В.С. договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не заключались, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Шаляпина В.С..
Таким образом, исковые требования истца Шаляпина В.С. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шаляпину Валерию Сергеевичу к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.
Признать незаключенными договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» - председательствующий Для исключений