Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Богатыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант», Нурмухамедову Владимиру Сайдулаевичу о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования в сумме 52534 рубля 94 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант»), Нурмухамедову В.С. о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования в сумме 52534 рубля 94 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Нурмухамедова В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Баранову А.С., был причинен материальный ущерб в сумме 150050 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Барановым А.С. был заключен договор добровольного имущественного страхования. В соответствии с пунктом 66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения была произведена организации, выполнившей ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации, в счет возмещения понесенных убытков выплатило 90356 рублей 92 копейки, не было возмещено 52534 рубля 94 копейки. С ответчика ОАО «САК «Энергогарант» следует взыскать 29643 рубля 08 копеек и с ответчика Нурмухамедова В.С. в сумме 22891 рубль 86 копеек.
Представитель истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Нурмухамедов В.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Баранов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Нурмухамедова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Баранову А.С., был причинен материальный ущерб в размере 150050 рублей, это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Житенева Е.Г., Баранова А.С., Нурмухамедова В.С., Ушакова А.П..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нурмухамедов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель автомашины <данные изъяты> не справился с управлением, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>.
Из письменных объяснений Житенева Е.Г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ видел, как по правой полосе дороги двигался автомобиль <данные изъяты>. Из левого ряда перед ним перестроился в правый ряд автомобиль грузовик иностранного производства белого цвета. Водитель автомобиля <данные изъяты>, избегая столкновения, перестроился в левый ряд и совершил наезд на автомашину <данные изъяты>
Согласно письменным объяснениям Баранов А.С. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, остановился в «пробке» по <адрес> Сторона дороги его направления состояла из двух полос, которые были разграничены прерывистой разметкой. Его автомобиль находился на второй полосе дороги. Он видел, как по правой полосе дороги двигался автомобиль <данные изъяты> В левом ряду рядом с ним ехал грузовик иностранного производства. При подъезде к пробке грузовой автомобиль перестроился из левого ряда в правый ряд перед автомобилем <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты>, избегая столкновения, перестроился в левый ряд и совершил столкновение с его автомашиной.
Аналогичные объяснения были даны Нурмухамедовым В.С..
Суд признает допустимыми доказательства - объяснения данные Житеневым Е.Г., Барановым А.С., Нурмухамедовым В.С. в ходе проверочного материала по дорожно-транспортному происшествию, так как были предупреждены об административной ответственности до дачи объяснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нурмухамедов В.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомашиной <данные изъяты> Ответчик Нурмухамедов В.С. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ответчик Нурмухамедов В.С. начал выполнять маневр перестроения без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из объяснения ответчика Нурмухамедова В.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> управлял на основании доверенности.
Согласно полису ОАО «САК «Энергогарант» № заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>.
Из полиса по страхованию транспортных средств № следует, что риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования.
Пунктом 66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОCАО «Ингосстрах», предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.
Восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 150050 рублей, что подтверждается заказ –нарядом № актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», направлением на ремонт («смета на ремонт»).
На основании акта выполненных работ № индивидуальным предпринимателем Артюшиным В.В., счета № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ОСАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150050 рублей за выполненные работы.
Согласно справке, составленной ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» износ комплектующих изделий составил 9,87 %, в связи, с чем стоимость восстановительных работ составляет 142891 рубль 86 копеек, исходя из стоимости запасных частей 77590 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО «САК «Энергогарант» в счет выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» перечислено 90356 рублей 92 копейки.
Следовательно, убытки истца ОСАО «Иногосстрах» составили 52534 рубля 94 копейки (142891 рубль 86 копеек- 90356 рублей 92 копейки = 52534 рубля 94 копейки).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Автогражданская ответственность ответчика Нурмухамедова В.С. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», это подтверждается страховым полисом №.
Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» в досудебном порядке выплачено 90356 рублей 92 копейки без указаний причин уменьшения размера выплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию исходя из компенсационной выплаты 120000 рублей сумма, выплаченная в счет страхового возмещения Баранову А.С., 52703 рубля 35 копеек (120000 рублей- 90356 рублей 92 копейки =29643 рубля 08 копеек).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ с ответчика Нурмухамедова В.С. подлежит взысканию сумма, выплаченная в счет страхового возмещения Баранову А.С., в размере 22891 рубль 86 копеек ( 52534 рубля 94 копейки- 29643 рубля 08 копеек = 22891 рубль 86 копеек).
Таким образом, исковые требования истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Нурмухамедова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 828 рублей 91 копейка, с ОАО «САК «Энергогарант» в сумме 1089 рублей 29 копеек в пользу ОСАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нурмухамедова Владимира Сайдулаевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 22891 рубль 86 копеек и государственную пошлину в сумме 828 рублей 91 копейку, а всего 23720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 77 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 29643 рубля 08 копеек и государственную пошлину в сумме 1089 рублей 29 копеек, а всего 30732 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина