Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Группа компаний «РЕСА» к Разумову Евгению Евгеньевичу, Сальникову Андрею Борисовичу, Филиппову Михаилу Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Группа компаний РЕСА» (далее ЗАО «Группа компаний «РЕСА») обратилось в суд с иском к Разумову Е.Е., Сальникову А.Б., Филиппову М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: <данные изъяты>., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое здание — приемный амбар, элеватор с четырьмя силосными корпусами 5, 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Должником по исполнительному производству является Разумов Е.Е. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ЗАО «Группа компаний РЕСА» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Просят освободить от ареста указанное недвижимое имущество, поскольку наложенным запретом нарушаются права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и судебный пристав — исполнитель ФИО1 (л.д. 105-106).
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Филиппов М.Д. исковые требования не признал, пояснив, что Разумов Е.Е. является учредителем ЗАО «Группа компаний РЕСА», а директор его дочь. Разумовы являются должниками, решение суда не исполняют, запрет регистрационных действий не нарушает их прав.
Ответчик Разумов Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Сальников А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третье лицо ФИО5. исковые требования не признала, пояснив, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Разумова Е.Е., Разумовой А.Е. в пользу Сальникова А.Б., Филиппова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: <данные изъяты>., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилого здания и земельного участка. Запрет регистрационных действий и арест имущества — разные действия, при аресте составляется опись имущества, при отсутствии данного акта арест считается не наложенным, поэтому требования необоснованны.
Представитель третьего лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку арест на имущество не налагался, так как процедура наложения ареста на имущество представляет собой императивно закрепленную законом последовательность действий, основным признаком которой является составление акта ареста (описи) имущества. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника... Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)... Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка... Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В судебном заседании установлено, что по решению Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Разумова Е.Е. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>., в пользу Сальникова <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. (л.д. 28-33).
На основании указанного решения выданы исполнительные листы (л.д. 70-73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского отдела судебных приставов службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое здание — приемный амбар, элеватор с четырьмя силосными корпусами 5, 6, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Главного судебного пристава Челябинской области сводное исполнительное производство № о взыскании денежной задолженности с Разумова Е.Е. передано из Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 74).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственником недвижимости: нежилого здания — приемного амбара, элеватора с четырьмя силосными корпусами 5, 6, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является ЗАО «Группа компаний «РЕСА» (л.д. 10, 11).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ЗАО «Группа компаний «РЕСА» является Разумов Е.Е. (л.д. 76-82).
Доводы представителя истца о том, что наложенным запретом нарушаются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника имущества, поэтому необходимо освободить имущество от ареста, несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства наложения ареста на имущество.
Процедура наложения ареста на имущество представляет собой императивно закрепленную законом последовательность действий, основным признаком которой является составление акта ареста (описи) имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие факт наложения ареста на имущество, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Группа компаний «РЕСА» к Разумову Евгению Евгеньевичу, Сальникову Андрею Борисовичу, Филиппову Михаилу Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия «верна» - председательствующий: Н.И.Мокробородова