по иску ОАО `РЖД` к Сарафанниковой О.Ю. овзыскании задолженности



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Бакуровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» к Сарафанниковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд к Сарафанниковой О.Ю. о взыскании задолженности, в обоснование иска ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда Производственного участка – резерв проводников пассажирских вагонов ст. Магнитогорск. После увольнения осталась задолженность вследствие выдачи аванса в связи со служебной командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.

Ответчица Сарафанникова О.Ю. в судебном заседании исковые

требования истца признала полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия признания иска судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

Таким образом, с ответчика Сарафанниковой О.Ю. в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сарафанниковой О.Ю. в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 495 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Сарафанниковой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 495 рублей 60 копеек, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия «вера»-председательствующий: Н.И.Мокробородова