№ 2-148/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Эдуарда Флюровича к Хисаметдинову Хальфитдину Кираметдиновичу о возмещении материального ущерба в сумме 58222 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Галиев Э.Ф. обратился в суд с иском к Хисаметдинову Х.К. о возмещении материального ущерба в сумме 58222 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец Галиев Э.Ф. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Хисаметдинова Х.К., управлявшего автомашиной ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине ВАЗ №, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомашины составила 56628 рублей, услуги оценщика составили в сумме 1600 рублей, а всего в сумме 58222 рублей.
Истец Галиев Э.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что он просит взыскать с ответчика Хисаметдинова Х.К. материальный ущерб в сумме 56628 рублей, услуги оценщика в сумме 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей и государственную пошлину в сумме 1947 рублей.
Ответчик Хисаметдинов Х.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, однако считает, что завышена восстановительная стоимость ремонта автомашины.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Галиева Э.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хисаметдинов Х.К., управляя автомашиной ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомашине №, государственный регистрационный знак №, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков, под управлением Галиева Э.Ф.. В результате автомашине №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Галиеву Э.Ф. были причинены технические повреждения, это подтверждается объяснениями истца Галиева Э.Ф., ответчика Хисаметдинова Х.К., протоколом об административном правонарушении в отношении Хисаметдинова Х.К., постановлением по делу об административном правонарушении Хисаметдинова Х.К., справкой по дорожно-транспортному происшествию.
Ответчик Хисаметдинов Х.К. в судебном заседании не отрицал, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина, принадлежащая Галиеву Э.Ф., получила технические повреждения.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомашине ВАЗ №, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения: расколот передний бампер, разбиты передние фары, деформация капота спереди, деформация переднего левого и правого крыла, вмятина на передней левой двери, треснуто лобовое стекло.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Хисаметдинова К.Х., следует, что он не выполнил требования ПДД - уступить дорогу техническому средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов К.Х. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету № по оценке стоимости ущерба транспортного средства ВАЗ-№, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 56628 рублей.
Следовательно, с ответчика Хисаметдинова К.Х. в пользу Галиева Э.Ф. подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 56628 рублей.
Доводы ответчика Хисаметдинова К.Х. о том, завышена восстановительная стоимость автомашины, не обоснованы, так как доказательства, представленные истцом Галиевым Э.Ф. в подтверждение размера причиненного ему материального ущерба, не были опровергнуты ответчиком Хисаметдиновым К.Х. в ходе судебного разбирательства.
Технические повреждения, причиненные автомашине ВАЗ-№, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зафиксированные в сведениях о водителях и транспортных средствах, составленных работниками ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району отражены и в акте осмотра транспортных средств при определении восстановительной стоимости транспортного средства.
Таким образом, исковые требования истца Галиева Э.Ф. подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Хисаметдинова К.Х. в пользу Галиева Э.Ф. подлежит взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 1600 рублей, государственная пошлина в сумме 1947 рублей, уплата расходов понесенных истцом Галиевым Э.Ф. подтверждается представленными квитанциями.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика Хисаметдинова К.Х. с учетом разумных пределов в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хисаметдинова Хальфитдина Кираметдиновича в пользу Галиева Эдуарда Флюровича материальный ущерб в сумме 56628 рублей, за услуги оценщика в сумме 1600 рублей, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в сумме 1947 рублей, а всего 61175 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий В.В.Демина