Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Дёминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе (заявлению) Уржумцева Виктора Александровича на неправомерные действия сотрудников полиции при задержании,
У С Т А Н О В И Л:
Уржумцев В.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своей автомашине в гараж, следом за ним к гаражу подъехала машина с сотрудниками ОГИБДД с включенными спецсигналами. Сотрудники полиции, не представившись и не заявив никаких требований, поставили его в известность о том, что он не выполнил их требование остановиться, сбили его с ног, заломили руки за спину и застегнули наручники за спиной. Падая, он ударился лицом об лед и потерял сознание. Сотрудники полиции ему заявили, что он пьян и предложили подписать протокол. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, чтобы избежать дальнейшего избиения, он сделал запись в протоколе, что выпил пива. В результате неправомерного задержания и избиения, ему были нанесены побои, он вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи. Просит признать действия сотрудников полиции Агаповского ОВД Жумашева А.М., Смагина В.Р., Петина В.Н. неправомерными, протоколы, составленные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, незаконными.
В судебном заседании Уржумцев В.А. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе (заявлении), пояснив, что сотрудники неправомерно применили к нему физическую силу и спец.средство наручники. В отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которые до настоящего времени мировым судьей не рассмотрены. Кроме того, он обратился с заявлением в следственный комитет о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности.
Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), поддержал позицию своего доверителя.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Жумашев А.М. с жалобой не согласен, физическая сила и спец.средства в отношении Уржумцева В.А. были применены обоснованно, так как он оказывал сопротивление.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Петин В.Н. с жалобой не согласен, считает свои действия правомерными.
Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД Смагин В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с жалобой не согласился, считает свои действия правомерными, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 час., находясь на дежурстве по надзору за дорожным движением совместно с Петиным В.Н., Жумашевым А.М. на патрульной автомашине № патрулировали в <адрес>, увидели автомобиль, который двигался со скоростью, не соответствующей обстановке. Инспектор Петин В.Н. на освещенном участке дороги в форменной одежде жезлом останавливал а/м ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, водитель которой не подчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке, и увеличив скорость, попытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Включив СГУ с проблесковыми маячками красного и синего цвета, они стали преследовать указанный автомобиль, при этом с помощью громкоговорящего устройства неоднократно требовали остановиться, на что водитель не реагировал и продолжал движение. В районе гаражей автомобиль остановился, Петин В.Н. и Жумашев А.М. подошли к водителю, представились, предложили водителю передать документы и пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Водитель отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. После этого инспектор Петин В.H. предупредил водителя о намерении применения в отношении него физической силы, водитель отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, начал оказывать физическое противодействие, пытался убежать. Они вынуждены были надеть наручники и усадили в патрульный автомобиль. Документы водитель не предъявил, поэтому они доставили его в ОВД Агаповского района для установления личности. В отделе водитель предъявил пропуск на имя Уржумцева В.А. Затем Уржумцеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. В отношении Уржумцева В.А. были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе (заявлению) Уржумцева В.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 17 указанного постановления судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзацавторогостатьи220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уржумцева В.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4, 9), которые находятся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитет РФ поступило сообщение о преступлении – рапорт оперативного дежурного ОВД по Агаповскому району, в котором сообщено о травме Уржумцева В.А. По данному сообщению проводится доследственная проверка, срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Из ответа прокурора Агаповского района Челябинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Челябинской области поступила телеграмма от Уржумцева В.А. в адрес Президента РФ об избиении его сотрудниками ГИБДД Агаповского района. Данное сообщение зарегистрировано в КРСП № и направлено в Орджоникидзевский межрайонный СО СУ СК для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Заявителем Уржумцевым В.А. обжалуются действия сотрудников полиции Агаповского ОВД Жумашева А.М., Смагина В.Р., Петина В.Н., а также протоколы, составленные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, однако указанные действия сотрудников полиции и составленные ими протоколы не могут быть предметом самостоятельного обжалования, и не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Следовательно, производство по жалобе (заявлению) Уржумцева В.А. на неправомерные действия сотрудников полиции при задержании, признании протоколов, составленных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, незаконными подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе (заявлению) Уржумцева Виктора Александровича на неправомерные действия сотрудников полиции Жумашева Армана Мерекесовича, Смагина Вадима Равилевича, Петина Виктора Николаевича при задержании, признании протоколов, составленных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, незаконными прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Н.И. Мокробородова