Дело № 2-151/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадрисламовой Татьяны Александровны к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Злобиной Валентине Ивановне, Ходько Владимиру Петровичу об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Гимадрисламова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Злобиной В.И., Ходько В.П. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска истец Гимадрисламова Т.А. ссылается на то, что она является членом СНТ «Строитель-2» и ей принадлежит земельный участок № № Для оформления земельного участка в собственность ею были собраны необходимые документы, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка. Однако при проведении согласования месторасположения границ собственниками земельных участков Ходько В.П. и Злобиной В.И. были заявлены возражения. Она просит установить границы её участка между участками ответчиков Ходько В.П. и Злобиной В.И. по координатам, содержащимся в межевом плане, так как при межевании земельного участка ею не были нарушены границы ни земельного участка Ходько В.П., ни Злобиной В.И..
Истец Гимадрисламова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она просит установить границы земельного участка между участками ответчиков Ходько В.П. и Злобиной В.И. по координатам, содержащимся в межевом плане.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Злобина В.И. исковые требования не признала, пояснив, что Гимадрисламова Т.А. просит установить границу земельного участка № № между земельным участком №, принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком №, принадлежащим на праве собственности Ходько В.П., без учета, существующего ДД.ММ.ГГГГ, прохода между данными земельными участками.
Ответчик Ходько В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка №, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-2». Земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности не граничит с земельным участком № № находящимся в пользовании Гимадрисламовой Т.А.. Между земельным участком № № и земельными участками № и № с ДД.ММ.ГГГГ существует граница в виде прохода, в связи, с чем не может быть установлена граница земельного участка № по координатам указанным в межевом плане.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Земля» Тен Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что замеры земельного участка Гимадрисламовой Т.А. были произведены по внешним границам, а спорный проход относится к внутренней границе участка, в связи, с чем его следует отнести к территории земельного участка Гимадрисламовой Т.А.
Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил не усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гимадрисламовой Т.А. об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истец Гимадрисламова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» и в пользовании находится земельный участок № «а» площадью 900 кв.м..
Согласно объяснениям истца Гимадрисламовой Т.А. земельный участок № № был образован в результате разделения земельного участка №, граничащего с земельным участком № владельцем, которого является ответчик Злобина В.И..
Из плана топографической съемки территории сада «Строитель-2» видно, что земельный участок № граничил с земельным участком №, а далее находятся земля общего пользования (л.д. 108).
Согласно объяснениям ответчика Злобиной В.И., которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ году бывший владелец земельного участка № Михайлов, разрешил ей использовать часть его участка для прохода, в виде тропинки, к водохранилищу, а далее тропинка проходила по землям общего пользования.
Объяснения ответчика Злобиной В.И. подтверждается планом топографической съемки территории сада «Строитель-2».
Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ответчику Ходько В.П. видно, что между земельным участком № № и земельным участком № имеется проход, в связи, с чем Ходько В.П. не согласовывал границу земельного участка с владельцем земельного участка № № (л.д. 55-75).
Истец Гимадрисламова Т.А. в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что при формировании земельного участка № «а» граница между земельным участком № № и земельным участком № проходила в виде тропинки, которая шла далее по землям общего пользования.
В соответствии с требованиями пункта 1, 3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч.2 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» месторасположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования месторасположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Истец Гимадрисламова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Злобиной В.И., Ходько В.П. об установлении границ земельного участка № № как к смежным землепользователям земельных участков № и №, принадлежащих им на праве собственности.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гимадрисламовой Т.А. к Злобиной В.И. о признании возражений необоснованными и обязании согласовать границы земельного участка, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на момент образования земельного участка № № вдоль границы земельных участков № и № имелся проход, который Гимадрисламовой Т.А. не отводился, а граница земельного участка № № на местности была обозначена забором из металлической сетки и проходила вдоль прохода (л.д. 180-182).
Следовательно, доводы истца Гимадрисламовой Т.А., об установлении границ её земельного участка между земельными участками ответчиков Ходько В.П. и Злобиной В.И. по координатам, содержащимся в межевом плане, согласно которым проход находится в пределах границ земельного участка № № необоснованны.
Истец Гимадрисламова Т.А. в судебном заседании настаивала на установлении границы земельного участка № «а» с учетом нахождения в его пределах существующего прохода, по координатам <данные изъяты> а из представленного межевого плана не представляется возможным установить по координатам границы земельного участка № № без учета существующего прохода.
В соответствии ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде и иных потребностей.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района садовому товариществу «Строитель-2» в общую совместную собственность предоставлен земельный участок общей площадью 122,4 га.
Следовательно, в соответствии с требованиями п.10 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) решение о передаче прохода между земельным участком № № и земельными участками №,№ в собственность истцу Гимадрисламовой Т.А. относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2».
Истец Гимадрисламова Т.А. с заявлением о предоставлении ей в собственность существующего прохода между земельным участком № «а» и земельными участками №,№ не обращалась.
Таким образом, исковые требования истца Гимадрисламовой Т.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гимадрисламовой Татьяне Александровне к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Злобиной Валентине Ивановне, Ходько Владимиру Петровичу об установлении границы земельного участка № между земельными участками № и №, находящимися в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-2» Агаповского района Челябинской области, по координатам Х<данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись):
Копия «верна»-председательствующий Для исключений