Решение по заявлению Коноваловой Л.В. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.



Дело № 2-207/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Деминой В.В.

при секретаре Романенко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Ларисы Владимировны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 о не наложении ареста в виде ограничения права пользования автотранспортными средствами и передачи их на хранение взыскателю, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 о не наложении ареста в виде ограничения права пользования автотранспортными средствами и передачи их на хранение взыскателю, незаконными. В обоснование заявления заявитель Коновалова Л.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов Челябинской области, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в ее пользу задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о наложение ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, без права пользования. Судебным приставом-исполнителем меры по данному заявлению приняты не были.

Заявитель Коновалова Л.В. в судебном заседании поддержала заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 о не наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, в виде ограничения права пользования автотранспортными средствами и передаче ей на хранение, незаконными.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Агаповского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании заявление не поддержала, пояснив, что она не может наложить арест на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, без их осмотра.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не поддержал заявление Коноваловой Л.В.. пояснив, что он работает в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время автотранспортные средства находятся у него в рейсе, в связи, с чем он не имеет возможности предоставить их судебному приставу-исполнителю для осмотра.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании заявление Коноваловой Л.В. не поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Коноваловой Л.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Коноваловой Л.В. взыскана задолженность по оплате по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Коноваловой Л.В. задолженности по оплате по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство, и должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения- 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1.

В силу ч.2 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Заявитель Коновалова Л.В. обратилась с заявлением о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, без права использования ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.5 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и составлением акта о наложении ареста, в котором указываются фамилии, имена, отчества лиц присутствующих при аресте имущества, а также наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документа, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП по Челябинской области ФИО4 было принято постановление о запрете регистрационных действий, задержании транспортного средства и проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, которое было направлено в РЭО ГИБДД УВД по <адрес>.

Объяснения заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ФИО4 в той части, что она не имеет возможности наложить арест на автотранспортные средства должника ФИО1 путем составления акта о наложении ареста, так как должник не представляет транспортные средства, а без визуального осмотра она не имеет возможности составить опись, подтверждаются объяснениями заинтересованного лица ФИО1, письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено требование о предоставлении автотранспортных средств для составления акта ареста ДД.ММ.ГГГГ.

На акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ссылается на то, что предоставить транспортные средства не имеет возможности в связи с тем, что они находятся в рейсе.

Согласно объяснениям заинтересованного лица ФИО1 он не имеет возможности предоставить автотранспортные средства судебному приставу-исполнителю для описи, так как они находятся в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ года, а одна машина в рейсе сломалась. По прибытию транспортные средства будут предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за не выполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортных средств для составления акта о наложении ареста.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно предупрежден о предоставлении транспортных средств для составления акта о наложении ареста.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимаются меры к составлению акта о наложении ареста на автотранспортные средства, который в соответствии с требованиями ч.5 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть составлен без визуального осмотра автотранспортных средств.

Таким образом, заявление Коноваловой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Коноваловой Ларисы Владимировны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Челябинской области ФИО4 о не наложении ареста в виде ограничения права пользования автотранспортными средствами, принадлежащими ФИО1, и передачи их на хранение взыскателю Коноваловой Ларисе Владимировне, незаконными, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий (подпись):

Копия «верна»-председательствующий Для исключений