Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Деминой В.В.

при секретаре Романенко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» к Жорнику Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 139800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» обратилось в суд с иском к Жорнику О.В. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 139800 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Жорником О.В. был заключен договор подряда на бурение скважины. По окончанию работ был составлен акт на выполнение работ на сумму 69900 рублей, которую Жорник О.В. должен был оплатить в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи. Однако до настоящего времени Жорником О.В. оплата не произведена. Задолженность по договору подряда составила 69900 рублей, пеня в сумме 220185 рублей, предусмотренная п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение эксплуатационной скважины на воду в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Учитывая принцип разумности, просит взыскать с ответчика Жорника О.В. пеню в сумме 69900 рублей, а всего 139800 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что она просит взыскать с ответчика Жорника О.В. задолженность по договору подряда на бурение эксплуатационной скважины на воду в сумме 52900 рублей, так как ответчик Жорник О.В. погасил задолженность в сумме 17000 рублей, и пеню в сумме 52900 рублей, а всего 105800 рублей, за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Жорника О.В. адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жорником Олегом Владимировичем, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» в лице директора ФИО2, с другой стороны был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение эксплуатационной скважины на воду.

Судом установлено, что со стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» условия договора по бурению эксплуатационной скважины на воду выполнены, это подтверждается актом на выполнение работ-услуг, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, однако заказчик Жорник О.В. от подписи отказался.

Свидетель ФИО5 показал, что непосредственно занимался бурением скважины на территории производственных помещений по распоряжению Жорника О.В.. Скважина была пробурена буровой компанией. Оплата за бурение скважины фигурировала около 70000 рублей. Жорник О.В., с согласия директора ФИО7, в счет оплаты за произведенную работу, поставил шлакоблок в количестве 12 кубов на сумму 17000 рублей. Рассчитался ли Жорник О.В. с ФИО7 ему неизвестно.

Свидетели ФИО6 показал, что непосредственно занимался бурением скважины для Жорника О.В.. Договор на бурение эксплуатационной скважины на воду Жорник О.В. подписал. По окончанию Жорник О.В. принял работу, но акт на выполненные работы отказался подписывать, поэтому он удостоверил отказ своей подписью в акте.

Свидетель ФИО3 показал, что с Жорником О.В. был заключен договор на бурение эксплуатационной скважины на воду. Жорник О.В. принял работу по бурению скважины, но подписывать акт на выполненные работы отказался, пояснив, что подпишет позже, а прейскурант цен на материалы и услуги подписал. Стоимость работ составила 69900 рублей. До настоящего времени Жорник О.В. за работу не рассчитался.

Из акта на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость работы вместе с материалами по бурению скважины составила 69900 рублей.

Стоимость работ была определена в соответствии с прейскурантом цен на материалы и услуги ООО «Региональная Буровая Компания» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который Жорник О.В. подписал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 буровая компания производила работы по бурению скважины с использованием своих материалов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила тот факт, что Жорник О.В. частично произвел расчет с директором ООО «Региональная Буровая Компания» ФИО7 в сумме 17000 рублей, в связи, с чем она просила уменьшить размер задолженности по договору подряда.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ответчиком Жорником О.В. не выполнены условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение эксплуатационной скважины на воду в части оплаты за выполненные работы.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работы по бурению скважины с учетом прейскуранта цен на материалы и услуги составила 69900 рублей.

Принимая во внимание, что Жорником О.В. произведена частично оплата за выполненные работы по бурению скважины в сумме 17000 рублей в пользу истца ООО «Региональная Буровая Компания» подлежит взысканию задолженность в сумме 52900 рублей.

Пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение эксплуатационной скважины на воду предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату произведенных работ в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение эксплуатационной скважины на воду окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 календарный дней, после подписания акта-сдачи-приемки.

Ответчиком Жорником О.В. оплата за произведенные работы в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена в связи, с чем подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 630 дней, а сумма пени за указанный период составила в сумме 220185 рублей(69 900х 0,5% х 630 дн. = 220185 рублей).

Представитель истца ФИО1 просила снизить размер пени до размера задолженности по оплате по договору подряда, то есть до 52900 рублей.

Таким образом, с ответчика Жорника О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 52900 рублей и пени в сумме 52900 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Жорника О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3996 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Жорника О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов, в сумме 10000 рублей, учитывая сложность дела, оформление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жорника Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» задолженность по договору подряда в сумме 52900 рублей, пеню в сумме 52900 рублей, государственную пошлину в сумме 3996 рублей, а всего 109796(сто девять тысяч семьсот девяноста шесть) рублей.

Взыскать с Жорника Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Буровая Компания» расходы за услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий (подпись):

Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина