Дело № 2-256/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Деминой В.В.

при секретаре Романенко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант», Нурмухамедову Владимиру Сайдулаевичу о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования в сумме 52534 рубля 94 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант»), Нурмухамедову В.С. о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования в сумме 52534 рубля 94 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Нурмухамедова В.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб в сумме 150050 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования. В соответствии с пунктом 66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения была произведена организации, выполнившей ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации, в счет возмещения понесенных убытков выплатило 90356 рублей 92 копейки, не было возмещено 52534 рубля 94 копейки. С ответчика ОАО «САК «Энергогарант» следует взыскать 29643 рубля 08 копеек и с ответчика Нурмухамедова В.С. в сумме 22891 рубль 86 копеек.

Представитель истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Нурмухамедов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что из восстановительной стоимости ремонта автомашины подлежит исключению стоимость диагностики в сумме 500 рублей и подборка колера в сумме 700 рублей, так как оценка произведена без учета норма часа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Нурмухамедова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, был причинен материальный ущерб в размере 150050 рублей, это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, Нурмухамедова В.С., ФИО5.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нурмухамедов В.С., управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер №.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомашина Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер № получила технические повреждения.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель автомашины ВАЗ-№, государственный регистрационный номер № не справился с управлением, совершил наезд на автомашину Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер №

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ видел, как по правой полосе дороги двигался автомобиль ВАЗ-№ белого цвета. Из левого ряда перед ним перестроился в правый ряд автомобиль грузовик иностранного производства белого цвета. Водитель автомобиля ВАЗ-№, избегая столкновения, перестроился в левый ряд и совершил наезд на автомашину Шевроле Лацети.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Шевроле Лацетти, остановился в «пробке» по ул. «Северный переход». Сторона дороги его направления состояла из двух полос, которые были разграничены прерывистой разметкой. Его автомобиль находился на второй полосе дороги. Он видел, как по правой полосе дороги двигался автомобиль ВАЗ-№ белого цвета. В левом ряду рядом с ним ехал грузовик иностранного производства. При подъезде к пробке грузовой автомобиль перестроился из левого ряда в правый ряд перед автомобилем ВАЗ-№. Водитель автомобиля ВАЗ-№, избегая столкновения, перестроился в левый ряд и совершил столкновение с его автомашиной.

Аналогичные объяснения были даны Нурмухамедовым В.С..

Суд признает допустимыми доказательства - объяснения данные ФИО3, ФИО2, Нурмухамедовым В.С. в ходе проверочного материала по дорожно-транспортному происшествию, так как были предупреждены об административной ответственности до дачи объяснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нурмухамедов В.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомашиной ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Ответчик Нурмухамедов В.С. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчик Нурмухамедов В.С. начал выполнять маневр перестроения без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснения ответчика Нурмухамедова В.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ автомашиной ВАЗ-№, регистрационный знак № управлял на основании доверенности.

Согласно полису ОАО «САК «Энергогарант» № № № заключен договор страхования автотранспортного средства ВАЗ-№, регистрационный знак №

Из полиса по страхованию транспортных средств № № следует, что риск причинения ущерба автомобилю Шевроле Лацети. государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования.

Пунктом 66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОCАО «Ингосстрах», предусмотрено возмещение ущерба в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

Восстановительная стоимость автомобиля Шевроле Лацети государственный регистрационный номер № составила 150050 рублей, что подтверждается заказ – нарядом № №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направлением на ремонт («смета на ремонт»).

На основании акта выполненных работ № индивидуальным предпринимателем ФИО4, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ОСАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150050 рублей за выполненные работы.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит исключению диагностика в сумме 500 рублей и подборка колера обоснованы.

В соответствии пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ.

Следовательно, включение при определении восстановительной стоимости автомашины затраты на диагностику в сумме 500 рублей подлежат исключению, подлежит исключению и стоимость указанная по подбору колера в сумме 700 рублей, в связи с отсутствием расчета по затрате норма часа для данной работы.

В связи с чем восстановительная стоимость автомашины Шевроле Лацети, государственный регистрационный номер № составила 148850 рублей.

Согласно справке, составленной ООО «<данные изъяты> износ комплектующих изделий составил 9,87 %, в связи, с чем стоимость восстановительных работ составляет 141191 рубль 86 копеек, исходя из стоимости запасных частей 77590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ОАО «САК «Энергогарант» в счет выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» перечислено 90356 рублей 92 копейки.

Следовательно, убытки истца ОСАО «Иногосстрах» составили 50834 рубля 94 копейки (141191 рубль 86 копеек- 90356 рублей 92 копейки = 50834 рубля 94 копейки).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность ответчика Нурмухамедова В.С. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», это подтверждается страховым полисом № №.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» в досудебном порядке выплачено 90356 рублей 92 копейки без указаний причин уменьшения размера выплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию исходя из компенсационной выплаты 120000 рублей сумма, выплаченная в счет страхового возмещения ФИО2, 29643 рубля 08 копеек (120000 рублей - 90356 рублей 92 копейки = 29643 рубля 08 копеек).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ с ответчика Нурмухамедова В.С. подлежит взысканию сумма, выплаченная в счет страхового возмещения ФИО2, в размере 21191 рубль 86 копеек (50834 рубля 94 копейки - 29643 рубля 08 копеек = 21191 рубль 86 копеек).

Таким образом, исковые требования истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Нурмухамедова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 635 рублей 76 копеек, с ОАО «САК «Энергогарант» в сумме 1089 рублей 29 копеек в пользу ОСАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нурмухамедова Владимира Сайдулаевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 21191 рубль 86 копеек и государственную пошлину в сумме 635 рублей 76 копеек, а всего 21827 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 29643 рубля 08 копеек и государственную пошлину в сумме 1089 рублей 29 копеек, а всего 30732 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина