Дело № 2-237/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Деминой В.В.

при секретаре Романенко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Магнитогорска к Восканян Армине Нерсесовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250024 рубля 64 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация гор. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Восканян А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250024 рубля 64 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды на земельный участок площадью 2184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора, договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрено, что все условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что арендатор использовал земельный участок, арендную плату не оплачивал. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи, с чем с ответчика Восканян А.Н., как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 250024 рубля 64 копейки, исходя из размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации гор. Магнитогорска впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Восканян А.Н. неосновательное обогащение в сумме 250024 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21925 рублей 12 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации гор. Магнитогорска в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Восканян А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив ходатайство о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250024 рубля 64 копейки.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца администрации гор. Магнитогорска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между администрацией гор. Магнитогорска, в лице заместителя главы города, председателя Комитета по управлению имуществом ФИО3, действующего на основании Положения, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 2184.9300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с ч.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик Восканян А.Н. является наследником по завещанию после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Объяснения представителя ответчика ФИО2 в той части, что ответчиком Восканян А.Н. оплачена арендная палата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленным платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно представленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.609 ГК РФ договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был, но ФИО1 пользовался земельным участком, а впоследствии ответчик Восканян А.Н. до регистрации перехода права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, обоснованы.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка исчисления.

Администрацией гор. Магнитогорска предъявлены исковые требования к ответчику Восканян А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был производить плату за аренду земли равными долями поквартально в течение года, не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

ФИО1 арендную плату за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти не производил.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ истцу администрации гор. Магнитогорска в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250024 рубля 64 копейки следует отказать.

Принимая во внимание, что у ответчика Восканян А.Н. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21025 рублей 12 копеек.

Таким образом, исковые требования администрации гор. Магнитогорска подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Восканян А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 830 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Восканян Армине Нерсесовны в пользу администрации гор. Магнитогорска неосновательное обогащение в сумме 21025 (двадцать одна тысяча двадцать пять) рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Восканян Армине Нерсесовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий (подпись):

Копия «верна»-председательствующий В.В. Демина