Дело № 2-105/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамалетдинова Рафаиля Ахметовича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области о зачете периода работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Жамалетдинов Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о зачете периода работы в трудовой стаж.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе при оформлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ не зачли в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал зоотехником отделения <данные изъяты>, в связи с тем, что трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ, записи №, №, подтверждающие этот период работы, произведены разными чернилами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал зоотехником отделения <данные изъяты>, трудовая книжка не заводилась, а ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу в армию, после чего его направили работать зоотехником <данные изъяты>, где завели трудовую книжку, и с его слов записали период работы в <данные изъяты>. В настоящее время совхоза «<данные изъяты>» не существует.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что он обращался в <данные изъяты>, где инспектор отдела кадров указала номера приказов и заверила своей подписью и печатью.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что трудовая книжка на имя Жамалетдинова Р.А. была заведена несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, записи № и № внесены разными чернилами, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны и включены в трудовой стаж, так как была представлена архивная справка, спорный период не зачтен, так как отсутствуют подтверждающие документы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1.1, п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69"Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений. В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.
В силу п. 6. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 8 августа 2003 г., 17 октября 2009 г., 21 апреля, 20 июля 2011 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 28 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Пункт 29 Правил предусматривает при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Как утверждал истец в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал зоотехником отделения <данные изъяты>, трудовая книжка не заводилась, а ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу в армию, но его сразу комиссовали, после чего направили работать зоотехником в Кайранкульский совхоз, где завели трудовую книжку, и с его слов записали период работы в <данные изъяты>.
Однако записи в трудовой книжке не соответствуют объяснениям истца.
Согласно записей в трудовой книжке на имя Жамалетдинова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве зоотехника ф № в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве зоотехника ф № <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Однако номера приказов и подпись инспектора отдела кадров после записей № и № выполнена разными чернилами, и заверены записи печатью <данные изъяты>.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным фондом <данные изъяты>, в книгах приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ на Жамалетдинова Р.А. имеется приказ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить зоотехником фермы №. В ведомостях по начислению заработной платы Жамалетдинов Р.А. значится за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из письменных объяснений ФИО4, <данные изъяты>, следует, что Жамалетдинов Р.А. работал в совхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника отделения №.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 Жамалетдинов Р.А. работал в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание указанные объяснения, поскольку не представлены доказательства того, что ФИО3 и ФИО2 работали в совхозе <данные изъяты> в спорный период вместе с истцом, кроме того, они не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих его работу в спорный период.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жамалетдинова Рафаиля Ахметовича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия «верна»
Судья: