Решение по иску Мовчан С.Г. к СНТ `Бу\ерезовая роща` о выделе доли и признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-169/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                   Мокробородовой Н.И.

при секретаре                                             Деминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Сергея Григорьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре из общего имущества, признании права собственности на земельный участок а,

У С Т А Н О В И Л:

Мовчан С.Г. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок а, указывая, что является членом СНТ «Берёзовая роща», которому постановлением Главы администрации Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 314,6 га в общую долевую собственность, пользуется земельным участком а площадью 624 кв.м. Для распоряжения своим имуществом необходимо выделить его в натуре. СНТ «Березовая роща» насчитывает 2500 членов, провести общее собрание участников долевой собственности не представляется возможным, заявление в правление СНТ «Березовая роща» с просьбой выделить земельный участок из общего имущества оставлено без удовлетворения. Просит выделить в натуре долю из общего имущества, а именно, земельный участок а площадью 624 кв.м и признать за ним право собственности.

    Истец Мовчан С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик СНТ «Березовая роща», представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признают.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Главы администрации Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Берёзовая роща» в общую долевую собственность для развития садоводства было закреплено 314,6 га сельхозугодий.

    Из свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ «Берёзовая роща» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 314,58 га, используемый для ведения садоводства и огородничества.

    Как видно из справки территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Берёзовая роща» площадью 314,58 га расположено <адрес>.

    Согласно справки СНТ «Берёзовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ Мовчан С.Г. является членом СНТ «Берёзовая роща», ему отведен земельный участок а площадью 624 кв. м.

    Из выписки протокола заседания правления СНТ «Берёзовая роща» видно, что Мовчан С.Г. было рекомендовано обратиться в суд в связи с невозможностью достижения согласия всех участников долевой собственности о выделе доли.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мовчан С.Г. владеет и пользуется земельным участком а, площадью 624 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер для ведения индивидуального садоводства и огородничества.

Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, сведений о проведении регистрации права собственности на земельный участок а, расположенный <адрес>, в Едином государственном реестре прав не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности Мовчан Сергея Григорьевича на земельный участок а площадью 624 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мовчан Сергея Григорьевича удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности земельный участок а, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадью 624 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

     Признать право собственности Мовчан Сергея Григорьевича на земельный участок а, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадью 624 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

         Председательствующий:                 подпись

    Копия «верна».

    Судья: